Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреев В. А. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ИНН 1435167945, ОГРН 1061435006808) от 02.09.2016 без номера, к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании предписания от 25.07.2016 №08-02-327-16-Л недействительным,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 26.10.2016 до 01.11.2016 11 час. 30 мин., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

при участии представителей заявителя ФИО1 по доверенности, государственного органа ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (далее – Общество, заявитель) обратилось с требованием к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление) о признании недействительным предписания от 25.07.2016 №08-02-327-16-Л в связи с тем, что предписание не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 26.10.2016 до 01.11.2016 11 час. 30 мин.

После окончание перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, в том же составе суд, при участии представителя заявителя ФИО3 по доверенности и того же представителя государственного органа.

Управление заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании недействительным предписания в связи с нижеследующим:

14.06.2016 в управление поступило обращение гр. ФИО4 о том, что управляющая компания применяет тарифы на услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, не соответствующие тарифам, установленным на общем собрании собственников помещений.

30.07.2016 приказом Управления в целях проверки фактов нарушения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, изложенных в заявлении вход. №8060 от 14.06.2016, назначена внеплановая документарная проверка.

25.07.2016 Управлением составлен акт проверки №08-01-1108-16-Л. В ходе проверки согласно акту установлено:

ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» начисляет и взимает плату за содержание жилого помещения в размере 27,97 руб./кв.м., когда как решением общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме от 17.12.2010 установлена плата в размере 15,69 руб./кв.м. (без текущего ремонта).

В нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» при определении размера платы за содержание жилого помещения, начисляемой потребителю, проживающему по адресу <...>, применяет тарифы, не установленное решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно, в июне 2016 года применяет тарифы, превышающие размер тарифов, установленных решением общего собрания собственников помещений от 17.12.2010 по видам услуг:

- техническое обслуживание в размере 11,33 руб./кв.м., вместо 5,55 руб./кв.м.,

- техническое обслуживание электрооборудования - 1,79 руб./кв.м., вместо 1,47 руб./кв.м.,

- уборка подъезда - 2,85 руб./кв.м., вместо 2,3 руб./кв.м.,

- управление домом - 4,99 руб./кв.м., вместо 3,93 руб./кв.м.

Кроме того, ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» установило и начислило плату при отсутствии решения общего собрания собственников помещений об установлении видов работ и утверждении платы по следующим видам работ:

- вывоз мусора в размере 2,6 руб./кв.м.,

- тех. обслуживание ОПУ ТЭ (общедомового прибора учета тепловой энергии) в размере 0,68 руб./кв.м.,

- тех. обслуживание ОПУ ХВС (общедомового прибора учета холодного водоснабжения) в размере 0,24 руб./кв.м.,

- тех. обслуживание ВДГО (внутридомового газового оборудования) в размере 0,8 руб./кв.м.,

- утилизация ртуть содержащих ламп в размере 0,25 руб./кв.м.

По результатам проведенной проверки Управлением 25.07.2016 выдано предписание №08-02-327-16-Л, в соответствии с которым Обществу в срок до 14.10.2016 предложено в августе и сентябре месяцах 2016 года при начислении платы за содержание жилого помещения потребителю, проживающему по адресу: <...> применять только тарифы, установленные решением общего собрания собственников помещений от 17.12.2010 по следующим видам работ: тех. обслуживание - 5.55 руб. за 1 кв.м., тех. обслуживание электрооборудования - 1,47 руб. за 1 кв. м., уборка подъезда м- 2,30 руб. за 1 кв. м., управление домом - 4,93 руб. за 1 кв. м., и не применять тарифы по следующим видам работ: вывоз мусора - 2,60 руб. за 1 кв. м., тех. обслуживание ОПУ ТЭ - 0,68 руб. за 1 кв. м., тех. обслуживание ОПУ ХВС - 0,24 руб. за 1 кв. м., тех. обслуживание ВДГО - 0,80 руб. за 1 кв. м., и утилизация ртутьсодержащих ламп - 0,25 руб. за 1 кв.м.

Не согласившись с законностью и обоснованностью предписания, Общество обратилось в арбитражный суд.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.2.2.10, 3.6, 4.3.3 Положения об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012, оспариваемое предписание составлено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Внеплановая документарная проверка соблюдения обществом лицензионных требований по управлению многоквартирным домом проведена Управлением с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных, частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из обстоятельств дела нарушение лицензионного требования, подлежащее устранению по оспариваемому предписанию, выразилось в применении тарифов, не принятые решением общего собрания собственников МКД и применении тарифов превышающие установленный, общим собранием собственников.

Как пояснил заявитель в ходе проверки и в ходе судебного разбирательства им применялся с тарифы, утвержденные постановлением Окружной администрации города Якутска.

Согласно представленному в материалы дела протоколу от 17.12.2010 внеочередного общего собрания собственников (в форме заочного голосования) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за содержание общедомового имущества приняты предложенные Обществом тарифы на жилищные услуги: техническое содержание – 5,55 руб./м.кв.; техническое содержание электрооборудования – 1,47 руб./м.кв.; уборка подъезда – 2,30 руб./м.кв.; уборка двора – 2,44 руб./м.кв.; управление домом – 3.93 руб./м.кв., текущие ремонты 1,45 руб./кв.м.

С периодом действия с 01.07.2015 по 30.06.2016 постановлением Окружной администрации города Якутска от 13.01.2015 №3п по виду услуг в каменных домах с этажностью 6 этажей утвержден тариф на: техобслуживание и текущий ремонт 17,37 руб./кв.м., техобслуживание общедомовых приборов учета тепловой энергии 0,75 руб./кв.м., техобслуживание общедомовых приборов учета горячего водоснабжения 0,27 ру./кв.м., техобслуживание общедомовых приборов учета холодного водоснабжения 0,27 ру./кв.м., уборка дворовой территории в размере 2,58 руб./м.кв., уборка мест общего пользования 3,17 руб./кв.м., вывоз бытовых отходов вт.ч. крупногабаритный мусор 2,60 руб./кв.м.

В соответствии с пунктом 7 статьи 156 размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК России органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений от 17.12.2010 установлены тарифа по следующим видам работ: тех. обслуживание - 5.55 руб. за 1 кв.м., тех. обслуживание электрооборудования - 1,47 руб. за 1 кв. м., уборка подъезда м- 2,30 руб. за 1 кв. м., управление домом - 4,93 руб. за 1 кв. м.

Также не следует, что решение от 17.12.2010 о принятии предложенных Обществом тарифов имеет какое-либо ограничение действия во времени.

Максимальный срок действия принятых общим собранием собственников помещений тарифов законодательством, условиями договора управления многоквартирным домом не ограничен.

С 17.12.2010 тарифы на содержание общедомового имущества собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Якутск, ул. Хабарова, 17/3, как следует из материалов дела, по решению собрания собственников помещений не изменялись.

При таких обстоятельствах Общество не имело правовых оснований для изменения в одностороннем порядке установленного собственниками помещений тарифов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Общества в связи с необоснованностью оспариваемого предписания нормами права и фактическими обстоятельствами дела.

Предписание должностного лица, содержащее требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что действия управления по вынесению предписания от 25.07.2016 №08-02-327-16-Л являются правомерными; предписание направлено на устранение нарушения, факт которого подтвержден материалами дела; предписание от 25.07.2016 №08-02-327-16-Л является исполнимым, возложение на общество указанной в нем обязанности соответствует целям и задачам, направленным на защиту прав потребителей при обслуживании многоквартирного дома управляющей организацией, права и интересы общества не нарушает; оснований для признания незаконным оспариваемого предписания и удовлетворения заявленного требования не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По совокупности изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" от 02.09.2016 без номера, о признании недействительным предписания Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 25.07.2016 №08-02-327-16-Л отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев