Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Якутское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – заявитель, Общество, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) – далее налоговый орган, Инспекция,

и в присутствии представителей Общества ФИО1, ФИО2., представителя налогового органа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Жирковой Л.В. дело по заявлению Общества к налоговому органу о признании недействительным решения от 06 марта 2013 года №17/1101 – далее Решение,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился с требованием (с уточнением) к Управлению о признании недействительным Решения о доначислении сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и штрафов, уменьшении убытка по налогу на прибыль в связи с нижеследующим:

вывод налогового органа, о том, что услуги (работы) не могли оказываться контрагентами Общества в связи с отсутствием управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств надуманы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а, кроме того, не учитывают, что организация не лишена права привлекать сторонние организации для надлежащего исполнения договора на оказание услуг;

налогоплателыщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В период исполнения договоров контрагенты являлись правоспособными юридическим лицами, действующими организациями;

налоплательщиком представлены все документы, позволяющие свидетельствовать о соответствии действий Общества в части выполнения требований налогового законодательства;

работы, предусмотренные договорами, были выполнены, что не отрицается налоговым органом;

наличие трудовых отношений не является доказательством взаимозависимости, поскольку работники организации не имеют административных и иных рычагов для воздействия на работодателя в целях уменьшения цены оказываемых услуг.

Пояснениями б/н б/д заявитель основания требования дополнил следующим: налоговым органом нарушен пункт 6 статьи 10 и пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса России, так как период между вручением справки о результатах проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (05.03.2013) и датой назначения рассмотрения материалов дополнительных мероприятий (06.03.2013) составляет полдня.

В судебном заседании, заявитель дополнил основания заявленного требования следующим обстоятельством: справка о проведенной налоговой проверке вручена неуполномоченному лицу.

Представленным в судебное заседание заявлением б/н б/д Общество предмет требования уточнило.

Уточнение предмета требования принято судом.

Налоговый орган заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, по мнению налогового органа в ходе проверки проверяющими собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в связи с отражением в налоговой отчетности сумм по мнимого договорам. Также налоговый орган уточнил, что основанием для доначисления сумм налогов послужило установление в ходе проверки обстоятельств создания Обществом фиктивного документооборота с целью уменьшения налоговых обязательств. На доказанности инспекцией обстоятельств непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов налоговый орган не настаивает. Нарушений предусмотренной законом процедуры привлечения к налоговой ответственности не допущено. Дополнительные доводы заявителя представитель налогового органа считает подлежащим отклонению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 23.10.2013. Заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы стороны, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования в связи с нижеследующим:

01 марта 2012 года налоговым органом принято решение о проведении выездной налоговой проверки Общества, в том числе, по вопросам исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. С решением под роспись ознакомлен и.о. директора Общества ФИО4 (приказ от 01.03.2012 №77-к) в тот же день.

Решением от 04 апреля 2012 года проверка была приостановлена в связи с необходимостью получения истребования документов. С решением под роспись ознакомлена главный бухгалтер Общества ФИО5. (доверенность от 01.03.2012 б/н).

Решением от 14.05.2012 проверка возобновлена. С решением ознакомлен под роспись директор Общества в тот же день.

31 мая 2012 года решением №17/171 проверка возобновлена. С решением под роспись была ознакомлена главный бухгалтер Общества ФИО5

19 октября 2012 года решением №07/192 проверка была возобновлена. С решением под роспись была ознакомлен представитель Общества ФИО4

26 октября 2012 года налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке. Справка вручена и.о. гл.бухгалтера ФИО6 (доверенность от 15.10.2012) под роспись в тот же день.

26 декабря 2012 года налоговым органом составлен акт №№17/145 выездной налоговой проверки (далее Акт проверки), которым в частности зафиксировано:

за 4 квартал 2009 года занижен НДС по строке 010 «Реализация товаров (работ, услуг) по ставке 18%» на 1 243 541 руб. в связи с занижением налоговой базы на 6 908 561 руб., в том числе на 6 590 089 руб. по договору подряда от 25.08.2009 №28-2009 с ОАО АК «Якутскэнерго» (акт о приемке работы от 25.12.2009 №1, справка о стоимости работ от 25.12.2009 №11) и на 318 471 руб. по государственному контракту от 15.10.2009 №09-25/П с государственным бюджетным учреждением РС(Я) по эксплуатации и содержанию административных зданий «Лена» на выполнение подрядных работ с (акт выполненных работ от 11.11.2009 №1, счет-фактура от 11.11.209 №2. Данные операции были отражены в книге продаж за 4 квартал 2009 года;

в книге покупок в 2009 году по контрагенту ООО «Норд-Строй» к вычетам отнесена сумма в размере 2 929 121,08 рублей на основании следующих документов: агентский договор №1505/з09 от 15.05.2009 на оказание услуг по авторемонту (замена комплектующих, узлов, агрегатов), счет №01/09-1 от 01.09.2009., акт о приемке выполненных работ от 01.09.2009,счет-фактура №01/234 от 05.09.2009 на сумму 1 808 000 рублей, в том числе НДС 275 949,15 рублей; агентский договор на оказание услуг б/н от 10.11.2009 на выполнение буровых работ БКМ 1501 на базе а/м КРАЗ с экипажем, акт приемки выполненных работ б/н от 30.12.2009, счет-фактура б/н от 10.11.2009г.; агентский договор на оказание услуг б/н от 11.11.2009 на предоставление услуг автокрана КС 4562 с водителем, акт приемки выполненных работ б/н от 30.12.2009; счет-фактура б/н от 11.11.2009 на сумму 2 744 208 руб., в т.ч. НДС 418 608 руб; агентский договор на оказание услуг автопогрузчика от 15.11.2009, акт приемки выполненных работ от 30.12.2009, счет-фактура от 15.11.2009 на сумму 5 006 976 руб., в т.ч. НДС 763 776 руб., агентский договор на оказание автоуслуг по перевозке оборудования и комплектующих, акт приемки выполненных работ от 29.12.2009, счет-фактура от 04.12.209 на сумму 1 113 500 руб., в том числе НДС 169 855,93 руб.; агентский договор от 26.11.2009 на оказание услуг по установке подножников в количестве 386 шт., акт о приемке выполненных работ от 30.12.2009, счет-фактура от 30.12.2009 на сумму 421 260 руб., в т.ч. НДС 64 260 руб;

ООО «Норд-Строй» зарегистрировано как юридическое лицо 11.01.2007, имело 2 расчетных счета – в АБ Таатта открыт 29.10.2009 и закрыт 12.03.2010, в АКБ Алмазэргиенбанк открыт 25.12.09 и закрыт 05.03.2010. Юридический адрес: <...> кв.22. С 2007 года применялась упрощенная система налогообложения (декларации представлялись с нулевыми показателями). За период 2009 -2010 гг. ООО «Норд-Строй» были представлены в налоговый орган 2 налоговые декларации по НДС со следующими данными: за 4 квартал 2009 (уточненная от 17.09.2010) налоговая база 4 160 917 руб., сумма НДС 748 965 руб., сумма вычета 0 руб., налог к уплате 748 965 руб. (не уплачен в бюджет); за 2 квартал 2010 года (уточненная от 25.08.2010 налоговая база 0 руб., сумма НДС 0 руб., сумма вычета 0 руб., налог к уплате 0 руб. Налоги с момента создания организации не уплачивались;

в ходе выездной налоговой проверки ООО «Норд-Строй» установлено: в 2009-2010 ООО «Норд-Строй» выставляло счета-фактуры с выделенным НДС в адрес ООО «Вент-Пром», ООО «Якутское» и ОАО АТК «Сахазолототранснаб». По единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2009-2010 годы декларации не представлялись. В информационных ресурсах отсутствуют сведения о собственности, лицензиях, разрешениях, свидетельствах о допуске к определенным видам работ. Транспортные средства не значатся. У ООО «Норд-Строй» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, производственных активов, техники, складских помещениях, транспортных средств. Заработная плата не начислялась. При анализе движения средств по расчетным счетам установлено отсутствие операций, свидетельствующих о ведении хозяйственной деятельности, организацией не приобретались основные средства и техника, не производилась оплата за электроэнергию, не уплачивались налоги, арендная плата и др. Денежные средства поступали в основном от Общества и ООО «Вент-Пром». Все поступившие суммы были сняты с расчетного счета с основанием «Хоз.расходы». По указанному юридическому адресу офис ООО «Норд-Строй» отсутствует. Квартира принадлежит физическому лицу, приобретшему ее у директора ООО «Норд-Строй» ФИО7 в 2006 году;

в состав вычетов за 2009 год Обществом включены операции с ООО «Финансовый менеджмент и маркетинг» на сумму в размере 204 242 рубля. На проверку представлен агентский договор от 13.10.2009 №0110/09, спецификация на поставку запчастей для а/м, счет-фактура от 13.10.2009 №013-10/1сф-09 на сумму 1 338 916,24 руб., в т.ч. НДС 204 241,77руб.;

ООО «Финансовый менеджмент и маркетинг» зарегистрировано как юридическое лицо 17.04.2007, исключено из ЕГРЮЛ 29.09.2009. Директор ФИО8. Юридический адрес: <...>, каб. 306. Единственный расчетный счет, действовавший в проверяемом периоде, открыт 10.09.2009, закрыт 22.10.2010. По расчетному счету отсутствуют операции, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности, организацией не приобретались основные средства и техника, не производилась оплата за электроэнергию, не уплачивались налоги, арендная плата, не перечислялась заработная плата и др. Денежные средства поступали в основном от организаций: ОАО АТК «Сахазолототранснаб», ООО «Якутское». Поступившие суммы были сняты с расчетного счета с основанием «хоз. Расходы». Общество перечислило на расчетный счет ООО «Финансовый менеджмент и маркетинг» 2 931 751,78 рублей платежным поручением от 14.10.2009 №154 (поступившие средства обналичены в тот же день), от 21.10.2009 №164 (поступившие средства обналичены в тот же день);

ООО «Финансовый менеджмент и маркетинг» представляло в налоговый орган нулевые налоговые декларации за 2009 год по налогу на имущество и по транспортному налогу. Бухгалтерская отчетность – баланс и отчет о прибылях и убытках, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2010-2011 гг не представлялись. Представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 год со следующими показателями: налоговая база 1 349 859 руб., сумма НДС 242 975 руб., сумма НДС, подлежащая вычету 0 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 242 975 руб.

на требование налогового органа от ООО «ДЛТС», являющегося дилером концерна IVECO совместного предприятия ИВЕКО-АМТ, получена информация: поставка запасных частей Обществу производилась с января по май 2007 года, в 2009 году запасные части Обществу не поставлялись, ООО «Финансовый менеджмент и маркетинг» у ООО «ДЛТС» запасные части не приобретало. При сравнении цен реализации ООО «ДЛТС» и цены приобретения запасных частей Обществом по представленным документам установлено превышение цены приобретения Обществовм ( на 47,64% по рессоре 3-хлистовой, на 65,07% по рессоре 9-тилистовой, на 88,07% по карданному валу);

налогоплательщиком завышены на 740 879 руб. налоговые вычеты, исчисленные с сумм частичной оплаты по договорам с ОАО АК «Якутскэнерго» от 25.08.2009 №28-2009 и от 11.09.2009 №54-2009. По данным Общества вычеты, исчисленные с сумм частичной оплаты, отражены в размере 2 384 722 руб., по данным проверки составили 1 643 843 руб. Расхождение в сторону завышения налогоплательщиком налоговых вычетов установлено в связи с тем, что Обществом по строке 200 декларации по НДС отражены в размере 3 284 722 руб., исходя из сумм поступивших авансов (платежные поручения от 26.08.2009 №744, от 004.09.2009 №749, от 14.09.2009 №757, от 16.09.2009 №761). Налоговым органом суммы НДС приняты, исходя от стоимости выполненных работ,

- по договору от 25.08.2009 №28-2009 по акту о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года от 25.12.2009 №1 (справка стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2009 г. №1 от 25.12.2009),

- по договору от 11.09.2009 №54-2009 по актам о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 года№01-02-01, от 25.11.2009 №07-01-02, от 25.11.2009 №02-01-01, (справка стоимости выполненных работ за ноябрь 2009 года от 25.11.2009 №1), по актам о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года от 25.12.2009 № 02-01-01, от 25.12.2009 б/н (справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2009 года от 25.12.2009 №2);

в книге покупок в 2010 году по контрагенту ООО «Норд-Строй» к вычетам отнесены суммы в размере 571 289 рублей по следующим агентским договорам: агентский договор на оказание услуг от 26.11.2009 (установка подножников), акты приемки выполненных работ от 30.01.2010, от 09.02.10, счет-фактуры от 27.01.2010 б/н на сумму 623 630 руб., от 09.02.2010 на сумму 549 290 руб.; агентский договор от 27.01.2010 на выполнение работ бульдозером CD-23 SHANTUI, акт о сдаче выполненных работ от 05.02.2010 б/н, счет-фактура от 27.01.20010 б/н на сумму 1 881 000 руб.; агентский договор от 27.01.2010 на оказание транспортных услуг автомобилем КАМАЗ, акт приемки от 27.01.2010, счет-фактура от 27.01.2010 б/н на сумму 52 718,64 руб.;

счет-фактура от 08.02.2010 б/н, выставленных ООО «Норд-Строй», заявлена в составе вычетов по НДС дважды, а именно в 1 квартале 2010 в сумме 52 719 руб. и во 2 квартале 2010 года – в том же размере;

в состав вычетов за 2010 год Обществом включены суммы НДС, выставленные ООО «Оптимальные технологии» на сумму 2 735 129 рублей по следующим договорам: договор на выполнение монтажных работ (монтаж опор) б/н от 10.02.2010, акты приемки выполненных работ б/н от 01.03.2010, б/н от 25.03.2010, б/н от 02.04.2010, счета-фактуры б/н от 01.03.2010 на сумму 1 500 000 руб., б/н от 25.03.2010г. на сумму 1 500 000 руб., б/ н от 02.04.2010 на сумму 6 000 000 руб.; агентский договор на оказание услуг б/н от 28.01.2010г. на выполнение буровых работ на а/м КАТО, акты приемки выполненных работ б/н от 07.02.2010, б/н от 13.02.2010 на сумму 1 074 080 руб., б/н от 28.01.2010, счета-фактуры б/н от 07.02.1020 на сумму 1 630 300 руб., б/н от 13.02.2010 на сумму 1 074 080 руб., от 10.03.2010 б/н на сумму 2 524 910 руб.; агентский договор на оказание услуг (монтаж балок и оголовников, подъем опор) б/н от 25.03.2010, 2 акта приемки выполненных работ б/н от 15.04.2010, счета-фактуры от 15.04.2010 №2-1504/10 и №1-1504/10 на сумму 1 701 000 рублей и 2 000 000 рублей соответственно;

директор ООО «Оптимальные технологии» ФИО8 с 19.10.2009 по 14.06.2011 являлся менеджером по работе с корпоративными клиентами ОАО АТК «Сахазолототрансснаб». ОАО АТК «Сахазолототрансснаб» в период с 13.05.2004 по 13.10.2009 являлось учредителем Общества, согласно выпискам банка в течение 2010 года между организациями производились денежные перечисления. ООО «Оптимальные технологии» по налогу на прибыль организаций за 2010 заявило убыток в сумме 63 931 994 руб (по уточненной декларации убыток составил 23 789 194 руб). ООО «Оптимальные технологии» не уплатило в бюджет НДС по состоянию на дату составления Акта проверки Общества. По показаниям директора ООО «Оптимальные технологии» не осуществляет свою деятельность с 28.05.2010. Юридический адрес ООО «Оптимальные технологии»: <...>. ООО «Оптимальные технологии» - численность работников: 1 человек, в собственности отсутствуют здания, сооружения, транспортные средства, техника и др. основные средства.; отсутствуют лицензии, разрешения, свидетельства о допуске к определенным видам работ;

свидетель ФИО8 (директор ООО «Оптимальные технологии») показал, что для выполнения работ, услуг по виду деятельности заключались договоры субподряда с ИП ФИО10, ИП ФИО15, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО9 и другие. ИП ФИО10 оказывал услуги по перебазировке и услугам манипулятора, бульдозера по договору аренды транспортного средства и бульдозера с экипажем от 04.03.2010, заключенным ООО «Оптимальные технологии» с ОАО АТК «Сахазолототрансснаб». ИП ФИО11 выполнил работ по бурению скважин по договору подряда между ООО «Оптимальные технологии» и ОАО АТК «Сахазолототрансснаб». ИП ФИО12 Общество перечислило денежные средства за ОАО АТК «Сахазолототрансснаб»;

агентский договор от 28.01.2010 на оказание услуг (буровые работы на базе а/м КАТО) заключен с ООО «Оптимальные технологии» до регистрации ООО «Оптимальные технологии» в качестве юридического лица (01.02.2010). В договоре указан расчетный счет исполнителя (ООО «Оптимальные технологии») открытый 26.02.10. В договоре отсутствуют техническое задание, наименование и место нахождение объекта строительства и участка, график производства работ, порядок осуществления и приемки работ, условие ведения журнала производства работ. Акты о сдаче-приемке выполненных работ составлены на одном листе, не выполнены по форме №КС-2;

договор на выполнение монтажных работ (монтаж опор) от 10.02.2010 с ООО «Оптимальные технологии» содержит указание на расчетный счет исполнителя (ООО «Оптимальные технологии» открытый 26.02.2010. В договоре отсутствуют техническое задание, наименование и место нахождение объекта строительства и участка, график производства работ, порядок осуществления и приемки работ, условие ведения журнала производства работ. Акты о сдаче-приемке выполненных работ составлены на одном листе, не выполнены по форме №КС-2. ООО «Оптимальные технологии» не имеет свидетельства о допуске к определенным видам работ;

юридический и фактический адрес ООО «Оптимальные технологии»: <...>;

агентский договор на оказание услуг (монтаж балок и оголовников) от 25.03.2010 не имеет содержит технического задания, наименование и местонахождение объекта строительства и участка, график производства работ, порядок осуществления и приемки работ, условие ведения журнала производства работ. Акты о сдаче-приемке выполненных работ составлены на одном листе, не выполнены по форме №КС-2. На договоре от 25.03.2010 проставлена печать ООО «СпецЭнергоСтрой»;

ООО «Оптимальные технологии» создано 01.02.2010. С 28.05.2010 деятельность не осуществляется. Единственный расчетный счет открыт 26.02.2010, закрыт 28.05.2010.

в составе вычетов по НДС за 2010 год Общество отразило сумму в размере 1 109 593,23 руб. по контрагенту ООО «СпецЭнергоСтрой». На проверку представлены договор аренды транспортного средства с экипажем (транспортное средство экскаватор «Hitachi») №32 от 15.04.2010 которому ООО «СпецЭнергоСтрой», акт от 01.06.2010 №4, счет-фактура от 01.06.2010 №4 на сумму 3 216 101,69, НДС 578 898,31 руб.; договор аренды транспортного средства с экипажем (бульдозер «Т-130») №33 от 20.04.2010; акт №7 от 30.06.2010, счет-фактура №7 от 30.06.2010 на сумму 3 479 000 руб., в том числе НДС 530 694,92 руб.;

ООО «СпецЭнергоСтрой» зарегистрировано как юридическое лицо 14.04.2010. Директор ФИО8. Юридический адрес: <...>. Единственный расчетный счет открыт 20.04.2010, закрыт 06.10.2010. По расчетному счету отсутствуют операции, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности, денежные средства поступали от организаций: ОАО АТК «Сахазолототрансснаб», ООО «Вент-Пром», ООО «Якутское». Поступившие денежные средства были сняты со счета с основанием «хоз. Расходы», либо перечислялись организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим специальные режимы налогообложения и не являющимся плательщиками НДС. Общество перечислило на расчетный счет ООО «СпецЭнергоСтрой» 7 274 000 рублей платежными поручениями от 02.06.2010 №576, от 03.06.2010 №589, от 01.07.2010 №681. ООО «СпецЭнергоСтрой» представляло в налоговый орган нулевые налоговые декларации по налогу на имущество, по транспортному налогу. ООО «СпецЭнергоСтрой» не представляло в налоговый орган сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2010,2011 годы. Согласно представленному отчету о прибылях и убытках за 2010 год: выручка – 0 руб., себестоимость – 58 582 тыс. руб., прочие расходы – 450 тыс. руб., убыток – 59 032 тыс.руб. Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год, за 9 месяцев 2011 года представлены со следующими показателями: выручка – 0 руб., прямые расходы - за 2010 год 58 582 203 руб., за 9 месяцев 2011 года 0 руб., внереализационные расходы – за 2010 год 449 607 руб., за 9 месяцев 2011 года 0 рублей, за 2010 год получен убыток на 59 031 810 руб. Представлены налоговые декларации по НДС за 2,3,4 кварталы 2010 года, за 1,2,3 кварталы 2011 года. Налоговая база по НДС отражена в размере 39 945 276 руб за 2 квартал 2010 года, 42 436 730 руб. за 3 квартал 2010 года, 262 500 руб. за 4 квартал 2010 года. Вычеты по НДС составили: за 2 квартал 2010 года 381 356 руб., за 3 квартал 2010 года 1 029 661 руб., за 4 квартал 2010 года 9 133 780 руб. К уплате в бюджет сумма НДС исчислена: 5 711 991 руб. за 2 квартал 2010 года, 5 443 736 руб. за 3 квартал 2010 года, 0 руб. за 4 квартал 2010 года. За 2011 год налоговые декларации представлены с нулевыми показателями. Исчисленный НДС к уплате не уплачен;

за 2010 год Общество по контрагенту ООО «Финансовый менеджмент и маркетинг» применены налоговые вычеты на сумму 242 974,61 руб. по агентскому договору от 20.10.2009 №0210/09 (спецификация, счет-фактура от 20.10.2009);

занижены доходы от реализации за 2009 год на 6 908 561 руб., в том числе на 6 590 089 руб. по договору подряда от 25.08.2009 №28-2009 с ОАО АК «Якутскэнерго» (акт о приемке работы от 25.12.2009 №1, справка о стоимости работ от 25.12.2009 №11) и на 318 471 руб. по государственному контракту от 15.10.2009 №09-25/П с государственным бюджетным учреждением РС(Я) по эксплуатации и содержанию административных зданий «Лена» на выполнение подрядных работ с (акт выполненных работ от 11.11.2009 №1, счет-фактура от 11.11.209 №2;

завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации по налогу на прибыль за 2009 год на 17 407 571 руб., в том числе 16 272 895 руб. по контрагенту ООО «Норд-Строй (агентские договоры на оказание услуг от 15.05.2009 №1505/з09, от 10.11.2009 б/н, от 11.11.2009, от 15.11.2009, от 14.12.2009, от 26.11.2009), на 1 134 676 руб. по контрагенту ООО «Финансовый менеджмент и маркетинг» (агентский договор от 13.10.2009 №0110/09). Данные расходы не приняты налоговым органом в связи с их отражением их в налоговой отчетности в целях получения необоснованной налоговой выгоды;

занижены внереализационные доходы по налогу на прибыль за 2010 год на 48 044 рубля, полученные Обществом по договору на выполнение (ремонт дорожного покрытия) работ от 03.06.2010 №35, заключенному с ОАО «Дальэнерготехкомплект»;

завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, внереализационные расходы, по налогу на прибыль за 2010 года на 26 170 189 руб., в том числе 3 167 881 руб. по контрагенту ООО «Норд-Строй» (агентские договоры от 27.01.2010, от 26.11.2009, от 09.02.2010, от 27.01.2010), 15 488 042 руб. по контрагенту ООО «Оптимальные технологии» (агентские договоры от 28.02.2010, от 28.01.2010, от 25.03.2010, договор на выполнение монтажных работ от 10.02.2010), 6 164 407 руб. по контрагенту ООО «СпецЭнергоСтрой» (договоры аренды транспортного средства с экипажем от 15.04.2010 №32), 1 349 859 руб. по контрагенту ООО «Финансовый менеджмент и маркетинг» (агентский договор от 20.10.2009 №0210/09).

Экземпляр Акта проверки вручен представителю Общества по доверенности по 28.11.12 ФИО13

31 января 2013 года Общество подано ходатайство об уменьшении размера штрафа.

06 февраля 2013 года налоговым органом с участием представителя Общества ФИО13 рассмотрены материалы налоговой проверки, о чем составлен протокол. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и продлении срока рассмотрения материалов проверки.

06 февраля 2013 года налоговым органом вынесено решение №17/300 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Копия решения вручена представителю Общества ФИО13 12.02.2013.

06 февраля 2013 года налоговым органом вынесено решение №17/618 о продлении срока рассмотрения материалов проверки. Копия решения вручена представителю Общества ФИО13 12.02.2013.

04 марта 2013 года налоговым органом составлена справка от 04.03.2013 по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, согласно которой налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля: налоговым органом истребованы от Общества документы, перечисленные в пунктах 1.1.1.-1.9.10 справки; проведены допросы свидетелей – ФИО8 (19.02.2013 и 01.03.2013), ФИО11 (19.02.2013), ФИО14 (25.02.2013). На поручения о допросе свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17,, ФИО18 ответы не получены. На запрос налогового органа Министерство транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) эксперта не предоставило. В результате налоговый орган пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих фактическое осуществление хозяйственных операций Общества по агентским договорам и договорам с контрагентами – ООО «Норд-Строй», ООО «Финансовый менеджмент и маркетинг», ООО «СпецЭнергоСтрой», ООО «Оптимальные технологии» не установлено. 05 марта 2013 года справка вручена представителю Общества ФИО13

05 марта 2013 представителю Общества по доверенности ФИО13 вручено уведомление №17/398 о вызове налогоплательщика 06 марта 2013 года в 10 час. 00 мин. Для участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки по Акту проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля.

06 марта 2013 года налоговым органом с участием представителя Общества ФИО13 рассмотрены материалы налоговой проверки, о чем составлен протокол. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение.

18 июня 2013 года Общество обратилось с апелляционной жалобой на Решение налогового органа.

05 августа 2013 года Обществом представлены дополнения к жалобе.

22 августа 2013 года Управлением ФНС России по РС(Я) вынесено решение по жалобе на акт налогового органа ненормативного характера, жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Сопроводительным письмом от 22.08.2013 Управление ФНС России по РС(Я) направило Обществу решение от 22.08.2013 по апелляционной жалобе Общества. Решение вышестоящего налогового органа получено Обществом 23.08.2013.

Не согласившись с законностью и обоснованность Решения, Общество обратилось в Арбитражный суд РС(Я).

Заявитель оспаривает Решение налогового органа в связи с нарушением налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившимся в том, что рассмотрение материалов проверки было проведено и оспариваемое Решение было принято через полдня после вручения Обществу справки о проведенных мероприятиях дополнительного налогового контроля.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК) предусмотрено в качестве основания признания судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в случае нарушения налоговым органом такого существенного условия как обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Пунктом 38 Постановления Пленума ВАС России от 30 июля 2013 года №57 разъяснено: как следует из положений статьи 101 НК РФ, материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, подлежат исследованию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа наряду с иными материалами налоговой проверки в целях принятия решения по итогам соответствующей проверки. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения такого решения знакомиться со всеми материалами дела о налоговом правонарушении, в том числе и с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Принимая во внимание, что названной статьей не предусмотрены порядок и сроки направления лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также не установлен срок для направления данным лицом возражений на такие материалы, судам необходимо исходить из того, что применительно к положениям пунктов 5 и 6 статьи 100 НК РФ налоговым органом направляются такому лицу (его представителю) эти материалы, а лицо (его представитель) вправе представить налоговому органу свои возражения.

При этом рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и принятие по ним решения применительно к пункту 1 статьи 101 Кодекса должно быть осуществлено руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока направления лицом (его представителем), в отношении которого проводилась налоговая проверка, возражений на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

В случае ненаправления налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля суд с учетом положений пункта 14 статьи 101 НК РФ оценивает существенность данного нарушения.

Если по итогам исследования обстоятельств конкретного дела, в том числе характера и объема полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля материалов, суд приходит к выводу о том, что ненаправление названных материалов лицу не привело к существенному нарушению его прав, соответствующее решение налогового органа не может быть признано недействительным.

В этом случае суд исходит из того, что 10-дневный срок для принятия налоговым органом указанного решения должен исчисляться с момента истечения установленного пунктом 6 статьи 101 Кодекса срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как следует из материалов дела, получив справку о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения материалов проверки заявитель направил своего представителя по доверенности от 14.01.2013. Общество свое право представить возражения на итоги проведенных налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля реализовало, представив при рассмотрении материалов свои возражения на справку налогового органа. Доказательств заявления ходатайства об отложении назначенной даты рассмотрения материалов проверки в связи с необходимостью представления дополнений к возражениям на справку Общество не представило. Согласно протоколу от 06.03.2013 обстоятельств, препятствующих рассмотрению Акта проверки, материалов проверки, а также результатов дополнительных мероприятий налогового контроля не установлено.

Общество считает что Решение налогового органа подлежит признанию недействительным в связи с тем, что справка о проведенной выездной налоговой проверке вручена неуполномоченному лицу.

Согласно имеющимся материалам дела справка вручена и.о. гл.бухгалтера Общества ФИО6 В материалы дела налоговым органом, в числе прочих доверенностей представителей Общества, представлена копия доверенности от 19.10.2012. Доверенность подписана первым заместителем генерального директора Общества ФИО4

Тот обстоятельство, что справка о проведенной налоговой проверке вручена представителю Общества, действующему по доверенности, выданной не руководителем организации- налогоплательщика, не является нарушением существенных условий процедуры привлечения к налоговой ответственности.

Налоговым органом по итогам проверки не приняты к расходам по налогу на прибыль 2009 и 2010 годов, а также к налоговым вычетам по НДС 2009 и 2010 годов затраты, связанные с оплатой приобретенных Обществом услуг (работ), в связи с установлением в ходе проверки получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по соответствующим договорам.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №53 в целях обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика даны разъяснения «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление ВАС России №53).

Общество, оспаривая Решение, представило суду документальное подтверждение произведенных спорных расходов. Налоговый орган наличие необходимого документального подтверждения, а именно первичных документов (договоры, счета-фактуры, счета), документов, свидетельствующих о фактическом исполнении договоров (акты приема-передачи), документов об оплате (платежные поручения) не оспаривает. В ходе проверки данные документы были представлены (изъяты) и исследованы налоговым органом.

Пунктом 1 Постановления ВАС России №53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом по итогам проверки не приняты к расходам, уменьшающим выручку, по налогу на прибыль, а также к налоговым вычетам по НДС затраты, связанные с оплатой приобретенных Обществом услуг (работ) по договорам с ООО «Норд-Строй», ООО «Оптимальные технологии», ООО «Финансовый менеджмент и маркетинг», ООО «СпецЭнергоСтрой» в связи с установлением в ходе проверки получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по соответствующим договорам.

Инспекцией установлено, что в период с 13.05.2004 по 13.10.2009 учредителем Общества являлось ОАО АТК «Сахазолототрансснаб».

Директор спорных контрагентов Общества - ООО «Оптимальные технологии», ООО «СпецЭнергоСтрой», ООО «Финансовый менеджмент и маркетинг» ФИО8 в период с 19.10.2009 по 14.06.2011 являлся менеджером по работе с корпоративными клиентами ОАО АТК «Сахазолототрансснаб».

Директор ООО «Норд-Строй» ФИО7 занимал в 2010 году должность инженера ОАО АТК «Сахазолототрансснаб» (принят на работу приказом от 27.11.2009, уволен приказом от 14.06.2011).

ООО «Норд-Строй» зарегистрировано как юридическое лицо 11.01.2007. В 2008 году общество деятельность не осуществляло.

Юридический адрес ООО «Норд-Строй»: <...> кв.22. В ходе выездной налоговой проверки ООО «Норд-Строй» установлено, что по указанному юридическому адресу офис ООО «Норд-Строй» отсутствует. Квартира принадлежит физическому лицу, приобретшему квартиру у директора ООО «Норд-Строй» ФИО7 в 2006 году.

ООО «Финансовый менеджмент и маркетинг» зарегистрировано как юридическое лицо 17.04.2007, исключено из ЕГРЮЛ 29.09.2009.

ООО «СпецЭнергоСтрой» зарегистрировано как юридическое лицо 14.04.2010.

ООО «Оптимальные технологии» создано 01.02.2010. С 28.05.2010 деятельность не осуществляется (из протокола допроса свидетеля ФИО8).

При этом в качестве юридического адреса ООО «Оптимальные технологии» и ООО «СпецЭнергоСтрой» значится адрес: <...>, то есть адрес, совпадающий с предыдущим юридическим адресом Общества. Налоговым органом также в ходе проверки в присутствии директора ООО «Оптимальные технологии» ФИО8 проведен осмотр помещения по адресу: <...>, кабинет 206 (протокол от 05.12.2011 №13/95). В результате осмотра установлено, что кабинет арендуется ООО «Дорстройресурс» у ОАО АТК «Сахазолототрансснаб», документы ООО «Оптимальные технологии» отсутствуют.

Контрагенты Общества относятся к организациям, не представляющим налоговую и бухгалтерскую отчетность.

За период 2009 -2010 гг. ООО «Норд-Строй» были представлены в налоговый орган 2 налоговые декларации по НДС со следующими данными: за 4 квартал 2009 (уточненная от 17.09.2010) налоговая база 4 160 917 руб., сумма НДС 748 965 руб., сумма вычета 0 руб., налог к уплате 748 965 руб. (не уплачен в бюджет); за 2 квартал 2010 года (уточненная от 25.08.2010 налоговая база 0 руб., сумма НДС 0 руб., сумма вычета 0 руб., налог к уплате 0 руб. Налоги с момента создания организации не уплачивались. При этом С 2007 года применялась ООО «Норд-Строй» применялась упрощенная система налогообложения (декларации представлялись с нулевыми показателями). За период 2009 -2010 гг. ООО «Норд-Строй» были представлены в налоговый орган 2 налоговые декларации по НДС со следующими данными: за 4 квартал 2009 (уточненная от 17.09.2010) налоговая база 4 160 917 руб., сумма НДС 748 965 руб., сумма вычета 0 руб., налог к уплате 748 965 руб. (не уплачен в бюджет); за 2 квартал 2010 года (уточненная от 25.08.2010) налоговая база 0 руб., сумма НДС 0 руб., сумма вычета 0 руб., налог к уплате 0 руб. Налоги с момента создания организации не уплачивались.

ООО «Оптимальные технологии» были представлены налоговая декларация по налогу на прибыль за 2010 год, налоговые декларации по НДС за период 2010 года, по другим видам налогов декларации не представлены. Бухгалтерская отчетность отсутствует. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Оптимальные технологии» по налогу на прибыль организаций за 2010 заявило убыток в сумме 63 931 994 руб (по уточненной декларации убыток составил 23 789 194 руб). ООО «Оптимальные технологии» не уплатило в бюджет НДС.

Последняя отчетность ООО «СпецЭнергоСтрой» представлена 17.11.2011, представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года с нулевыми показателями. За 2010 год представлен отчет о прибылях и убытках за 2010 год со следующими показателями: выручка 0 рублей, себестоимость 58 582 тыс. руб., прочие расходы 450 тыс. руб. По налоговой декларации за 09 месяцев 2011 года получен убыток в размере 59 031 810 руб (выручка 0 рублей). Представлены налоговые декларации по НДС за 2,3,4 кварталы 2010 года, за 1,2,3 кварталы 2011 года. Налоговая база по НДС отражена в размере 39 945 276 руб. за 2 квартал 2010 года, 42 436 730 руб. за 3 квартал 2010 года, 262 500 руб. за 4 квартал 2010 года. Вычеты по НДС составили: за 2 квартал 2010 года 381 356 руб., за 3 квартал 2010 года 1 029 661 руб., за 4 квартал 2010 года 9 133 780 руб. К уплате в бюджет сумма НДС исчислена: 5 711 991 руб. за 2 квартал 2010 года, 5 443 736 руб. за 3 квартал 2010 года, 0 руб. за 4 квартал 2010 года. За 2011 год налоговые декларации представлены с нулевыми показателями. Исчисленный НДС к уплате не уплачен

Обществом для проверки представлены документы об оплате Обществом выполненных ООО «Норд-Строй» следующих услуг (работ): услуги по авторемонту - замена комплектующих, узлов, агрегатов (агентский договор от 15.05.2009); буровые работы БКМ 1501 на базе а/м КРАЗ с экипажем (агентский договор б/н от 10.11.2009); услуги автокрана КС 4562 с водителем (агентский договор от 11.11.2009); услуги автопогрузчика (агентский договор от 15.11.2009); автоуслуги по перевозке оборудования и комплектующих (агентский договор от 04.12.2009); установка подножников в количестве 386 шт (агентский договор от 26.11.2009); работы бульдозером CD-23 SHANTUI (агентский договор от 27.01.2010); транспортные услуги автомобилем КАМАЗ (тралл) по перевозке отвала и брусьев к бульдозеру SN-23 Shantui (агентский договор от 27.01.2010).

При этом в агентском договоре на оказание услуг от 15.05.2009 указан расчетный счет ООО «Норд-Строй», открытый 29.10.2009. Услуги по агентскому договору от 11.11.2009 согласно акту приняты 30.12.2009, в бухгалтерском учете хозяйственные операции по счету 60 проведены 11.11.2009; услуги по агентскому договору от 15.11.2009 согласно акту приняты 30.12.2009, в бухгалтерском учете хозяйственные операции по счету 60 проведены 15.11.2009; услуги по агентскому договору от 04.12.2009 согласно акту приняты 29.12.2009, в бухгалтерском учете хозяйственные операции по счету 60 проведены 04.11.2009

Оплата услуг (работ) ООО «Норд-Строй» по агентским договорам Обществом производилась платежными поручениями в период с ноября 2009 года по февраль 2010 года.

ООО «Норд-Строй» имело 2 расчетных счета: в АБ Таатта - открыт 29.10.2009 и закрыт 12.03.2010, в АКБ Алмазэргиенбанк - открыт 25.12.09 и закрыт 05.03.2010.

Обществом для проверки представлены документы об оплате выполненных ООО «Финансовый менеджмент и маркетинг» следующих товаров (услуг, работ): мониторинг рынка поставщиков запчастей для автомобилей «IVECO», приобретение запчастей от лица принципала, юридическое и консультационное сопровождение, доставка запчастей, страховка доставки запчастей (агентские договоры от 13.10.2009 №0110/09, от 20.10.2009 №0210/з09).

На требование налогового органа от ООО «ДЛТС», являющегося дилером концерна IVECO совместного предприятия ИВЕКО-АМТ, получена информация: поставка запасных частей Обществу производилась с января по май 2007 года, в 2009 году запасные части Обществу не поставлялись, ООО «Финансовый менеджмент и маркетинг» у ООО «ДЛТС» запасные части не приобретало. При сравнении цен реализации ООО «ДЛТС» и цены приобретения запасных частей Обществом по представленным документам установлено превышение цены приобретения Обществом (на 47,64% по рессоре 3-хлистовой, на 65,07% по рессоре 9-тилистовой, на 88,07% по карданному валу);

ООО «Финансовый менеджмент и маркетинг» единственный расчетный счет открыт 10.09.2009, закрыт 22.10.2010.

Оплата услуг (работ) ООО «Финансовый менеджмент и маркетинг» по агентским договорам Обществом производилась платежными поручениями от 14.10.2009 и от 21.10.2010. Все суммы, поступившие на расчетный счет от Общества, были сняты в наличной денежной форме день в день с основанием «хоз. Расходы».

За весь период деятельности ООО «Финансовый менеджмент и маркетинг» представлена только налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 год с отражением налоговой базы в размере 1 349 859 руб.

Обществом для проверки представлены документы об оплате Обществом ООО «Оптимальные технологии» следующих товаров (услуг, работ): монтаж опор (агентский договор от 10.02.2010); буровые работы на а/м КАТО (агентский договор от 28.01.2010); монтаж балок и оголовников, подъем опор (договор от 25.03.2010). При этом на договоре от 25.03.2010 проставлена печать ООО «СпецЭнергоСтрой», договор от 28.01.2010 на оказание услуг (буровые работы на базе а/м КАТО) заключен с ООО «Оптимальные технологии» до регистрации ООО «Оптимальные технологии» в качестве юридического лица (01.02.2010). В договоре от 28.01.2010 также указан расчетный счет исполнителя (ООО «Оптимальные технологии») открытый 26.02.10.

ООО «Оптимальные технологии» единственный расчетный счет открыт 26.02.2010, закрыт 28.05.2010. При этом в договорах от 28.01.2010 и от 10.02.2010 указаны реквизиты расчетного счета ООО «Оптимальные технологии», открытого 26.02.2010.

Оплата выполненных ООО «Оптимальные технологии» работ произведена Обществом платежными поручениями в период с 27.02.2010 года по 30 апреля 2010 года.

За весь период деятельности представлены только налоговая декларация по налогу на прибыль за 2010 год, налоговые декларации по НДС 2010 года.

Обществом для проверки представлены документы об оплате Обществом ООО «СпецЭнергоСтрой» следующих товаров (услуг, работ): аренда транспортного средства с экипажем (транспортное средство экскаватор «Hitachi») (договор от 15.04.2010); аренда транспортного средства с экипажем (бульдозер «Т-130») (договор от 20.04.2010).

ООО «СпецЭнергоСтрой» единственный расчетный счет открыт 20.04.2010, закрыт 06.10.2010.

Оплата оказанных ООО «СпецЭнергоСтрой» услуг произведена Обществом платежными поручениями от 02.06.2010, от 03.06.2010, от 01.07.2010. Поступавшие денежные средства обналичены в день поступления на расчетный счет.

За периоды 2,3,4 кварталов 2010 года ООО «СпецЭнергоСтрой» представлены налоговые декларации по НДС с отражением налоговой базы. Налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года, налоговые декларации по НДС за 2011 представлены с нулевыми показателями.

Таким образом, расчетные счета упомянутых контрагентов Общества были открыты на период перечисления Обществом денежных средств по спорным агентским договорам.

По выявленным в ходе проверки противоречиям в договорах Общества со спорными контрагентами и зафиксированным в документах налогового контроля (указание в договорах номеров расчетных счетов, открытых после оформления договора; проведение операций в бухгалтерском учете после подписания актов о сдаче – приемке выполненных спорными контрагентами работ; подписание договора с организацией до государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ; проставление на договоре печати иного контрагента) Общество необходимых объяснений ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела судом не представило.

На требование о представлении первичных учетных документов, подтверждающие фактическое исполнение спорными контрагентами договором с Обществом помимо имеющихся первичных документов (договоров, счетов-фактур и актов сдачи – приемки) заявитель каких-либо дополнительных документов не представил.

Как установлено проверкой, у ООО «Норд-Строй», ООО «Финансовый менеджмент и маркетинг», ООО «Оптимальные технологии», ООО «СпецЭнергоСтрой» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, производственных активов, техники, складских помещениях, транспортных средств. Заработная плата не начислялась.

Выполнение работ (оказание услуг, поставка товаров) указанными контрагентами Общества с привлечением третьих лиц руководитель ООО «Норд-Строй», руководитель ООО «Финансовый менеджмент и маркетинг», ООО «СпецЭнергоСтрой» в ходе проведенных налоговым органом допросов не подтвердили.

Показания руководителя ООО «Оптимальные технологии» о заключении договоров ООО «Оптимальные технологии» судбподряда с ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12 не подтвердились документально по требованиям налогового органа о представлении документов.

По расчетным счетам ООО «Норд-Строй», ООО «Финансовый менеджмент и маркетинг», ООО «Оптимальные технологии», ООО «СпецЭнергоСтрой» проверкой не установлены операции, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности, организациями не приобретались основные средства и техника, не производилась оплата за электроэнергию, не уплачивались налоги, арендная плата, не перечислялась заработная плата и др.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные Обществом документы, содержат недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности с другими выявленными налоговым органом обстоятельствами не подтверждают факт реального осуществления Обществом хозяйственных операций по приобретению товаров (работ,услуг) у ООО «Норд-Строй», ООО «Финансовый менеджмент и маркетинг», ООО «Оптимальные технологии», ООО «СпецЭнергоСтрой». Обществом создана видимость осуществления хозяйственных отношений с названными организациями. ООО «Норд-Строй», ООО «Финансовый менеджмент и маркетинг», ООО «Оптимальные технологии», ООО «СпецЭнергоСтрой».

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает обоснованными выводы инспекции о создании налогоплательщиком формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды за счет завышения расходов.

В соответствии с пунктом 1 и 3 Постановления ВАС России №53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено проверкой Обществом за соответствующие налоговые периоды к расходам, уменьшающим выручку от реализации, по налогу на прибыль и к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость отнесены расходы, в подтверждение которых на проверку представлены первичные документы по мнимым договорам.

Частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Выводы налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды Обществом не опровергнуты.

Вместе с тем, налоговым органом не установлено и не устанавливалось в ходе проверки лица, фактически выполнившие спорные работы (оказавшее спорные услуги), надлежащие доказательства выполнения работ самим Обществом налоговым органом в суд не представлены, в то время как реальность этих работ (услуг) сомнения у проверяющих не вызвала.

Пунктом 1.2. Акта проверки зафиксировано, что Общество фактически осуществляло строительно-монтажные работы на ВЛ-220 кВ Сунтары – Олекминск. При этом в данной части Актом проверки зафиксировано выполнение Обществом и иных работ (ремонт дорожного покрытия, подрядные работы для ГБУ РС(Я) по эксплуатации и содержанию административных зданий «Лена»).

В связи с ненадлежащим оформлением из состава расходов налоговым органом исключены из состава расходов затраты, связанные с авторемонтом, использованием техники (автокран, автопогрузчик, экскаватор, бульдозер КАМАЗ), приобретением зап. Частей для а/м, выполнением буровых работ, перевозкой оборудования и комплектующих, установкой подножников, монтажными работами.

Факты произведения Обществом реальных хозяйственных операций по приобретению услуг (работ) налоговым органом при проверке под сомнение не ставились, необходимыми доказательствами в суде не опровергнуты.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии с Постановлением ВАС России от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 постановления N 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В силу названных норм Кодекса и Постановления ВАС России №53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Следовательно, при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных заводом документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.

Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Указанная правовая позиция изложена ВАС России в Постановлении Президиума от 3 июля 2012 г. N 2341/12.

В нарушение вышеизложенному, налоговый орган, установив, что на проверку представлено ненадлежащее документальное подтверждение, не определил реальный размер понесенных Обществом затрат.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 19.07.2011 N 1621/11, от 10 апреля 2012 года №16282/11 наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС России от 30 июля 2013 №57, применяя норму подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

В нарушение норм налогового законодательства налоговый орган при проверке не определил действительный размер налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах бремя доказывания того, что размер доходов и расходов соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика не может быть возложено на Общество, так как налоговый орган, не применив расчетный метод определения сумм налогов, полностью исключил из состава расходов по налогу на прибыль затраты налогоплательщика по операциям, реальность проведения которых под сомнение не ставилась.

При этом обязанность налогового органа определения действительного размера налоговых обязательств при представлении налогоплательщиком ненадлежащего документального подтверждения произведенных расходов не ставится в зависимость от представления налогоплательщиком каких – либо расчетов.

Налогоплательщик обязан доказать обоснованность примененных сумм доходов и (или) расходов в случае применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, в случае несогласия с исчисленными налоговым органом суммами в суде.

Таким образом, не представление Обществом на требование налогового органа от 12.02.2013 №17/18763 экономически обоснованных расчетов рыночной стоимости услуг по спорным договорам (по сравнению с аналогичными сделками) не имеет правового значения для оценки правомерности доначисления сумм налога на прибыль за 2009 и уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2010 год.

Допущенное налоговым органом нарушение требований НК повлекло неправомерное доначисление Обществу налога на прибыль за 2010 год, начисление пеней и штрафа, уменьшение убытка по налогу на прибыль за 2009 год.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом Постановления Пленума ВАС России от 30 июля 2013 №57 следует принимать во внимание, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

Поскольку с учетом вышеизложенного налоговым органом доказана недостоверность документов, представленных Обществом для обоснования своего права на вычеты по НДС, а заявителем выводы налогового органа не опровергнуты требование в части признания недействительным Решения о доначислении сумм налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафов подлежит отказу в удовлетворении.

По совокупности изложенных обстоятельств и норм права суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования.

В связи с удовлетворением требования неимущественного характера с налогового органа подлежат взысканию расходы заявителя, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) от 06 марта 2013 года №17/001 в части

подпунктов 1 и 2 пункта 1 резолютивной части о доначислении налога на прибыль;

подпунктов 1 и 2 пункта 2 резолютивной части о наложении штрафов за неуплату налога на прибыль;

подпунктов 1 и 2 пункта 3 резолютивной части о начислении штрафов за неуплату налога на прибыль;

пункта 4 резолютивной части об уменьшении убытков по налогу на прибыль организаций за 2009 год.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Межрайонной инспекции ФНС России №5 по РС(Я) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Якутское».

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №5 по РС(Я) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Якутское» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 (две тысячи) рублей понесенных судебных расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В. Собардахова