Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой К.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт транспортного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 715 156,96 рублей.

при участии:

от истца- не явился, извещен,

от ответчика- по доверенности ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт транспортного строительства" обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением от 22.08.2013 № 530802/121 к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 715 156,96 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил суд в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил отзыв в материалы дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25 января 2012 года открытым акционерным обществом Холдинговая компания «Якутуголь» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский институт транспортного строительства» (исполнитель) заключен договор №ИС-12-719-04 на оказание услуг по авторскому надзору, согласно которому в целях обеспечения соответствия строительно-монтажных работ решениям, содержащимся в рабочей документации (принятой у исполнителя по актам сдачи-приемки проектной продукции), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению авторского надзора (с оказанием услуг представителем института ОАО ЦНИИС на 125-169 км подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей от ст.Улак до ст.Эльга (объект). (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость договора с учетом возмещаемых расходов определена путем составления сметы (приложение №2), является ориентировочной и составляет: 5 508 218,24 руб., в том числе НДС 18% 840 236,68 руб.

Услуги указанные в пункте 1.1. договора оказываются исполнителем ежемесячно. Общая стоимость услуг, оказанных исполнителем в 2012 году, не может превышать ориентировочной стоимости, указанной в настоящем пункте.

Оплата за выполненные услуги исполнителю производится заказчиком ежемесячно на основании акта сдачи-приемки выполненных услуг и стоимости 1 чел/дня авторского надзора (без учета возмещаемых расходов) по форме приложения № 2 с приложением следующих документов: 1. регистрационный лист посещения объекта, удостоверенный заказчиком; 2. приказ о закреплении ответственного лица за объектом строительства; 3. журнал авторского надзора (а именно копия регистрационного листа и копия листа замечаний); 4. предоставлять отчет о проведенной работе авторского надзора (согласно приложению №1); 5. копии первичных учетных документов, обосновывающие возмещаемые расходы исполнителя.

Оплата за фактически выполненные ежемесячные услуги исполнителю по настоящему договору производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных услуг (пункт 2.2. договора).

Исполнитель одновременно с актом сдачи приемки продукции выполненных ежемесячных услуг выставляет счет-фактуру и направляет ее заказчику (пункт 2.3. договора).

Сроки проведения услуг с 25.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 3.1. договора).

Пунктом 8.4 договора установлено, что все споры, разногласия сторон по настоящему договору разрешаются путем переговоров и претензий. Срок рассмотрения претензий 30 дней с момента получения. В случае, если стороны не придут к соглашению, споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде согласно действующему законодательству по месту нахождения ответчика.

Во исполнение договора истец в ноябре 2012 года выполнил предусмотренные в договоре услуги, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных услуг № 1 на сумму 677 432,44 руб. (л.д.23) и счетом-фактурой № 868 от 22 ноября 2012 года (л.д.25).

Во исполнение пунктов 2.2., 2.3. договора, истец 22.11.2012 предъявил ответчику счет-фактуру №868 на сумму 677 432,44 руб., в том числе НДС – 103 337,15 руб. (л.д.25).

Истец направлял в адрес ответчика претензию №530802/91 от 30.07.2013, которая оставлена ответчиком без ответа. В претензии № 530802/91 от 30.07.2013 указано следующее: в срок до 15.08.2013 исполнить договор от 25.01.2012 и оплатить истцу задолженность в размере 677 432,44 руб., в том числе НДС 103 337,15 руб. При не удовлетворении в указанный срок претензии, дело будет передано в арбитражный суд для принудительного взыскания с организации суммы долга с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещением расходов по уплате госпошлины (л. д. 22).

В соответствии с пунктом 2.3. договора работы должны были быть оплачены не позднее 22.12.2012, между тем, ответчик по состоянию на 25.08.2013 оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд РС (Я).

Ответчик с иском не согласился, в отзыве указал на несоблюдение ответчиком претензионного порядка. (л.д.100-103).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон, вытекающими из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемого параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по договору от 25 января 2012 года № ИС-12-719-04 на оказание услуг по авторскому надзору, подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных услуг № 1 на сумму 677 432,44 руб. (л.д.23) и счетом-фактурой № 868 от 22 ноября 2012 года (л.д.25).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные документы, установив факт выполнения работ, принимая во внимание отсутствие оплаты ответчиком за выполненные работы по договору от 25 января 2012 года № ИС-12-719-04, суд признает требования истца о взыскании 677 432,44 руб. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении суммы основного долга, поскольку претензия № 53802/91 от 30.07.2013, получена ответчиком 14.08.2013 (л. д. 116), в арбитражный суд истец обратился до истечении 30-дневного срока 30.08.2013.

Суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок истцом соблюден, поскольку претензия вручена ответчику 14.08.2013, у ответчика имелась реальная возможность дать ответ на претензию в пределах срока, предусмотренного договором. Между тем, ответчиком не предоставлено доказательств того, что претензия была рассмотрена и ответ направлен заявителю на день вынесения решения судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 37 724,52 руб. за период с 23.12.2012 по 25.08.2013.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплаты проценты на сумму этих средств.

Частью 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Если договором установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с его неисполнением, данный порядок подлежит соблюдению и в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ввиду просрочки исполнения должником договорного обязательства.

Согласно пункту 8.4 договора все споры, разногласия сторон по настоящему договору разрешаются путем переговоров и претензий. Срок рассмотрения претензий 30 дней с момента получения. В случае, если стороны не придут к соглашению, споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде согласно действующему законодательству по месту нахождения ответчика.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении требования о применении мер ответственности.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 530802/91 от 30.07.2013, которая оставлена ответчиком без ответа. В претензии №530802/91 от 30.07.2013 указано о том, что в срок до 15.08.2013 ответчик должен исполнить договор от 25.01.2012 и оплатить истцу задолженность в размере 677 432,44 руб., в том числе НДС 103 337,15 руб. При не удовлетворении в указанный срок претензии, дело будет передано в арбитражный суд для принудительного взыскания с организации суммы долга с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещением расходов по уплате госпошлины.

Анализируя содержание пункта 8.4. договора, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу об установлении сторонами обязательного претензионного порядка урегулирования любых разногласий по договору.

Доводы ответчика о не соблюдении досудебного порядка в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованы, так как из содержания претензии № 530802/91 от 30.07.2013 не следует, что истцом предъявлено требование об уплате ответчиком в добровольном порядке процентов в сумме 37 724 руб. 52 коп. за период с 23.12.2012 по 25.08.2013, фактически изложено требование об уплате задолженности в размере 677 432,44 руб., конкретной суммы процентов, периода начисления процентов, подлежащих оплате ответчиком, не указано.

Требование об уплате в добровольном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в претензии не предъявлялось, в связи с чем данное требование не было предметом досудебного урегулирования спора между сторонами, а досудебный порядок урегулирования спора в данной части истцом не соблюден.

Таким образом, претензия должна содержать конкретные требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в добровольном порядке, при неоплате которых истец вправе обратиться в суд с иском о их взыскании.

Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до обращения в суд с иском, истцом не представлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 724,52 руб. за период с 23.12.2012 по 25.08.2013 подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере основного долга, в остальной части иск следует оставить без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Истец платежным поручением от 19.08.2013 № 2756 оплатил госпошлину в размере 17 303,00 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 754,35 руб. подлежит возврату из государственного бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт транспортного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 677 432 руб. 44 коп. долга по договору № ИС-12-719-04 от 25.01.2012, а также государственную пошлину в сумме 16 548 руб. 65 коп.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт транспортного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 754 руб. 35 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Д. Немытышева