Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Федотовой Надежды Николаевны ( ИНН 143522857859, ОГРН 309143513800011) к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "АартыкЭкспрессКредит" (ИНН 1435252943, ОГРН 1121435004800) о расторжении договора и взыскании 3 000 000 рублей,

при участии:

истец ИП ФИО1 – представлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "АартыкЭкспрессКредит" о расторжении договора займа № 151 от 30.06.2015, взыскании 3 000 000 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30.06.2015 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа № 151, по условиям которого займодавец передает заемщику, а заемщик принимает у займодавца денежные средства в сумме 3 000 000 рублей и при этом обязуется вернуть ее и уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа.

Согласно п. 1.3 договора сумма займа предоставляется на срок 12 месяцев и должны быть возвращена согласно графику возврата суммы займа (приложение № 2).

За фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 50%, начиная со дня, следующего за днем поступления суммы займа на расчетный счет заемщика, по день ее возврата займодавцу включительно (п. 1.4 договора).

Истец передал ответчику денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается книжкой (л.д. 54), платежным поручением №85 от 30.06.2015.

В нарушение условий договора ответчиком возврат суммы займа и процентов в соответствии с согласованным графиком надлежащим образом не произведен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора займа и взыскании денежной суммы в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

Ответчик возврат суммы займа не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, на которые распространяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставление ответчику денежных средств в размере 3 000 000 рублей подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 954 452 рубля.

Доказательства о возврате ответчиком суммы займа, а также об уплате процентов за пользование суммой займа в полном объеме в установленный срок и на условиях, предусмотренных договором займа, в материалы дела не представлены.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензия о расторжении договора займа и взыскании денежной суммы получена ответчиком 31.08.2016 (вх. № 461).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, в силу существенных нарушений условий договора истец имеет право требовать его расторжения и возврата суммы займа. Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора займа № 151 от 30.06.2015, взыскании 3 000 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 44 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа №151 от 30.06.2015, заключенный междуиндивидуальным предпринимателем ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "АартыкЭкспрессКредит" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "АартыкЭкспрессКредит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "АартыкЭкспрессКредит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 44 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева