Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Казармщикова Александра Васильевича к Тулину Сергею Константиновичу об исключении участника из состава участников ООО «ИТЭЛЬ»,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИТЭЛЬ»,

представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 08.10.2021 №14АА1524866 (диплом 101404 0000143 рег.№ 267 от 16.03.2015);

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении участника из состава участников ООО «ИТЭЛЬ».

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Ранее ФИО2 было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было судом удовлетворено 20.10.2021.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе.

Третьим лицом 21.09.2021 представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить заявленные требования.

18.11.2021 от истца поступили письменные пояснения с приложенным протоколом ВКС ООО «Сахнефть» от 11.11.2021.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Судом установлены обстоятельства дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.07.2021 учредителями ООО «ИТЭЛЬ» (ОГРН <***>) являются: ФИО2, номинальной стоимостью доли 1 000 000 руб., размер доли – 50%; ФИО1, номинальной стоимостью доли 1 000 000 руб., размер доли – 50%. Директором назначен ФИО1.

12.03.2021 ООО «ИТЭЛЬ» в лице ФИО1 направило в адрес ФИО2 уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников, со следующей повесткой:

1.Об избрании директора Общества;

2.Обсуждение финансового положения Общества в условиях сложной эпидемиологической ситуации в стране, возникшей в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19. Определение стратегии развития Общества в сложившейся ситуации.

3.Заслушивание отчета директора о проделанной работе за истекший финансовый год и текущий период.

4.О расширении направлений развития Общества, в том числе, путем внесения дополнительных ОКВЭДов.

5.Оптимизация управления рисками Общества, принятие положения о мерах, направленных на управление рисками.

6.Определение направлений защиты от кредиторов Общества.

7.Одобрение сделок.

8.Обсуждение вопроса о вводе нового участника в Общество.

9.Обсуждение вопроса об увеличении уставного капитала Общества.

10.Приведение устава в соответствие с законодательством.

Собрание состоится «19» апреля 2021 г. в 10 часов 00 мин по адресу: Республика Саха (Якутия), 678170, <...> октября, 34В.

19.04.2021 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4, составлено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором указано, что в связи с отсутствием кворума, общее собрание участников ООО «ИТЭЛЬ» признано неправомочным.

22.04.2021 ООО «ИТЭЛЬ» в лице ФИО1 повторно направило в адрес ФИО2 уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников, со следующей повесткой:

1.Об избрании директора Общества;

3.Заслушивание отчета директора о проделанной работе за истекший финансовый год и текущий период.

4.О расширении направлений развития Общества, в том числе, путем внесения дополнительных ОКВЭДов.

5.Оптимизация управления рисками Общества, принятие положения о мерах, направленных на управление рисками.

6.Определение направлений защиты от кредиторов Общества.

7.Одобрение сделок.

8.Обсуждение вопроса о вводе нового участника в Общество.

9.Обсуждение вопроса об увеличении уставного капитала Общества.

10.Приведение устава в соответствие с законодательством.

Собрание состоится «31» мая 2021 г. в 10 часов 00 мин по адресу: Республика Саха (Якутия), 678170, <...> октября, 34В.

31.05.2021 нотариусом ФИО4 составлено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором указано, что в связи с отсутствием кворума, общее собрание участников ООО «ИТЭЛЬ» признано неправомочным.

09.06.2021 ООО «ИТЭЛЬ» в лице ФИО1 повторно направило в адрес ФИО2 уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников, со следующей повесткой:

1.Об избрании директора Общества;

3.Заслушивание отчета директора о проделанной работе за истекший финансовый год и текущий период.

4.О расширении направлений развития Общества, в том числе, путем внесения дополнительных ОКВЭДов.

5.Оптимизация управления рисками Общества, принятие положения о мерах, направленных на управление рисками.

6.Определение направлений защиты от кредиторов Общества.

7.Одобрение сделок.

8.Обсуждение вопроса о вводе нового участника в Общество.

9.Обсуждение вопроса об увеличении уставного капитала Общества.

10.Приведение устава в соответствие с законодательством.

Собрание состоится «19» июля 2021 г. в 10 часов 00 мин по адресу: Республика Саха (Якутия), 678170, <...> октября, 34В.

08.07.2021 участников ООО «ИТЭЛЬ» направлено в адрес ФИО2 предложение о покупке доли в ООО «ИТЭЛЬ».

Истец указывая, что ответчик не участвует в деятельности общества, поведение ответчика не отвечает признакам добросовестности, существенно затрудняет деятельность общества, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

Статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% от уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

По смыслу статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное поведение участника общества, препятствующее нормальной деятельности общества, применение которой возможно при явно негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.

Таким образом, мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

При этом судам следует иметь в виду, что исключение участника из общества с ограниченной ответственностью представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на систематическое уклонение второго участника от участия в общих собраниях общества без уважительных причин.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 указано, что голосование участника по вопросам повестки дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно систематическое уклонение от участия в собраниях могут являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

При этом в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 разъяснено, что систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В материалы дела представлены доказательств соблюдения названного порядка созыва общих собраний.

Так, 12.03.2021 ООО «ИТЭЛЬ» направило в адрес ФИО2 уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников, в повестку дня которого включены следующие вопросы: об избрании директора Общества, обсуждение финансового положения Общества в условиях сложной эпидемиологической ситуации в стране, возникшей в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19. Определение стратегии развития Общества в сложившейся ситуации; заслушивание отчета директора о проделанной работе за истекший финансовый год и текущий период; о расширении направлений развития Общества, в том числе, путем внесения дополнительных ОКВЭДов; оптимизация управления рисками Общества, принятие положения о мерах, направленных на управление рисками; определение направлений защиты от кредиторов Общества; одобрение сделок; обсуждение вопроса о вводе нового участника в Общество; обсуждение вопроса об увеличении уставного капитала Общества; приведение устава в соответствие с законодательством. Собрание состоится «19» апреля 2021 г. в 10 часов 00 мин по адресу: Республика Саха (Якутия), 678170, <...> Октября, 34В.

Уведомление направлено заказным письмом с почтовым идентификатором №67817455011698 12.03.2021.

При этом суд считает, что решение вопросов в части обсуждения финансового положения Общества в условиях сложной эпидемиологической ситуации в стране, возникшей в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, определение стратегии развития Общества в сложившейся ситуации, заслушивание отчета директора о проделанной работе за истекший финансовый год и текущий период, о расширении направлений развития Общества, в том числе, путем внесения дополнительных ОКВЭДов, оптимизация управления рисками Общества, принятие положения о мерах, направленных на управление рисками, определение направлений защиты от кредиторов Общества, одобрение сделок, обсуждение вопроса о вводе нового участника в Общество, не относится к компетенции общего собрания участников общества.

Доводы истца о том, что необходимо избрание директора Общества с связи истечением срока действий полномочий ранее избранного директора, ничем не подтверждаются. Согласно пункту 14.2.2 устава ООО «ИТЭЛЬ» директор избирается общим собранием всех участников на срок не менее двух лет. Таким образом, устав не определяет предельный срок полномочий. Как указывает сам истец, в соответствии с протоколом № 2 от 02.06.2017 на должность директора был избран ФИО1 без указания срока полномочий. Следовательно, не подтверждаются доводы истца о необходимости принять решение о продлении полномочий ФИО1 и уведомлении налогового органа.

В то же время в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В пункте 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 названного Закона, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена данным Законом или уставом общества.

Согласно пункту 14.1.2. Устава ООО «ИТЭЛЬ» к исключительной компетенции общего собрания участников Общества относятся: 1) определение основных направлений деятельности Общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; 2) изменение Устава Общества, в том числе изменение размера уставного капитала Общества; 3) избрание директора Общества и досрочное прекращение его полномочий; заключение договора с директором; 4) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссий (ревизора) Общества; 5) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; 6) принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между участниками Общества; 7) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества); 8) принятие решения о размещении Обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; 9) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; 10) принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества; 11) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов; 12) предоставление участникам Общества (или определенному участнику), а также ограничение или прекращение предоставленных им (ему) дополнительных прав; 13) возложение на участников Общества (или определенного участника) дополнительных обязанностей и прекращение их; 14) принятие решений о внесении участниками Общества вкладов в имущество Общества; 15) решение иных вопросов, предусмотренных законодательством и настоящим Уставом

19.04.2021 второй участник на общее собрание не явился, в связи с отсутствием кворума для принятия решений по вопросам повестки дня собрание не состоялось, что следует из постановления об отказе в совершении нотариального действия.

22.04.2021 ООО «ИТЭЛЬ» в лице ФИО1 повторно направило в адрес ФИО2 уведомление о проведении 31.05.2021 в 10 час. 00 мин. внеочередного общего собрания участников.

Уведомление направлено заказным письмом с почтовым идентификатором №67817455014521 22.04.2021.

31.05.2021 второй участник ООО «ИТЭЛЬ» явку своего представителя не обеспечил, в связи с отсутствием кворума для принятия решения собрание не состоялось (постановление об отказе в совершении нотариального действия от 31.05.2021).

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151, требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной.

К числу корпоративных решений, в принятии которых обязан участвовать участник корпорации и без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации относятся, в частности, обсуждение вопроса об увеличении уставного капитала Общества, внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность (пункт 34 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, материалами дела подтверждается систематическое и последовательное игнорирование вторым участником общества уведомлений общества «ИТЭЛЬ» о проведении общих собраний участников данного общества.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 также указано, что для удовлетворения требования об исключении участника из общества необходимо установить отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

Доказательств наличия уважительных объективных причин неявки на данные общие собрания участников общества, неполучения уведомлений ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что все уведомления направлялись по месту регистрации ФИО2, который должен было принять все зависящие от него меры для обеспечения надлежащего получения корреспонденции по данному адресу, чего не сделал, в связи с чем несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

Поскольку общество состоит из двух участников, каждому из которых принадлежит по 50 процентов долей в уставном капитале, очевидна необходимость согласования ими всех вопросов, связанных с деятельностью общества. Обсуждение вопроса об увеличении уставного капитала, внесение изменений в устав, отнесены Уставом общества (подпункт 2 пункта 14.1.2) к компетенции общего собрания участников, что было невозможно без участия ФИО2

Ответчик, надлежащим образом извещенный о проведении собраний (19.04.2021, 31.05.2021), не обеспечив свою явку, воспрепятствовал принятию общим собранием общества решений по вопросам повестки дня в связи с отсутствием необходимого кворума, что является существенным нарушением прав участника.

Такое пассивное поведение участника ФИО2 с очевидностью свидетельствует о фактической утрате интереса к нормальной и успешной деятельности общества «ИТЭЛЬ».

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При обращении истца в суд ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Исключить ФИО2 из числа участников общества с ограниченной ответственностью «ИТЭЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских