Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-промышленная строительная компания "РосСахаагропромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 642 821,90 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.08.2012, от кредитора ООО ППСК «Россахаагропромстрой» ФИО2 – слушатель;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2011;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-промышленная строительная компания "РосСахаагропромстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее – ответчик) о взыскании 29 642 821,90 руб. по государственному контракту № 317/208-р от 22.03.2006.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании на 10 минут для представления новой доверенности представителем истца.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей истца и ответчика.

Судом заслушаны пояснения истца, представитель истца полагает, что начальная дата истечения срока исковой давности – 30.12.2008 было прервано подачей искового заявления 21.11.2011 (дело № А58-6702/2011).

Представитель истца поддержал свой отзыв, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

22.03.2006 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт № 317/208-р на строительство объекта «Школа на 165 учащихся в с. Балыктах Усть-Алданского улуса», в соответствии с условиями которого истец обязался в соответствии с проектной документацией, утвержденной ответчиком, осуществить на условиях «под ключ» объекта «Школа на 165 учащихся в с. Балыктах Усть-Алданского улуса». Объект строится на основании Инвестиционной программы Республики Саха (Якутия).

Пунктом 1.2. контракта истец обязался выполнить все работы, указанные в приложении № 2 к контракту, а также работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций.

Согласно пункту 2.1. контракта общая стоимость выполняемых работ определяется контрактной ценой, которая на момент подписания контракта составила 69 525 200 руб. и является неизменной на весь срок строительства объекта.

Из общей стоимости работ по контракту стоимость работ, выполняемых в 2006 году, составляет 3 000 000 руб. (пункт 2.2. контракта).

В пункте 2.3. указано, что стоимость работ, выполняемых в 2007 году, оформляются дополнительным соглашением к контракту при наличии финансирования.

Согласно пункту 2.4. контракта дополнительные работы будут оплачиваться только при наличии наряда-заказа ответчика и оформленного дополнительного соглашения.

В соответствии со статьей 3 контракта срок начала строительства объекта исчисляется с момента двустороннего подписания контракта, срок окончания работ, предусмотренных лимитом финансирования на 2006 год – 31 декабря 2006 года, срок окончания строительства объекта – 25 августа 2008 года с прохождением рабочей и государственной комиссий по приемке завершенного строительство объекта со всеми необходимыми документами.

04.05.2007 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту № 317/208-р1 от 22.03.2006, в соответствии с которым пункт 2.3. контракта изложен в следующей редакции: «Стоимость работ, выполняемых в 2007 г. и 2008 г. оформляются дополнительными соглашениями, на 2007 год стоимость работ составляет 9 265 000 руб., из них:

- затраты подрядчика - 7 326 019 руб.

- содержание заказчика 2,3% - 83 318,68 руб.

- авторский надзор - 59 600 руб.

- земельно-кадастровое дело - 38 500 руб.

- прочие - 1 757 562,32 руб. (кредиторская задолженность ООО «Борогонстрой» согласно Соглашению о реструктуризации кредиторской задолженности по объекту «Школа на 165 учащихся в с. Балыктах Усть-Алданского улуса» от 18.04.2006.

26.05.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту № 317/208-р1 от 22.03.2006, в соответствии с которым пункт 2.1. контракта изложен в следующей редакции: «Стоимость работ по контракту определяется контрактной ценой, которая на момент подписания контракта определена протоколом соглашения о контрактной цене и составляет 10 605 539 руб.

18.02.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к государственному контракту № 317/208-р1 от 22.03.2006, где определена стоимость работ на 2008 год в размере 83 870 000 руб., в том числе 60 966 290,12 руб. – остаток средств от стоимости работ, выполняемых истцом по государственному контракту, из них ответчик оплачивает аванс в размере 30 %.

26.02.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к государственному контракту № 317/208-р1 от 22.03.2006, в соответствии с пунктом 1 которого размер авансового платежа установлен в размере 29 354 500 руб.

24.07.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 к государственному контракту № 317/208-р1 от 22.03.2006, где внесены изменения в реквизиты сторон.

21.02.2008 эти же стороны заключили государственный контракт № 487/208-р на сумму 16 414 290 руб.

30.12.2008 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта.

Истец, считая, что работы выполнены на общую сумму согласно заключению ГУП «Региональный центр РС (Я) по ценообразованию в строительстве» от 25.12.2008 в размере 122 533 978 руб., частичная оплата произведена истцом в размере 92 891 156 руб., обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика оставшейся части задолженности в размере 29 642 822 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делам №№ А58-507/2011, А58-6702/2011 установлено, что контрактная цена с учетом дополнительных соглашений № 2 от 26.11.2007 и № 6 от 25.08.2008 составила 76 476 866,15 руб. На основании актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (с учетом дополнительных соглашений) общая стоимость работ, переданных истцом ответчику, составила 76 326 866,15 руб., оплата которой ответчиком произведена в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика стоимость дополнительных работ на объекте, не предусмотренных контрактом, и не оплаченных ответчиком. Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 составлены и подписаны истцом в одностороннем порядке. В соответствии с пунктом 2.4. государственного контракта № 317/208-р1 от 22.03.2006 дополнительные работы оплачиваются только при наличии наряда-заказа заказчика и оформленного дополнительного соглашения, истцом доказательства обращения к ответчику с уведомлением о необходимости выполнения дополнительных работ по предмету спора, доказательства согласования выполнения этих работ ответчиком, наряд-заказ ответчика по дополнительным работам и дополнительное соглашение, доказательства, подтверждающие, что работы, указанные в актах приемки-передачи выполненных работ является дополнительными работы, которые не были учтены государственным контрактом и технической документацией к нему, ответчиком в материалы дела не представлены. Ссылка истца на заключение ГУП «Региональный центр РС (Я) по ценообразованию в строительстве» от 25.12.2008 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку оно не может быть принято как доказательство, подтверждающее факт выполнения истцом работ в сумме 29 642 821,90 руб. с учетом того, что на объекте по предмету спора также выполнялись работы в рамках других контрактов. Ответчик является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, требования истца должны быть предъявлены к собственнику объекта – Республике Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), заявил о пропуске срока исковой давности. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В возражении на отзыв на исковое заявление истец указал, что течение срока исковой давности прервано предъявлением иска по делу № А58-6702/2011, фактически истцом выполнены работы на сумму 132 988 558,64 руб., ответчик согласился с заключением ГУП «Региональный центр РС (Я) по ценообразованию в строительстве» от 25.12.2008, что подтверждается письмом ГУ «Служба государственного заказчика Правительства РС (Я)» к председателю Правительства РС (Я) от 22.04.2009, ГУ «Служба государственного заказчика Правительства РС (Я)» к ООО ППСК «Россахаагропромстрой» от 13.05.2009, письмом заместителя председателя Государственного собрания Ил Тумэн РС (Я) к министру экономического развития от 04.03.2010, а также поручением председателя Правительства РС (Я) № п1-1054 от 18.02.2010, иск предъявлен к ответчику, поскольку он является стороной государственного контракта № 317/208-р1 от 22.03.2006.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истцом представлены односторонне подписанные акты выполненных работ формы КС-2 № 1 на сумму 2 157 700,99 руб., № 2 на сумму 78 265,98 руб. за 2006 год, № 1 на сумму 1 999 166,75 руб., № 2 на сумму 322 605,86 руб., № 3 на сумму 789 418,53 руб., № 4 на сумму 2 118 741,02 руб. за 2007 год (том 1, л.д. 108-175), № 1 на сумму 107 230,75 руб., № 2 на сумму 2 966 705,27 руб., № 3 на сумму 7 943 003,58 руб., № 4 на сумму 8 845 109,20 руб., № 5 на сумму 1 094 260,63 руб., № 6 на сумму 9 162 120,87 руб., № 7 на сумму 1 920 710,11 руб., № 8 на сумму 1 199 377,85 руб., № 9 на сумму 10 717 883,02 руб., № 10 на сумму 6 821 843,80 руб., № 11 на сумму 7 606 817,15 руб., № 13 на сумму 915 408,72 руб., № 14 на сумму 2 903 645,73 руб. за 2008 год (том 2 л.д. 1-170), № 39 на сумму 8 950 235,30 руб., № 40 на сумму 5 727 026,36 руб., № 41 на сумму 2 261 409,94 руб., № 42 на сумму 1 522 532,22 руб., № 24 на сумму 171 407,58 руб., № 25 на сумму 459 775,02 руб., № 26 на сумму 28 890,11 руб., № 27 на сумму 37 662,18 руб., №28 на сумму 378 884,70 руб., № 29 на сумму 3 288 169,36 руб., № 30 на сумму 1 455 281,32 руб., № 31 на сумму 145 322,33 руб., № 32 на сумму 3 638 476,10 руб., № 33 на сумму 706 853,25 руб., № 34 на сумму 2 996 130,98 руб., № 35 на сумму 401 553,30 руб., № 36 на сумму 799 645,89 руб., № 37 на сумму 41 784,35 руб., № 38 на сумму 2 166 831,77 руб. за 2008 год (том 3 л.д. 1-232), № 15 на сумму 6 251 260,85 руб., № 16 на сумму 3 117 514,37 руб., № 17 на сумму 4 335 904,06 руб., № 18 на сумму 1 663 179,60 руб., № 19 на сумму 290 468,12 руб., № 20 на сумму 112 041,35 руб., № 21 на сумму 117 850,97 руб., № 22 на сумму 63 037,71 руб., № 23 на сумму 154 005,84 руб. (том 4 л.д. 1-163).

Кроме того, в материалах дела имеется заключение ГУП «Региональный центр РС (Я) по ценообразованию в строительстве» от 25.12.2008, согласно которому стоимость строительства объекта «Школа на 165 учащихся в с. Балыктах Усть-Алданского улуса» в текущих ценах на IV квартал 2008 года составила 122 533 978 руб. (том 1 л.д. 99- 103).

Государственный контракт № 317/208-р1 от 22.03.2006 по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 9 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт (муниципальный контракт) заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Согласно статье 9 Закона № 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением определенных в Законе случаев.

Частью 6 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что объем работ может быть изменен заказчиком только в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, только по согласованию с подрядчиком и только в пределах до 10 процентов предусмотренного контрактом количества товаров, объема работ, услуг.

Пунктом 2.1. контракта стороны государственного контракта установили, что контрактная цена является неизменной на весь срок строительства объекта – 69 525 200 рублей.

С учетом дополнительных соглашений к государственному контракту № 317/208-р1 от 22.03.2006 контрактная цена с учетом дополнительных работ составила 76 476 866,15 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2012 по делу № А58-6702/2011 установлено, что выполненные работы в рамках исполнения государственного контракта № 317/208-р1 от 22.03.2006 приняты на основании двусторонних актов выполненных работ и оплачены заказчиком в полном объеме. Суд пришел к выводу, что факт выполнения истцом работ на сумму 83 870 000 руб. не установлен.

Суд отклоняет доводы истца о том, что стоимость выполненных работ по заключению ГУП «Региональный центр РС (Я) по ценообразованию в строительстве», составленного составляет 122 533 978 руб., поскольку условиями государственного контракта, заключенного между подрядчиком и заказчиком, не предусмотрено при расчете стоимости работ применение заключения ГУП «Региональный центр РС (Я) по ценообразованию в строительстве». Цена государственного контракта является твердой и изменению не подлежит.

Пунктом 2.4. государственного контракта № 317/208-р1 от 22.03.2006 установлено, что дополнительные работы оплачиваются только при наличии наряда-заказа заказчика и оформленного дополнительного соглашения, истцом доказательства обращения к ответчику с уведомлением о необходимости выполнения дополнительных работ по предмету спора, доказательства согласования выполнения этих работ ответчиком, наряд-заказ ответчика по дополнительным работам и дополнительное соглашение, не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом доказательства обращения к ответчику с уведомлением о необходимости выполнения дополнительных работ по предмету спора, доказательства согласования выполнения этих работ ответчиком, наряд-заказ ответчика по дополнительным работам и дополнительное соглашение об условиях выполнения истцом дополнительных работ и оплате их ответчиком истцом в материалы дела не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2005 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Акты выполненных работ формы КС-2 за 2006, 2008, 2008 годы получены ответчиком 22.02.2009. Поскольку истцом предоставлены на оплату акты за выполненные дополнительные работы по государственному контракту № 317/208-р1 от 22.03.2006, согласно условиям контракта оплата ответчиком должна быть произведена не позднее чем через 10 дней после подписания им справки формы КС-3 и акта приемки обусловленного контрактом выполненного этапа работы (пункт 13.2.), окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится ответчиком не позднее 15 дней после полного завершения его строительства (пункт 13.4.)

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 15/18), суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока исковой давности при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Исковое заявление по делу № А58-6702/2011 поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 21.11.2011.

Между тем, решением суда по указанному делу не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для признания дополнительных работ, выполненных истцом, выполненными в рамках государственного контракта № 317/208-р1, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявлением иска по делу № А58-6702/2011 течение срока исковой давности по настоящему делу не прервано.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 30.08.2012.

Срок исковой давности по настоящему делу истек 10.03.2012 (дата предполагаемой оплаты – 10.03.2009).

Доказательства того, что ответчик совершал какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума N 15/18 при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что ответчик является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Принимая во внимание, что стороной государственного контракта № 317/208-р1 от 22.03.2006 является государственное учреждение «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)», переименованное впоследствии в государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)», суд считает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в иске следует отказать.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Государственная пошлина в размере 171 214,10 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-промышленная строительная компания "РосСахаагропромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 171 214,10 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева