Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Бадлуевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2011 о назначении административного наказания,

при участии в заседании представителя открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" – ФИО1 по доверенности от 22.11.2010 № 117,

с перерывом в судебном заседании с 11 час. 28 мин. 21.10.2011 по 09 час. 10 мин. 25.10.2011,

установил:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "Якутия", далее Общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением от 26.08.2011 к начальнику отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России Омской области полковнику ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2011 .

Общество в судебном заседании, состоявшемся 30.09.2011, уточнило заинтересованное лицо по делу, указав вместо начальника отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России Омской области полковника ФИО2 административный орган Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Омской области.

Определением от 30.09.2011 по настоящему делу заинтересованное лицо «начальник отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России Омской области полковнику ФИО2.» заменено на «Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Омской области», далее административный орган.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, ФИО3, указанный в оспариваемом постановлении, не является правомочным представлять интересы общества.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве от 15.09.2011, а именно, ФИО3 является руководителем ООО «АвиаГрупп», которое на основании доверенности № 15, выданной ОАО «Авиакомпания Якутия», уполномочено представлять интересы общества, при подготовке к производству по делу об административном правонарушении, Олейник пояснил, что он осуществляя обязанности директора ООО «АвиаГрупп» является представителем ОАО «Авиакомпания Якутия» по доверенности № 15, в также договора на представительские услуги.

Административный орган своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен согласно уведомлению о вручении ему заказного письма № 67700043424157 с копией определения от 30.10.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Судом установлены обстоятельства дела.

30.07.2011 при оформлении рейса 712 ОАО «Авиакомпания Якутия», следовавшего по маршруту «Ганновер-Омск», на паспортном контроле в кабине паспортного контроля № 1 международного воздушного пункта пропуска «Омск (Центральный)» были выявлен факт пересечения государственной границы Российской Федерации без визы гражданами Федеративной Республики Германия: KORELWALDEMAR, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, KORELJULIA, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

12.08.2011 старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Омской области страшим лейтенантом юстиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества, в котором зафиксированы выявленные нарушения в ходе проверки, квалифицированные органом по части 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13-14).

Протокол об административном правонарушении от 12.08.2011 подписан ФИО3, указанным в протоколе административным органом в качестве законного представителя ОАО «Авиакомпания «Якутия».

15.08.2011 начальником отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Омской области полковником ФИО2 вынесено определение от 25.08.2011 № 1-3-2011 Прокуратуры Оймяконского района Республики Саха (Якутия) вынесено определение о принятии к производству и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым назначено рассмотрение дела об административном правонарушении № ПУ О/1069/11 в отношении юридического лица – «Авиакомпания «Якутия» на 16.08.2011 в 10 час. 00 мин. в помещении отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Омской области, по адресу: <...>, каб. 103 (л.д. 15).

Определение о принятии к производству и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.08.2011 вручено ФИО3 15.08.2011.

16.08.2011 начальником отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Омской области полковником ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ОАО «Авиакомпания «Якутия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Указанным постановлением обществу вменяется непринятие транспортной компанией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению законного проникновения лиц на транспортное средство и использование его для незаконного въезда в Российскую Федерацию, повлекшее незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации несколькими нарушителями (л.д. 9-11).

Копия постановления о назначении административного наказания от 16.08.2011 вручена 16.08.2011 ФИО3

Общество, не согласившись с постановлением, в установленный десятидневный срок обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Заявление об оспаривании постановления ПУ ФСБ России по Омской области о назначении административного наказания от 16.08.2011 подано заявителей в порядке части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Кодекса).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

Генеральным директором ОАО «Авиакомпания «Якутия» является ФИО5

Как следует из материалов дела определение от 15.08.2011 о принятии к производству и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16.08.2011 в 10 час. 00 мин. по месту нахождения административного органа, вручено ФИО3

Иных доказательств извещения лица, привлекаемого в ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не представлено.

Отзыв административного органа от 15.09.2011 поступил в суд 21.10.2011 факсом без приложений, в качестве которых указаны: материалы дела об административном правонарушении № ПУ О/1069/11, справка отдела кадров Пограничного управления ФСБ России по Омской области № 8/451 от 16.09.2011, справка отдела кадров Пограничного управления ФСБ России по Омской области № 8/452 от 16.09.2011, выписка из должностного регламента начальника отдела дознания и административной практики, выписка из должностного регламента старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики, ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

21.10.2011 работниками канцелярии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) составлен акт об отсутствии документов от 21.10.2011.

На момент рассмотрения судом настоящего дела приложения к отзыву так и не поступили в суд.

Административный орган указывает в своем отзыве, что ФИО3 является законным представителем - директором общества с ограниченной ответственностью «АвиаГрупп», ООО «АвиаГрупп» является представителем ОАО «Авиакомпания «Якутия» по доверенности №15, выданной на основании договора, то есть, уведомив руководителя доверенного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган тем самым уведомил ОАО «Авиакомпания «Якутия».

Административный орган также указывает в своем отзыве, что доверенность № 15 пописана от лица ООО «АвиаГрупп» директором ФИО6, согласно проколу № 1 от 22.11.2010 внеочередным общим собранием участников ООО «АвиаГрупп» полномочия ФИО6 были прекращены и директором избран ФИО3, ОАО «Авиакомпания «Якутия» было уведомлено об избрании директором ООО «АвиаГрупп» ФИО3, после задержания граждан Германии, пересекших государственную границу Российской Федерации, ООО «АвиаГрупп» в лице директора ФИО3 занималось обеспечением их гостиницей и питанием, а также решением вопросов о возвращении в страну проживания, при подготовке к производству по делу об административном правонарушении ФИО3 пояснил, что он, осуществляя обязанности директора ООО «АвиаГрупп», является представителем ОАО «Авиакомпания «Якутия» согласно имеющейся доверенности № 15, также договора на представительские услуги, то есть ФИО3 правомочен представлять интересы ОАО «Авиакомпания «Якутия» при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно доверенности № 15 от 01.01.2011, представленной в материалы дела Обществом, ОАО «Авиакомпания «Якутия» (доверитель) доверило ООО «АвиаГрупп» (поверенный), действующему на основании Договора на представительские услуги № 545/05-10 от 21.05.2010, совершать от имени доверителя по месту деятельности поверенного следующие действия в его интересах: представлять интересы доверителя в государственных органах, перед юридическими и физическим лицами по вопросам, связанным с интересами и деятельностью доверителя; представлять перед контрагентами доверителя и взаимодействующими с ними организациями по вопросам надлежащего исполнения договоров, заключенных с доверителем, в том числе предъявлять им претензии, подписывать документы о фактах неисполнения договорных обязательств и пр.; представительствовать по вопросам деятельности доверителя в судах общей юрисдикции, арбитражном и третейских судах, пользоваться всеми правами, представленными сторонами в процессе; решать вопросы обеспечения регулярных и заказных рейсов доверителя с соответствующим службами контрагентов; заключать хозяйственные договоры и трудовые соглашения с треть ми лицами в пределах утвержденной сметы и по отдельным поручениям ОАО «Авиакомпания «Якутия»; участвовать в комплектовании коммерческой загрузки регулярных и заказных рейсов доверителя, при возникновении непредвиденных ситуаций (задержка рейса, отмена, замена типа ВС и др.) принимать необходимые меры в своевременной отправке почты, багажа, грузов, при необходимости переоформлять авиабилеты на рейсы других авиакомпаний; обеспечивать пассажиров доверителя гостиницей и питанием при возникновении непредвиденных ситуаций по вине доверителя, с согласия доверителя в каждом конкретном случае; обеспечивать встречу и вылет воздушного судна доверителя в аэропортах по месту деятельности поверенного; контролировать поставку бортового питания для экипажа и пассажиров; по согласованию с доверителем контролировать работу агентов по продаже авиабилетов на рейсы доверителя и работу грузовых агентов; присутствовать при регистрации рейса доверителя в течение всего времени оформления пассажиров и груза на данный рейс, контролировать количество багажа, оплату за сверхнормативный багаж, обеспечивать контроль допродажи авиабилетов при наличии свободных мест; принимать претензии, адресованные доверителю и участвовать в их расследовании; получать и отправлять грузы в адрес организаций, состоящих в договорных отношениях с доверителем, в том числе содействовать в пересылке запасных частей для воздушных судов доверителя; организовывать субагентскую сеть по продаже авиаперевозок на рейсы доверителя в соответствии с Агентским соглашением, заключенным между поверенным и доверителем, в том числе путем заключения субагентских договоров; решать вопросы по обеспечению отдыха и питания сменных экипажей и командированных сотрудников доверителя, по поручению доверителя; контролировать полноту и качество исполнения должностных обязанностей экипажей ВС, бригады бортпроводников во время предполетной подготовки, межполетного отдыха, проводить согласованную с доверителем рекламно-информационную работу в его интересах.

В доверенности № 15 от 01.01.2011 также указано, что для исполнения доверенности, а также обязанностей поверенного по договору поручения, заключенному им с доверителем, поверенному предоставляется право совершать все необходимые и разумные действия: подавать и получать документы, заявления, вести дела, связанные с деятельностью поверенного с правом подписи всех необходимых документов (в т.ч. справок, накладных, актов, заявок ит.п.), связанных с осуществлением возложенных на него функций, а также осуществлять иные полномочия, установленные действующим законодательством Российской Федерации, в целях исполнения вышеуказанного поручения.

Обществом в материалы дела представлен договор № 545/05-10 на оказание представительских услуг от 21.05.2010, согласно которому ООО «АвиаГрупп» обязалось от имени и за счет ОАО «Авиакомпания «Якутия» осуществлять координирующие, контролирующие функции, а также, иные юридические и фактические действия, связанные с представлением и защитой интересов общества в аэропорту г.Омск, указанные в приложении № 1 к договору, а перевозчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с приложением № 2.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется - извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство, в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дел об административном правонарушениях доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что доказательств надлежащего извещения непосредственно общества (законного представителя общества) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не представлено.

Доверенность № 15 от 01.01.2011, выданная ОАО «Авиакомпания «Якутия» является общей доверенностью на представление интересов лица без указания на полномочия ООО «АвиаГрупп» по участию в конкретном административном деле.

При рассматриваемых обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным органом соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления общества о времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Как разъяснил в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум ВАС РФ, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Наличие таких существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности исключают возможность обсуждения судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, заявление Общества от 26.08.2011 о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Омской области от 16.08.2011 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление о назначении административного наказания от 16.08.2011 Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Омской области, вынесенное в г.Омске, о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Авиакомпания Якутия» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ, признать незаконным и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия.

Судья Е.Б. Бадлуева