Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола в соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помощником судьи Поповой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительной фирмы «Черов и К» (ОГРН 1031402052813, ИНН 1435137429)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей: УГСН: Исаковой И.И. по доверенности от 14.01.2011 № 01/15-21; ООО Строительно-производственная фирма «Черов и К»: не явились, извещены надлежащим образом (факсограмма от 18.10.2011),

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственной фирме «Черов и К» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Обществом не выполнены требования по представлению отзыва или других возражений по существу заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На судебное заседание общество, извещенное о проведении судебного заседания, не явилось. Обществом заявлено ходатайство б/н, б/д, поступившее в суд 26.10.2011, об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия представителя Барковского А.Ю., в виду его нахождения на больничном листе (с 04.10.2011 по 31.10.2011).

В предварительном судебном заседании 28.09.2011 действительно от Общества присутствовал представитель Барковский А.Ю., действующий на основании доверенности от 12.01.2011, который является адвокатом, согласно удостоверению № 442 от 01.02.2008.

Судебное разбирательство назначено на 17.10.2011, отложено по ходатайству Общества от 17.10.2011, в связи с нахождением представителя Барковского А.Ю. на больничном листе (с 04.10.2011 по 13.10.2011).

С учетом времени с момента принятия в производство заявления и до назначения судебного разбирательства (27.10.2011), в том числе периода нахождения представителя Барковского А.Ю. на больничном листе (с 04.10.2011 по 31.10.2011), у Общества было достаточно времени для нахождения и направления в суд другого представителя для защиты своих интересов. Данным правом Общество добровольно не воспользовалось, при этом в суд не представило доказательств невозможности участия других, кроме Барковского А.Ю., представителей. Данное обстоятельство, судом принимается во внимание и расценивается как злоупотребление лицом, привлекаемым к административной ответственности, своими процессуальными права, в целях освобождения от ответственности, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется в разумные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваем случае, дата совершения Обществом вменяемого административного правонарушения – 29.07.2011, соответственно срок истекает – 29.10.2011.

Таким образом, ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства не может быть удовлетворено.

Судом установлены обстоятельства дела.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.2003, основной государственный регистрационный номер 1031402052813, согласно Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 28.05.2008.

На основании разрешения на строительство № RU 14301000-08-10 от 29.01.010 и договора подряда от 02.08.2010 Общество является застройщиком – заказчиком объекта капитального строительства «32-х квартирный жилой дом (секция Д-2) в микрорайоне «Ильинка» г. Якутска» (далее – объект).

28.06.2011 по 29.06.2011 на объекте капитального строительства «32-х квартирный жилой дом (секция Д-2) в микрорайоне «Ильинка» г. Якутска», расположенном по адресу: г. Якутск, Автодорожный округ, микрорайон «Ильинка», ул. Воинская, на основании приказа Управления госстройнадзора РС (Я) от 22.06.2011 № 696, главным специалистом Управления Федоровой С.Р. проведена проверка на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Уведомлением № 01/31-813 от 22.06.2011 Общество извещено о проведении проверки на основании приказа Управления госстройнадзора РС (Я) от 22.06.11 № 316, о начале проверки по месту нахождения объекта 28.06.11 в 09ч.30м.

29.06.2011 главным специалистом Федоровой С.Р. составлен акт проверки № 385-11 в присутствии представителя Общества Попова Н.Н., действующего на основании доверенности от 28.06.2011, в котором установлено следующее:

1) Общество, являясь застройщиком-заказчиком, не обеспечило консервацию и расконсервацию объекта капитального строительства «Малоэтажный жилой комплекс: 32-х квартирный жилой дом в микрорайоне «Ильинка» г. Якутска», расположенного по адресу: г. Якутск, микрорайон «Ильинка», ул. Воинская, при прекращении работ более чем на 6 месяцев, чем нарушены требования части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, пунктов 4.4, 4.6, 6.15.1 СП 48.1333.2011. Работы на объекте не велись с 31.08.2010 по 13.05.2011, что подтверждается письмом о приостановлении строительно-монтажных работ вх. № 2597 от 31.08.2010 и извещением № 60 о возобновлении строительства вх. № 1464 от 13.05.2011.

2) Возобновление прерванного строительства объекта произведено без предварительного обследования конструкций и подтверждения их проектных характеристик, чем нарушены требования пункта 4.2 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», части 6 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ.

3) Не представлен раздел проектной документации «Система водоотведения» в нарушение пункта 18 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (постановление от 16.02.2008 № 87).

4) В нарушение части 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, пункта 6 Постановления Правительства от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» ООО «А-Римма» - подрядчик не осуществляет строительный контроль по кладке стен 3-го и 4-го этажей 1-го и 2-го подъездов, а именно: проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно – продукция, входной контроль), о чем свидетельствует отсутствие акта по результатам контрольных мероприятий и сведений о проведении таких мероприятий в общем журнале работ в разделе № 5 «Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» (в общем журнале работ не отражены сведения о наличии и содержании документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил).

5) В нарушение части 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, пункта 6 Постановления Правительства от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» ООО СПФ «Черов и К» - заказчик не осуществляет строительный контроль по кладке стен 3-го и 4-го этажей 1-го и 2-го подъездов, а именно: не проводит проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного, операционного, приемочного контроля и достоверности документирования его результатов, о чем свидетельствует отсутствие акта по результатам контрольных мероприятий и сведений о проведении таких мероприятий в общем журнале работ в разделе № 4 «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» (в общем журнале работ не отражены сведения о наличии и содержании документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил).

6) На объекте ведется общий журнал работ не соответствующий образцу, предусмотренному РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

6.1) В журнале производства работ, являющимся основным первичным производственным документом, отображающим технологическую последовательность, не заполнены разделы № 4 и 5 «Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства», в соответствии РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

6.2) Общий журнал работ № 1 не зарегистрирован в Управлении госстройнадзора РС (Я), чем нарушен пункт 5 РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего журнала учета выполняемых работ при строительстве объектов капитального строительства». В общем журнале работ, в сведениях о выполнении работ отсутствуют записи о документах, подтверждающих качество применяемых строительных материалов и изделий, чем нарушен пункт 8.3 РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего журнала учета выполняемых работ при строительстве объектов капитального строительства».

7) Кладка стен 3-го и 4-го этажа 1-го подъезда выполнена с нарушением требований пункта 7.6 и таблицы 34 СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции»: ширина горизонтальных швов превышает допустимые, фактически составляет 25-65 мм, при норме 12 мм, что влияет на надежность и безопасность возводимой конструкции (стен). Шифр 101-01-КЖ, лист 8.

7.1) Горизонтальность рядов и вертикальность углов кладки во 2-м подъезде в осях «5-8» выполнена с нарушениями пункта 7.15 СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции». Не выполнена инструментальная геодезическая проверка конструкции монолитного каркаса и стен.

8) Не выполнено временное ограждение смонтированных лестничных маршей и площадок, что не соответствует требованию пункта 12.24 СНиП III-4-80* «Техника безопасности в строительстве» и пункта 8.1.11 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве».

9) Не представлена исполнительная документация, а именно: проектная документация в полном объеме, ППР по каменной кладке в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

10) Не завершены подготовительные работы на строительной площадке, а именно: не выполнено ограждение строительной площадки в нарушение пункта 6.2.8 СП 48.13330.2011 «Актуализированная редакция» и пункта 2 ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок».

11) На момент проверки выполнена кладка стен с 1-го по 4-й этажи. Загрузка фундаментов выполнена при недопустимом состоянии фундаментной балки по осям «А» и между осями «6-7», о чем свидетельствует отсутствие выполнения рекомендации по усилению фундаментной балки со сквозной трещиной по оси «А» между осями «6-7», отмеченные в заключении (по результатам инженерного обследования свай, ростверков и фундаментных балок в осях 1-8-А-Г на объекте «32-х квартирный жилой дом в микрорайоне «Ильинка» г. Якутска» ОАО «ЯкутПНИИС» от 05.08.2011. Не представлены результаты лабораторных испытаний, подтверждающие класс бетона В-25 фундаментных балок, предусмотренные проектной документацией шифр 101-01-КЖ, листы 3,8.

29.06.2011 акт получен представителем Общества Поповым Н.Н., действующим на основании доверенности от 28.06.2011.

30.06.2011 Обществу выдано предписание № 385-11 в отношении объекта капитального строительства «32-х квартирный жилой дом в микрорайоне «Ильинка» г. Якутска» на основании акта проверки от 29.06.2011 № 385-11, которым в срок до 29.07.2011 предписано устранить допущенные нарушения:

1) Предоставить консервацию и расконсервацию объекта капитального строительства «Малоэтажный жилой комплекс: 32-х квартирный жилой дом в микрорайоне «Ильинка» г. Якутска (секция Д-2)», расположенного по адресу: г. Якутск, микрорайон «Ильинка», ул. Воинская, в соответствии с требованиями части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, пунктов 4.4, 4.6, 6.15.1 СП 48.1333.2011.

2) Предоставить обследование конструкций для подтверждения их проектных характеристик, в соответствии с требованиями пункта 4.2 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», части 6 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ.

3) Предоставить раздел проектной документации «Система водоотведения» в соответствии пункта 18 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (постановление от 16.02.2008 № 87).

4) Осуществлять строительный контроль, а именно: входной, операционный и приемочный в соответствии части 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, пункта 6 Постановления Правительства от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

5) Представить исполнительную документацию, а именно: проектную документацию в полном объеме, ППР по каменной кладке в соответствии части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

01.07.2011 предписание получено представителем Общества Васильевым Т.М. по доверенности от 07.04.2011.

28.07.2011 Обществом направлено извещение № 787-08 об устранении нарушений (вх. № 2484 от 29.07.2011).

12.07.2011 по 15.07.2011 на объекте капитального строительства «32-х квартирный жилой дом (секция Д-2) в микрорайоне «Ильинка» г. Якутска», расположенном по адресу: г. Якутск, Автодорожный округ, микрорайон «Ильинка», ул. Воинская, на основании приказа Управления госстройнадзора РС (Я) от 08.08.2011 № 957, главным специалистом Управления Федоровой С.Р. проведена проверка на предмет фактического выполнения предписания.

Уведомлением № 01/25-1137 от 09.08.2011 Общество извещено (вх.№ 71 от 09.08.2011) о проведении проверки, сбор на объекте 12.08.2011 в 15ч.00мин.

15.08.2011 главным специалистом Федоровой С.Р. в присутствии представителей Общества: Варламова А.В., действующего на основании доверенности от 28.06.2011, Исакова И.Ю., действующего на основании доверенности от 28.06.2011, установлен факт невыполнения предписания, что отражено в акте проверки № 665-11 от 15.08.2011.

15.08.2011 Управление госстройнадзора РС (Я) уведомило Общество (вх.№81 от 15.08.2011) о составлении протокола по факту невыполнения законного предписания № 385-11 от 30.06.2011 на объекте «32-х квартирный жилой дом (секция Д-2) в микрорайоне «Ильинка» г. Якутска», расположенном по адресу: г. Якутск, Автодорожный округ, микрорайон «Ильинка», ул. Воинская, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,16.08.2011 в 10ч.00м. по адресу: г. Якутск ул. Аммосова, 8 каб. 424, с разъяснением прав в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ.

16.08.2011. главным специалистом Федоровой С.Р. в присутствии законного представителя Общества – директора Черова И.Д. составлен протокол № 418-11 об административном правонарушении. В протоколе зафиксировано:

Правонарушение выявлено в ходе проверки выполнения предписания № 385-11 от 30.06.11 об устранении нарушений, по итогам проверки составлен акт № 665-11 от 15.08.11. Событие административного правонарушения: не выполнение всех пунктов предписания № 385-11 от 30.06.2011.

Дата совершения правонарушения – 29.07.2011. Виновное юридическое лицо - ООО Строительно-производственная фирма «Черов и К» в деянии которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Законному представителю Черову И.Д. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Протокол вручен законному представителю Общества – 16.08.2011.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной отвественности.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.1. Положения об Управлении государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.12.2007 № 535 ( в редакции постановления Правительства РС(Я) от 23.04.2009 № 167, от 27.08.2009 № 353) органом исполнительной власти, осуществляющим государственный строительный надзор в области строительства на всей территории Республики Саха (Якутия) является Управление строительного надзора Республики Саха (Якутия).

Следовательно, протокол от 16.08.2011 № 418-11 об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Как усматривается из материалов дела, процессуальные нарушения при составлении протокола не допущены.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Согласно части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Актом проверки №665-11 от 15.08.2011 выявлены невыполнение Обществом всех пяти пунктов предписания №385-11 от 30.06.2011 (л.д.43-45), а именно:

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что письмом от 27.07.2011 № 56 Общество уведомило Управление (вх.№2445 от 27.07.2011) об устранении нарушений с приложением:

- приказа о переводе на консервацию объектов капитального строительства от 19.11.2010;

- письма в адрес Управления от 19.11.2010;

- ведомости не смонтированного оборудования, конструкций и материалов, подлежащих консервации;

- перечня работ и затрат, необходимых для обеспечения сохранностей за консервированных зданий (сооружений) или их конструктивных элементов;

- акта о приостановлении строительства от 19.11.2010;

- извещения № 1 о начале строительства, реконструкции , капитального ремонта объекта;

- акта о расконсервации объекта от 04.04.2011;

- проектной декларации по секции Д-2;

- положительного заключения государственной экспертизы № 14-1-4-003-11;

-обследования конструкций, подтверждающее проектные характеристики;

- исполнительной документации, проектная документация, ППР по каменной кладке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о не доказанности Управлением факта невыполнения Обществом пунктов предписаний, за исключением пунктом 3 и 4 ( п.3 - не предоставление раздела проектной документации «Система водоотведения» в соответствии пункта 18 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (постановление от 16.02.2008 № 87 и п.4 - не осуществление строительного контроля, в частности, входного, операционного и приемочного в соответствии части 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, пункта 6 Постановления Правительства от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»).

Предписание в указанной части (п.2,п.4) Обществом не оспорено, не признано недействительным в установленном порядке, соответственно, предписание контролирующего органа по надзору в области строительства для общества как лица, осуществляющего строительство объекта капитального строительства с нарушениями строительного законодательства, является обязательным для исполнения, в том числе в установленный срок.

Не исполняя предписание управления, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, обязательные для исполнения указания контролирующего органа по надзору в области строительства.

Таким образом, действия общества содержат признаки объективной стороны вменяемого административного правонарушения, квалификация правонарушения применена управлением правильно, следовательно, общество является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса установлена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на момент вынесения решения не истек.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства и нормы права дают суду основания полагать, что обществом совершено виновное противоправное деяние, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требования управления и привлечения общества с учетом отсутствия доказательств привлечения к ответственности за аналогичные правонарушения, к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в минимальном размере в размере 50 000руб.

Руководствуясь частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Черов и К»» привлечь к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000,0 руб. (пятьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) (Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия)), ИНН 1435067108, КПП 143501001, КБК 30311690040040000140, ОКАТО 98401000000, расчетный счет 40101810100000010002, лицевой счет 04162006070, Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, БИК 049805001.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.А. Евсеева