Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ленского управления Ростехзнадзора (заявитель) к открытому акционерному обществу «Сарылах-Сурьма» (заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при ведении протокола судебного заседания судьей Шевелевым В.В.,

установил:

На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явились представители заявителя: ФИО1 по доверенности от 05.07.2009 года № 01-10/19, ФИО2 по доверенности от 05.05.2009 года № 01-10/05.

Представитель заявителя на судебное заседание не явился, заинтересованное лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено, что подтверждается почтовым уведомлением № 19278.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заявитель просит привлечь открытое акционерное общество «Сарылах-Сурьма» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление № 479 от 03.08.2009 года, согласно которому возражает против заявленного требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Заинтересованное лицо имеет лицензию № ОТ-73-000173 (14) от 27 декабря 2007 года на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке. Размещению опасных отходов со сроком действия до 21 февраля 2012 года

16 июня 2009 года исполняющим обязанности руководителя Ленского управления Ростехнадзора издан приказ № 372 «О проверке соблюдения лицензионных требований и условий ЗАО «Тарын», ЗАО «Айхал», ОАО «Сарылах-Сурьма».

Копия названного приказа 17 июня 2009 года направлена заинтересованному лицу факсимильной связью, что подтверждается отчетом о переданных факсах от 17 июня 2009 года.

Старшим государственным инспектором отдела государственной экологической экспертизы, нормирования и администрирования платежей Ленского управления Ростехнадзора ФИО1 проведена плановая проверка в отношении заинтересованного лица по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий действия лицензии от 27.12.2007 года № ОТ-73-000173 (14) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обзвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

По результатам проведения плановой проверки составлен акт № 22 от 30.06.2009 года. Проведенной проверкой установлено отсутствие у заинтересованного лица утвержденных и согласованных в установленном порядке паспортов и свидетельств на опасные отходы, а именно по деятельности по использованию опасных отходов – масла моторные отработанные, горная порода, что является нарушением лицензионных требований и условий (подпункт «г» пункт 3 Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 года №.524).

По данному факту 01 июля 2009 года старшим государственным инспектором отдела государственной экологической экспертизы, нормирования и администрирования платежей Ленского управления Ростехнадзора ФИО1 составлен протокол № 34 об административном правонарушении.

Протокол составлен с участием генерального директора ОАО «Сарылах-Сурьма» ФИО3, права и обязанности разъяснены.

В объяснениях ФИО3 указал, что в паспорте на масло допущена ошибка в кодах, паспорт на отходы горных пород утерян.

02 июля 2009 года старшим государственным инспектором отдела государственной экологической экспертизы, нормирования и администрирования платежей Ленского управления Ростехнадзора ФИО1 вынесено определение № 2 о передаче дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

С 01 мая 2009 года вступил в законную силу Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля», далее Федеральный закон № 294-ФЗ.

Указанный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9, частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 141 утверждена типовая форма распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Между тем, в нарушение частей 3,12 статьи 9, части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ приказ Ленского управления Ростехнадзора от 16 июня 2009 года № 372 «О проверке соблюдения лицензионных требований и условий ЗАО «Тарын», ЗАО «Айхал», ОАО «Сарылах-Сурьма» не соответствует по форме, отсутствуют сведения о виде проверки, не указаны основания проведения проверки.

Таким образом, указанные нарушения являются грубыми, и соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения заинтересованным лицом части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, заявитель не доказал факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней в арбитражный суд в апелляционную инстанцию.

Судья В.В. Шевелев