Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 - Предприниматель, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 по Республике Саха (Якутия) – налоговый орган,

и в присутствии представителя Предпринимателя ФИО2, представителей налогового органа ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании (при ведении протокола заседания судьей) дело по заявлению Предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Предпринимательница обратилась с требованием к налоговому органу о признании решения недействительным по следующим основаниям (с уточнениями):

представляем товарные накладные, соответствующие унифицированной форме №ТОРГ-12, подтверждающие факт оприходования товаров, а также акты, подтверждающие оказание услуг, счет-фактуру №177 от 21.02.2007 года и акт №176 от 21.02.2007 года ООО «Вэлла Трэйд»;

в мотивирующей части решения налоговый орган к оформлению счетов-фактур №306 от 2.02.2007 года от ООО «ЖелДорЭкспедиция» и №124 от 31.02.2007 года от ИП ФИО5 не отразил, указав что данные счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК Российской Федерации.

Заявлением от 1 ноября 2008 года предмет требования уточнен, Предприниматель просит признать недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21814 рублей.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принимает уточнение предмета заявленного требования.

Налоговый орган заявленное требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 30.10.08 исх №5/37479 (с дополнениями от 7.11.2008 года исх №05/38345)

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6 июня 2007 года Предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2007 года, в соответствии с которой налоговая база составила 1125463 рубля, сумма налога от реализации по ставке 18% -202583 рубля, сумма налога, подлежащая вычету – 234751 рубль, сумма налога к возмещению - 32168 рублей.

Налоговым органом составлен акт №1623 от 18.09.2008 года, согласно которому налоговым органом в ходе проверки установлена необоснованность применения Предпринимателем налоговых вычетов полностью в связи с тем, что

счет-фактура №27 по нумерации в таблице №2 не представлен;

счета-фактуры №28,30 по нумерации в таблице №2 составлены с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК Российской Федерации;

к счетам-фактурам №1-26, 29, 31-41 по нумерации в таблице №2 документы, подтверждающие факт принятия на учет товаров (работ, услуг) для налоговой проверки не представлены.

Акт проверки вручен налогоплательщику под роспись 29 апреля 2008 года.

Уведомлением от 29.04.2008 года исх №15/1847 налоговый орган известил Предпринимателя о необходимости явки 26 мая 2008 года в 9 часов 45 минут для рассмотрения акта камеральной проверки.

26 мая 2008 года Предпринимательницей представлено ходатайство об отложении рассмотрения акта камеральной налоговой проверки в связи с направлением поставщикам запросов о выдаче дубликатов документов, подтверждающих право на представление вычета по НДС.

26 мая 2008 года в присутствии Предпринимателя состоялось рассмотрение акт и материалов камеральной налоговой проверки, о чем составлен протокол.

5 июня 2008 года налоговым органом вынесено решение №721, в соответствии с которым при проверке обоснованности применения налоговых вычетов налоговым органом суммы налога не приняты полностью в связи с тем, что

счет-фактура №27 по нумерации в таблице №2 не представлен;

В возмещении налога решением налогового органа отказано

10 сентября 2008 года Предпринимательница обратилась с заявлением в арбитражный суд по месту нахождения налогового органа с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

На основании статьи 143 НК Предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг).

На основании пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Исходя из положений подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса, необходимо соблюдение четырех условий, при выполнении которых у налогоплательщика возникает право на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг):

- приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС;

- оплата товаров (работ, услуг);

- наличие счета-фактуры;

- оприходование товаров (работ, услуг).

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС России от 28 февраля 2001 г. N 5 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ в случае несогласия с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик вправе в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган свои возражения. Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

В ходе проверки налоговым органом сумма налога, заявленная к вычету, не принята в связи с тем, что не представлены счет-фактура №27 по нумерации в таблице №2 и документы, подтверждающие факт принятия на учет товаров (работ, услуг) к счетам-фактурам №1-26, 29, 31-41 по нумерации в таблице №2.

Предпринимателем представлены суду счет-фактура №177 от 21 февраля 2007 года, продавец ООО «Вэла Трейд» (строка №27 таблицы №2 решения налогового органа, л.д. 85); товарные накладные, грузоотправитель ЗАО «Омскмебель» (строки 1-2 таблицы№2 решения налогового органа, л.д. 30-32), акты оказания услуг ООО «АЯМТранссервис» (строки 3-18, 20-26, 33-41 таблицы №2 решения налогового органа, л.д. 33-64), товарная накладная ООО «ИКЕА ДОМ» (строка 19, л.д.87), счет-фактура и акт оказания услуг «Вэла Трэйд» (строки 27 л.д. 85, 89).

В ходе проверки налоговым органом сумма налога к вычету также не принята по счетам-фактурам №28,30 по нумерации в таблице №2. При этом согласно мотивировочной части решения данные документы составлены с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 101 НК в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются, в том числе, обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Налоговый орган пояснил, что в выводах о соответствии данных счетов-фактур требованиям пунктом 5 и 6 статьи 169 НК допущена опечатка. Согласно примечаниям в таблице №2 в счете-фактуре по строке 28 не указаны адрес и ИНН покупателя, в счете-фактуре по строке 30 отсутствуют подписи.

Как следует из материалов дела требование в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации с сообщением о выявленных ошибках и предложением их исправить в адрес Предпринимателя налоговым органом не направлялось.

Предпринимателем представлены суду заново оформленные исправленные счета-фактуры по строкам 28 и 30 таблицы №2 (л.д. 86, 78-79)

Суд, оценив представленные Предпринимателем счет-фактуру ООО «ЖелДорЭкспедиция-Я» №306 от 2.02.2007 года, счет-фактуру ИП ФИО5 от 31.01.2007 года №124, счет-фактуру ООО «Вэла Трейд» №177 от 21 февраля 2007 года, товарные накладные ЗАО «Омскмебель», акты оказания услуг ООО «АЯМТранссервис», товарная накладная ООО «ИКЕА ДОМ», счет-фактуру и акт оказания услуг «Вэла Трэйд», считает что данные документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими право Предпринимателя на возмещение налога.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении от 03.06.2008 N 615/08, право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия. Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

При этом, довод налогового органа о том, что представление вновь оформленных счетов-фактур противоречит положениям статьи 169 НК судом отклоняется. Налоговым кодексом, Правилами ведения журнала счетов-фактур, утвержденными Постановлением Правительства России от 2.12.2000 год №914 не предусмотрен запрет на исправление счетов-фактур путем оформления документа заново.

Судом также принимается во внимание, что получив акт проверки по истечении 7 месяцев после его составления, Предприниматель ходатайствовала об отложении рассмотрения акта проверки. При этом ни в протоколе рассмотрения материалов проверки, ни в решении, налоговый орган не указал мотивы отклонения ходатайства налогоплательщика. Необходимых объяснений не представлено и суду. Вручение акта проверки по истечении 7 месяцев после его составления также не представляется обоснованным, так как у налогового органа имелась возможность направить акт проверки почтой.

По совокупности изложенных обстоятельств и норм права суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и признания оспариваемого решения недействительным в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) от 5 июня 2008 года №721 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21814 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (<...> корпус 23) в пользу индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (<...> зарегистрирована 21 сентября 2004 года Инспекцией МНФС России по г. Якутску РС(Я)) судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 100 рублей.

Судья ....................................................................................... В. Григорьева