Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сандал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу "Нам" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7014773,75 рублей,

при участии представителей истца ФИО1 по доверенности (до перерыва), ФИО2 по доверенности, от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сандал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Открытому акционерному обществу "Нам" о взыскании 7 014 773,75 рублей, в том числе: 5 880 941,28 рублей основного долга по договору подряда № 005/13 от 20.10.2012, 983 832,47 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 05.11.2013 по 05.11.2015, 150 000 рублей расходов за проектно-сметную документацию.

Определением суда от 08.06.2016 производство по делу № А58-5055/2015 приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы.

01.09.2016 производство по делу возобновлено.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 11 часов 50 минут до 15 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца.

На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

20 октября 2012 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 005/13, согласно которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по объекту «Коровник на 150 голов (из них 100 дойных коров) с содержанием телят до 3 месячного возраста в с. Кысыл Сыр Намского улуса.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок начала работ по контракту - с даты подписания договора, срок окончания работ – до 20 декабря 2013 года.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ составляет 17 144 375,50 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора предусмотрено авансирование в размере 7 000 000 рублей в течение 15 дней с момента подписания договора.

Истцом работы по договору были выполнены частично и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 20.11.2012, № 2 от 28.08.2013, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 20.11.2012 № 1, № 2 от 28.08.2013 на общую сумму 11 107 776, 92 рубля.

Также истцом были выполнены работы с 29 августа по 30 октября 2013 на сумму 2 468 071,36 рублей, о чем составлен односторонний акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.10.2013, справка КС-3 № 3 от 30.10.2013.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 7 694 907 рублей, в том числе аванс 6 794 907 рублей и в ходе выполнения работ 600 000 рублей перечислено денежными средствами на расчетный счет, а также сумма 300 000 рублей получено наличными без документального оформления.

Истец, указывая, что ответчик произвел частичную оплату, обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласен с исковыми требованиями, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами были подписаны три разных договора на один и тот же объект, поэтому они являются незаключенными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон вытекающими из договора подряда, регулируемого статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В ходе рассмотрения дела судом проведена строительно-техническая экспертиза для определения объема и стоимости выполненных работ по спорному договору.

Согласно заключению эксперта ФБУ Якутской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ № 643/16,1 от 11.08.2016 следует, что работы по актам № 1 от 20.11.2012, № 3 от 30.10.2013 не соответствуют фактически выполненным работам, а в части акта № 2 от 28.08.2013 указал, что выполненные истцом работы соответствуют фактически выполненным работам, вместе с тем эксперт указал, что общая стоимость выполненных работ составляет 12 703 480,14 рублей.

Ответчиком произведена оплата в сумме 7 694 907 рублей, что сторонами не оспаривается.

Учитывая, что работы истцом выполнены на основании экспертного заключения в размере 12 703 480,14 рублей и приняты ответчиком, но доказательство оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга подлежащим частичному удовлетворению в размере 5 008 573,14 рублей, в остальной части основного долга следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 983 832,47 рублей за период с 05.11.2013 по 05.11.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона N 42-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с указанным истцом периодом просрочки на основании пункта 4.2 договора, но рассчитав самостоятельно размер процентов за заявленный период (с 05.11.2013 по 05.11.2015) исходя от размера задолженности – 5 008 573, 14 рублей, суд приходит к выводу, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 876 857,86 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать, поскольку расходы на проектную документацию на сумму 150 000 рублей судом не могут быть признаны обоснованными ввиду отсутствия надлежащих доказательств для их возмещения.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в размере 5 885 431 рубля, в том числе основной долг 5 008 573,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 876 857,86 рублей, в остальной части иска следует отказать.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 58 073,87 рублей (платежные поручения № 85 от 14.09.2015, № 108 от 16.11.2015), а также внесены на депозит арбитражного суда денежные средства в размере 102 595,20 рублей (платежное поручение № 32 от 16.09.2016).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 48 724 рубля, а также расходы по экспертизе в размере 86 077,37 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Открытого акционерного общества "Нам" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сандал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 885 431 рублей, в том числе основной долг 5 008 573,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 876 857,86 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 48 724 рубля, расходы по экспертизе 86 077,37 рублей.

В остальной части иска отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 102 595,20 рублей, поступившие от общества с ограниченной ответственностью "Сандал", на расчетный счет ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ на основании счета № 00000126 от 12.08.2016.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.