Решение № А58-505/16 от 23.06.2016 АС Республики Саха (Якутия)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 980 , www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2016 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2016 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство недвижимости" ( ИНН 1435224248, ОГРН 1101435000567) к государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435138461, ОГРН 1031402055850), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия)  (ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995) о взыскании 358 104, 01 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 26.01.2016, ФИО2 – по доверенности от 05.05.2016 (после перерыва);

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 11.01.2016 № 2073, ФИО4 – по доверенности от 20.06.2016 (после перерыва);

от третьего лица: ФИО5 – по доверенности от 11.01.2016 № 370/06;

слушатель ФИО4 – представлен паспорт;

слушатель ФИО6 – представлен паспорт (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральное агентство недвижимости" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" о взыскании 358 104, 01 руб., в том числе 321 186 руб. – основной долг, 36 918,01 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014 по 23.12.2015.

Определением суда от 06.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 23 июня 2016 г. 17 час. 00 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 23 июня 2016 г. в 17 час. 00 мин  в том же составе суда, при  ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 26.01.2016, ФИО2 – по доверенности от 05.05.2016;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 11.01.2016 № 2073, ФИО4 – по доверенности от 20.06.2016;

от третьего лица: ФИО5 – по доверенности от 11.01.2016 № 370/06;

слушатель ФИО4 – представлен паспорт;

слушатель ФИО6 – представлен паспорт.

Представитель истца представил дополнительные документы, заявил ходатайство о назначении экспертизы для разрешения следующих вопросов:

1.Определить стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг Заказчику по государственному контракту №0116200007913005949_97234 от 09.01.2014 по формированию правоустанавливающих документов на земельный участок по объекту: «Реконструкция ул. Лермонтова на участке ул. Петровского - ул. Каландарашвили» в период действия государственного контракта с 09.01.2014 по 31.08.2014.

2.Соответствует ли оказанные Исполнителем услуги Заказчику государственному контракту №0116200007913005949 97234 от 09.01.2014г. по формированию правоустанавливающих документов на земельный участок по объекту: «Реконструкция ул. Лермонтова на участке ул. Петровского - ул. Каландарашвили» в период действия государственного контракта с 09.01.2014 по 31.08.2014? Какова фактическая стоимость правильно оказанных услуг по формированию правоустанавливающих документов на земельный участок по объекту: «Реконструкция ул. Лермонтова на участке ул. Петровского - ул. Каландарашвили»?

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В качестве эксперта просит привлечь ФИО7, квалификация инженер строитель, образование высшее, стаж работы по специальности 13 дет, в том числе в строительной экспертизе 6 лет.

Представитель ответчика по ходатайству истца возразил.

Представитель третьего лица поддерживает позицию ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального 7 кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что указание в определении о назначении экспертизы наименования негосударственной экспертной организации, а также фамилии, имени, отчества эксперта, обусловлено необходимостью обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ).

Согласно пунктам 3, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Заявленный истцом эксперт ФИО7 является специалистом в иной области знаний (инженер-строитель) и не обладает специальными познаниями в области формирования правоустанавливающих документов на земельные участки.

С учетом изложенного, суд отклоняет ходатайство истца о назначении экспертизы.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

05.12.2013 на общероссийском официальном сайте wwvv.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» ответчиком было  размещено извещение №0 116200007913005949 о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по формированию правоустанавливающих документов на земельный участок по объекту: «Реконструкция ул. Лермонтова на участке ул. Петровского - ул. Каландрашвили», а также аукционная документация.

20.12.2013 по итогам размещения победителем открытого аукциона в  электронной форме был признан истец.

09.01.2014 между ответчиком и истцом заключен государственный контракт № 0116200007913005949 97234, согласно которому ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства оказать услуги по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки по объекту: «Реконструкция ул. Лермонтова на участке ул. Петровского – ул. Каландрашвили», согласно приложению № 1 к контракту.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость оказания услуг составляет 597 298,50 рубля, НДС не предусмотрен.

Авансовый платеж не предусмотрен. Оплата в течение 15 дней после подписания акта сдачи-приемки результатов оказанных услуг. В случае начисления заказчиком неустойки (штрафа, пеней) и выставления требования об ее уплате, оплата по контракту осуществляется только после уплаты исполнителем такой неустойки (пункт 2.2 договора).

В пунктах 3.2, 3.3 контракта установлены сроки: срок начала оказания услуг исчисляется с момента двустороннего подписания контракта, срок оказания услуг 30.04.2014, с подписанием акта сдачи-приемки результатов оказанных услуг.

Срок действия (исполнения) контракта – 15.12.2014 (пункт 3.4).

Истец приступил к исполнению государственного контракта, о чем свидетельствует наличие переписки сторон и представленные отчеты о проделанной работе по определенному объекту.

Вместе с тем, в установленные контрактом сроки окончательной сдачи работ истец не передал ответчику все правоустанавливающие документы на земельные участки по объекту: «Реконструкция ул. Лермонтова на участке ул. Петровского – ул. Каландрашвили».

20.08.2014 ответчик направил истцу письменное уведомление № 3844 об одностороннем отказе от исполнения контракта и удержании денежных средств обеспечивающих исполнение обязательств истца в бюджет.

31.08.2014 контракт расторгнут в одностороннем порядке в связи с нарушением срока оказания услуг.

01.09.2014 информация о расторжении контракта опубликована на сайте www.zakupki.gov.ru.

Полагая, что одностороннее расторжение контракта является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения государственного заказчика об одностороннем расторжении государственного контракта 0116200007913005949_97234 от 09.01.2014, оформленного уведомлением № 3844 от 20.08.2014 (дело № А58-6714/2014).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2015 иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного суда от 24.06.2015 решение суда первой инстанции отменено. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате частично выполненных работ по государственному контракту     № 0116200007913005949 97234 от 09.01.2014.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Возникшие на основании государственного контракта отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора (ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании п.п. 10.1, 10.2 ответчиком направлено истцу решение № 3844 от 20.08.2014 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем, контракт является расторгнутым.

Между тем, расторжение контракта в одностороннем порядке не лишает исполнителя права на оплату фактически оказанных  услуг до момента расторжения договора.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 4.1.3 контракта заказчик обязался не позднее 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя извещения об окончании оказания услуг либо по истечению срока, указанного в контракте, осмотреть и принять результат оказания услуг, а при обнаружении недостатков в оказанной услуге немедленно заявить об этом исполнителю. При этом сторонами может быть составлен двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

В подтверждение частичного исполнения истцом обязательств по контракту представлены: отчеты истца о проделанной работе от 05.03.2014,  от 08.04.2014, от 30.04.2014, от 16.07.2014, от 01.07.2014, от 09.07.2014, от 29.07.2014, имеющие отметки  ответчика о получении, акт приема-передачи оказанных услуг с указанием перечня передаваемых документов (том 1 л.д. 80-82), акт № 56 от 10.09.2014 на сумму 321 186 рублей (том 1 л.д. 83). Указанные акты односторонне подписаны истцом, подписи ответчика отсутствуют.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо № 465 от 10.09.2014, полученное ответчиком согласно штемпелю 10.09.2014 за вх. № 3996 (том 1 л.д. 78-79). Согласно приложению к письму истцом также получен акт приема-передачи оказанных услуг с указанием перечня передаваемых документов.

Материалы дела не содержат мотивированного отказа ответчика от подписания акта приема-передачи оказанных услуг с указанием перечня передаваемых документов.

Предметом заключенного контракта являются услуги по формированию правоустанавливающих документов на земельные участки по объекту: «Реконструкция ул. Лермонтова на участке ул. Петровского – ул. Каландрашвили».

Наименование видов услуг по контракту указано в приложении №1 контракта.

В соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2015 № 90-13405651, от 22.12.2015 № 90-13405695, от 22.12.2015 № 90-13405760, от 22.12.2015 № 90-13405760, от 22.12.2015 № 90-13405802, от 22.12.2015 № 90-13405850, от 22.12.2015 № 90-13405531, от 22.12.2015 № 90-13405294, от 22.12.2015 № 90-13405599 собственником земельных участков с кадастровыми номерами 14:36:105046:955, 14:36:105046:179, 14:36:106011:151, 14:36:106025:8, 14:36:106011:207, 14:36:000000:13457, 14:36:106011:1868, 14:36:105036:496 является Республика Саха (Якутия), что подтверждает использование ответчиком сформированных истцом по спорному контракту правоустанавливающих документов.

В материалы дела также представлены кадастровые выписки на указанные земельные участки.

При этом, согласно распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) №Р-1514 от 29.08.2014, №Р-956 от 04.06.2014, №Р-955 от 04.06.2014, №Р-954 от 04.06.2014, №Р-953 от 04.06.2014, №Р-941 от 03.06.2014, №Р-957 от 04.06.2014, №Р-1515 от 29.08.2014 право безвозмездного срочного пользования земельными участками ответчику предоставлено в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Республики Саха (Якутия) на основании заявлений общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости».

На основании указанных распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) между третьим лицом и ответчиком подписаны акты приема-передачи земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Из представленных материалов дела следует, что указанные работы выполнены истцом до момента расторжения государственного контракта.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.01.2015 по делу № А58-7016/2014, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 и Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 21.05.2015 по тому же делу установлено, что часть выполненных истцом работ по государственному контракту № 0116200007913005949 97234 от 09.01.2014 приняты ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства выполнения указанных услуг иным лицом не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные материалы дела, суд приходит к выводу об установлении факта оказания услуг по контракту на сумму 321 186 рублей истцом ответчику до момента расторжения госконтракта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 321 186 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 918,01 рубля за период с 11.09.2014 по 23.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона N 42-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу составляет:

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Вместе с тем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

В отношении ранее действовавшей редакции в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление от 08.10.1998 N 13/14) разъяснялось, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Таким образом, по 31.05.2015 при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, после 01.06.2015 – по фактическому количеству дней в периоде.

Рассчитав самостоятельно размер процентов за заявленный период (с 11.09.2014 по 23.12.2015), суд приходит к выводу, что сумма процентов, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика за указанный период, составляет 37 163,83 рубля:

1.За период с 11.09.2014 по 31.05.2015 (259 дней) на сумму долга 321 186 рублей проценты составят 19 063,73 рубля (321 186 * 259 * 8,25%/360);

2.За период с 01.06.2015 по 23.12.2015:

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за период с 11.09.2014 по 23.12.2015 подлежит удовлетворению в размере 36 918,01 рубля, не выходя за пределы заявленных исковых требований.

При подаче иска истцом платежным поручением № 6 от 14.01.2016 уплачена государственная пошлина в размере 10 162 рубля.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 162 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство недвижимости"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 358 104,01 рубля, из них основной долг в размере 321 186 рублей, проценты в размере 36 918,01 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 162 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.