Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Оймяконское» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Лизинговой компании «Туймаада-Лизинг» просит взыскать с ответчика 3 399 268,25 руб. по договору купли-продажи от 01.12.08 г. №001-08 племенных лошадей, в том числе 3 212 300 руб. основной долг, 186 968,25 руб. проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ с 08.12.08 по 10.07.09 , также расходы на юридические услуги 30 000 руб.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 22.10.2009 до 10 часов 00 минут 30.10.2009 г., до 14 часов 00 минут 30.10.2009, после перерывов судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик отзывом с дополнением иск не признал.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2009 между сторонами составлен акт отбора товара (племенных лошадей) по договору купли-продажи № 001-08 от 01.12.2008, данный акт подписан уполномоченными представителями сторон, подписи которых скреплены оттисками печатей сторон.

Затем истец передал, а ответчик принял 130 голов товара, общая стоимость передаваемой продукции составила 3 212 300 руб. (НДС не облагается), что подтверждается актом от 30.11.2008 отбора товара к договору купли-продажи № 001-08 от 01.12.2008 подписанным сторонами (от ответчика подписан - ФИО4).

01.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Оймяконское» (истец) и ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» (ответчик) заключен договор купли- продажи №001-08 № 27 племенных лошадей через ОАО «Росагролизинг» г.Москва, по условиям которого истец обязался реализовать, а ответчик приобрести племенных лошадей в количестве 130 голов.

Пунктами 2.2, 2.3 договора установлено, что отбор и приёмка племтовара, поставляемого по договору производится ответчиком или по доверенности на месте нахождения племтовара. Отбор и приемка племтовара оформляется актами, которая подтверждает половозрастную группу, породу, классность, количество, живой вес, инвентарный номер. Акты отбора приемки подписываются представителями сторон. При приемке истец передает сопроводительные документы на племтовара: племенное свидетельство на каждое животное, ветеринарное свидетельство.

Согласно пунктам 3.1,. 3.2, 3.3 договора цена договора составила 3 212 300руб. (НДС не облагается). Оплата за полученный племтовар производится за счет средств ОАО «Росагролизинг» г. Москва. Оплата производится на расчетный счет истца по факту поставки племтовара при предъявлении истцом оправдательных документов.

Пунктом 4.1 установлено, что договор действует до полного исполнения условий договора с момента подписания.

Ответчиком оплата поставленного истцом товара не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и процентов в принудительном порядке.

Ответчик представил отзыв и дополнение к отзыву, с требованиями истца не согласен, так как считает, что истец 30.11.2008 отпустил товар неуполномоченному на то лицу, из чего следует, что ответчик товар не получал; в акте приема-передачи племенной продукции местом передачи указан г.Якутск, а истец не привозил своих лошадей в количестве 130 голов в г.Якутск; истцом не представлена доверенность на имя ФИО5; ответчик не давал указаний истцу для передачи лошадей третьи лицам; в акте прима- передачи от 30.11.2008г. имеется ссылка на договор от 01.12.2008г., то есть на не существовавший на тот момент договор. ФИО4 сначала подписал акт приема- передачи, а на следующий день занес на подпись договор генеральному директору, ввел его в заблуждение и поставил подпись.

Гражданские права и обязанности возникают, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика по передаче и получению товара по акту приема-передачи племенной продукции (товара) от 30.11.2008г. означают заключение между ними разовой сделки купли-продажи и является по своей правовой природе договором купли-продажи в силу статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, содержит все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, его количество и цену в соответствии со статьей 455 ГК РФ.

Суд, действия ответчика по подписанию акта отбора товара от 30.11.2008 и по подписанию ответчиком договора купли-продажи № 001-08 от 01.12.2008, расценивает как одобрение ответчиком сделки купли-продажи племенных лошадей, совершенной сторонами по акту от 30.11.2008 приема-передачи племенной продукции (товара), в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетелем ФИО4 подписавшим акт от 30.11.2008г. приема-передачи племенной продукции (товара) подтверждено, что приемка-передача между истцом и ответчиком состоялась, в дальнейшем скот был передан физическим лицам по договорам купли- продажи, часть передана в ГУП «Учугэйский».

Суд, отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, как не подтвержденные материалами дела в порядке ст. 65 АПК РФ, поскольку фактическая передача товара истцом ответчику подтверждается актом приема- передачи от 30.11.2008г. и дополнительным письменным одобрением сторонами сделки посредством подписания акта отбора товара от 30.11.2008 и договора от 01.12.2008г. №001-08

Таким образом, доводы ответчика о том, что товар не получен ответчиком, не нашли своего подтверждения.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание объяснение свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате полученного товара.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик, доказательств возврата поставленного товара (племенных лошадей), либо возврата денежных средств не представил.

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчик товар получил, однако оплату не произвел, требования истца о взыскании с ответчика 3 212 300 руб. суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за период с 08.12.2008г. по 10.07.2009 в размере 186 968,25 руб., исчисленных с основного долга без НДС и по учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ 11,5% годовых на день подачи иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентов ставки. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Просрочка оплаты долга подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Судом расчет процентов судом проверен и признан неправильным, истцом при расчете процентов допущена ошибка при подсчете количества дней просрочки, которые за заявленный период составляют 123 дня.

В связи с чем, судом произведен перерасчет процентов с учетом того, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с основного долга без НДС по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации на день подачи иска и которые составляют 185 229 руб. 02 коп. за период с 08.12.2008 по 10.07.2009.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 3 397 529 руб. 02 коп., в том числе основной долг 3 212 300 руб. и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 185 229 руб. 02 коп. за период с 08.12.2008 по 10.07.2009.

В остальной части иска отказать.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов за юридические услуги в размере 30 000 руб.

В подтверждение фактических расходов истец представил договор на оказание услуг от 01.06.2009, квитанцию от 01.06.2009 №4.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2009 истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 28 496 руб. 34 коп.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя (судебные издержки) 30 000 руб., а также в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 27 667 руб. 85 коп и с истца в размере 828 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада- Лизинг», ОГРН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Оймяконское», ОГРН <***>, задолженности в размере 3 397 529 руб. 02 коп. (три миллиона триста девяносто семь тысяч пятьсот двадцать девять рублей 02 коп.), в том числе основной долг 3 212 300 руб. 00 коп. (три миллиона двести двенадцать тысяч триста рублей 00 коп.), проценты 185 229 руб. 02 коп. (сто восемьдесят пять тысяч двести двадцать девять рублей 02 коп.) за период с 08.12.2008г. по 10.07.2009г., а также судебные издержки 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч рублей 00 коп.), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 667 руб. 85 коп. (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 85 коп.).

Взыскать с открытого акционерного общества «Оймяконское» ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 828 руб. 49 коп. (восемьсот двадцать восемь руб. 49 коп.).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Аринчёхина А. Ю.