Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Сахаресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений от 12.03.2018 №№ 08/11-Р, 08/14-Р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части,

в судебное заседание явились представители:

от заявителя – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности от 20.06.2018,

от налоговой инспекции – ФИО3 по доверенности от 22.12.2017 № 03-38/022201, ФИО4 по доверенности от 10.09.2018 № 03-38/01447 (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 25.12.2018 № 03-38/021529, выданной сроком до 31.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахаресурс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 19.06.2018 без номера к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 12.03.2018 № 08/14-Р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части.

Инспекция представила отзыв на заявление от 10.07.2019 без номера, просит в удовлетворении требования отказать полностью.

Общество также обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 18.06.2018 без номера к налоговой инспекции о признании недействительным решения от 12.03.2018 № 08/11-Р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части.

Инспекция представила отзыв от 19.07.2019 без номера, просит в удовлетворении требования отказать полностью.

Определением арбитражного суда от 04.02.2019 по ходатайству общества для совместного рассмотрения с делом № А58-5269/18 в одно производство объединено дело № А58-5108/2018 по заявлению общества к инспекции о признании недействительным решений № 08/11-Р, № 08/14-Р от 12.03.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части.

Заявитель также представил возражения на отзыв налогового органа от 09.09.2019 как по делу № А58-5108/2019, так и по делу № А58-5269/2018, дополнение к возражению на отзыв налогового органа от 07.11.2018, пояснение по опросу ФИО6 от 09.01.2019, дополнение к возражению на отзыв налогового органа от 09.01.2019, пояснение по заключению эксперта от 10.06.2019 № 171.

Налоговая инспекция представила материалы проверки, пояснение от 10.01.2019, по допросу свидетеля ФИО6 от 12.11.2018, дополнения к отзыву от 19.06.2019 и 24.06.2019.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Инспекцией вынесено решение от 29.12.2016 № 08/25 о проведении выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***> по вопросам исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 10.07.2013 по 31.12.2015; правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет за период с 10.07.2013 по 31.12.2015 налога на доходы с физических лиц.

В ходе выездной проверки, в результате слияния двух налогоплательщиков ООО «СахаРесурс» ИНН <***> и ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***>, 10.02.2017 образовано и зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) общество с ограниченной ответственностью «СахаРесурс» ИНН <***>, ОГРН <***>.

На основании статьи 50 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) с 22.03.2017 решением № 08/12 о возобновлении проведения налоговой проверки, выездная налоговая проверка предшественника ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***>, проведена в отношении правопреемника ООО «СахаРесурс» ИНН <***>.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 17.11.2017 № 08/14-А, который одновременно с извещением от 21.11.2017 № 08/21 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенном на 26.12.2017 в 11 часов 00 минут вручен 21.11.2017 уполномоченному представителю Общества.

20.12.2017 заявителем представлено возражение № 720 от 20.12.2017 на акт налоговой проверки.

В связи с поступлением возражений рассмотрение материалов выездной налоговой проверки происходило с 11-00 часов 26.12.2017 до 11-30 часов 12.01.2018, с участием представителей Общества, о чем составлен протокол № 03-54/45 от 12.01.2018 года.

12.01.2018 Инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 08/14-доп, которое вручено представителю Общества.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлена и вручена 12.02.2018 генеральному директору Общества справка от 12.02.2018 № 08/14-с.

Извещение от 20.02.2018 № 08/1 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, назначенного на 02.03.2018 в 11-00 часов, направлено Обществу посредством телекоммуникационных каналов связи и получено им 26.02.2018.

26.02.2018 Обществом представлены дополнительные возражения на акт выездной налоговой проверки от 26.02.2018 № 153.

Обществом 01.03.2018 за № 165 посредством телекоммуникационных каналов связи представлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. В связи с чем, рассмотрение назначено на 12.03.2018 в 11-00 часов. Извещение от 02.03.2018 № 08/6 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, направлено посредством телекоммуникационных каналов связи и получено Обществом 05.03.2018.

12.03.2018 заместителем начальника инспекции при участии уполномоченного представителя Общества, рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, письменные возражения от 20.12.2017 №720, от 26.02.2018 №153, о чем составлен протокол № 03-54/398.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 12.03.2018 № 08/14-Р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в отношении Общества:

- доначислен налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения 3866525 руб.;

- доначислен налог на прибыль организаций – 2 657 881 руб.;

- доначислен налог на добавленную стоимость – 7 298 312,00 руб.;

- доначислен налог на имущество организаций – 165 239,00 руб.

- начислены пени в общей сумме 4 784 019 руб., в том числе по упрощенной системе налогообложения 1 646 039 руб., по налогу на прибыль организаций – 1 026 103 руб., по налогу на добавленную стоимость – 2 074 376 руб., по налогу на имущество организаций 37 501 руб.

Решение инспекции вручено 19.03.2018 представителю Общества.

Общество обратилось в Управление ФНС России по Республике Саха (Якутия) с апелляционной жалобой от 18.04.2018 № 303, в которой просило отменить указанное решение в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Решением Управления от 13.06.2018 № 05-17/09548 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества решение инспекции оставлено без изменения.

Таким образом, процедура принятия решения, предусмотренная статьей 101 НК РФ инспекцией соблюдена.

Решения № 08/25 и № 08/26 о проведении выездной налоговой проверки содержат указание на проведение выездных проверок по вопросам исчисления и своевременности уплаты: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015; правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы с физических лиц с 10.07.2013 по 31.12.2015.

Решения о проведении ВНП № 08/25 и № 08/26 от 29.12.2016 вручены 30.12.2016 генеральному директору Общества.

Нарушения процедуры проверки не установлено.

В ходе проверки, в результате слияния двух проверяемых налогоплательщиков ООО «СахаРесурс» ИНН <***> и ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***>, 10.02.2017 образовано и зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) ООО «СахаРесурс» ИНН <***>, ОГРН <***>.

С 22.03.2017 на основании статьи 50 НК РФ (решение о возобновлении проведения налоговой проверки № 08/12), выездная налоговая проверка предшественника ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***>, проведена в отношении правопреемника ООО «СахаРесурс» ИНН <***>/КПП 143401001.

Общество частично несогласно с принятым решением.

Инспекцией вынесено решение от 29.12.2016 № 08/26 о проведении выездной налоговой проверки ООО «СахаРесурс» ИНН <***> по вопросам исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015; правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет за период с 10.07.2013 по 31.12.2015 налога на доходы с физических лиц.

В ходе выездной проверки, в результате слияния двух налогоплательщиков ООО «СахаРесурс» ИНН <***> и ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***>, 10.02.2017 образовано и зарегистрировано Межрайонной Инспекцией ФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) ООО «СахаРесурс» ИНН <***>, ОГРН <***>.

На основании статьи 50 НК РФ с 22.03.2017 решением № 08/12 о возобновлении проведения налоговой проверки, выездная налоговая проверка предшественника ООО «СахаРесурс» ИНН <***>, проведена в отношении правопреемника ООО «СахаРесурс» ИНН <***>.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 25.10.2017 № 08/11-А, который одновременно с извещением от 21.11.2017 № 08/21 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенном на 26.12.2017 в 11 часов 00 минут вручен 21.11.2017 уполномоченному представителю заявителя ФИО1, действующему на основании доверенности б/н от 10.02.2017 выданной сроком на 1 год.

20.12.2017 заявителем представлено возражение № 719 от 20.12.2017 на акт налоговой проверки.

12.01.2018 инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №08/11-доп, которое вручено представителю Общества.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлена и вручена 12.02.2018 генеральному директору Общества справка от 12.02.2018 № 08/11-с.

26.02.2018 Обществом представлены дополнительные возражения на акт выездной налоговой проверки от 26.02.2018 №153.

Обществом 01.03.2018 за №165 посредством телекоммуникационных каналов связи представлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. В связи с чем, рассмотрение назначено на 12.03.2018 в 11-00 часов. Извещение от 02.03.2018 №08/6 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, направлено посредством телекоммуникационных каналов связи и получено Обществом 05.03.2018года.

12.03.2018 заместителем начальника инспекции при участии уполномоченного представителя Общества рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, письменные возражения от 20.12.2017 № 719, от 26.02.2018 № 153, о чем составлен протокол № 03-54/397.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 12.03.2018 № 08/11-Р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в отношении Общества:

- доначислен налог на добавленную стоимость – 3 637 170,00 руб.;

- доначислен налог на прибыль организаций – 2 101 102,00 руб.;

- доначислен налог на имущество организаций – 552 814,00 руб.

- начислены пени в общей сумме 2 360 738,50 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость – 1 381 291,49 руб., по налогу на прибыль организаций – 773 477,69 руб., по налогу на имущество организаций 205 812,13 руб. и налогу на доходы физических лиц удерживаемому налоговым агентом – 157,19 руб.

Решение инспекции вручено 19.03.2018 представителю налогоплательщика ФИО1, действующему на основании доверенности б/н от 01.11.2017, выданной сроком на 1 год.

Общество обратилось в Управление ФНС России по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление) с апелляционной жалобой от 18.04.2018 №302, в которой просило отменить указанное решение в части доначисленных налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 13.06.2018г. №05-17/09547 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества решение инспекции оставлено без изменения.

Таким образом, процедура принятия решения, предусмотренная ст. 101 НК РФ инспекцией соблюдена.

Общество частично несогласно с принятым решением.

Акт ВНП №08/11 от 25.10.2017г. вручен налогоплательщику 21.11.2017г.

Одновременно с извещением от 21.11.2017 № 08/21 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенном на 26.12.2017 в 11 часов 00 минут вручен 21.11.2017 уполномоченному представителю Общества.

20.12.2017 заявителем представлено возражение № 719 от 20.12.2017 на акт налоговой проверки.

В связи с поступлением возражений Общества, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки происходило с 11-00 часов 26.12.2017 до 11-30 часов 12.01.2018, о чем составлен протокол от 12.01.2018 № 03-54 / 44.

12.01.2018 заместителем начальника ИФНС России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 08/11-доп (Решение вручено представителю Общества).

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлена и вручена 12.02.2018 генеральному директору Общества справка № 08/11-с от 12.02.2018.

Извещение № 08/1 от 20.02.2018 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 02.03.2018 в 11-00 часов, направлено посредством телекоммуникационных каналов связи и получено Обществом 26.02.2018.

26.02.2018 Обществом представлены дополнительные возражения на акт выездной налоговой проверки от 26.02.2018 № 153.

Обществом 01.03.2018 за № 165, посредством телекоммуникационных каналов связи представлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. В связи с чем, рассмотрение назначено на 12.03.2018 в 11-00 часов. Извещение от 02.03.2018 № 08/6 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, направлено посредством телекоммуникационных каналов связи и получено Обществом 05.03.2018.

12.03.2018 заместителем начальника ИФНС России по Нерюнгринскому району РС(Я) в присутствии уполномоченного представителя Общества, рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, письменные возражения № 719 от 20.12.2017г, № 153 от 26.02.2018, о чем составлен протокол № 03-54/397.

Инспекцией обеспечено соблюдение права налогоплательщика, установленного пунктом 6 статьи 100 НК РФ - представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

В обоснование своих требований заявитель кроме процедурных нарушений при проверке ссылается о необоснованности налоговой выгоды, связанной с применением схемы «дробления бизнеса» между взаимозависимыми организациями ООО «СахаРесурс» ИНН <***> и ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***> в виде уклонения от применения ООО «СахаРесурс» ИНН <***> общего режима налогообложения к долгосрочному контракту № 101-12 от 25.02.2013 и минимизирования налоговых обязательств посредством создания ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***> для исполнения государственного контракта и учета доходов по нему: в части установленных обстоятельств деятельности Общества; в части применения Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»; о необоснованности налоговой выгоды, связанной с неправомерным заявлением к вычету суммы НДС по формально заключенным договорам с контрагентом ИП ФИО6 без совершения реальных хозяйственных операций; методика исчисления налогов по общему режиму налогообложения при вменении схемы дробления бизнеса и установлении неправомерности применения УСНО; доначисление налога на прибыль организаций по методу начисления без определения суммы реализации, определения момента налоговой базы, исключения сумм, не подлежащих налогообложению и уменьшения налога на документально подтвержденные расходы, а также без учёта амортизационных расходов; неучёт вычетов по налогу на добавленную стоимость при переводе с упрощенной системы налогообложения на общую систему; неучёт в составе затрат по УСНО услуг САТ429 за 2013 год на общую сумму 1 197 000 руб., соответственно неверный расчет налога к уплате на 119 700 руб.; неуменьшение доначисленных в соответствии с общей системой налогообложения налогов на суммы уплаченных ООО «СахаРесурс» ИНН <***> и ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***> налогов по УСНО, по правилам статьи 78 НК РФ; использование в составе доказательной базы протокола осмотра помещений 2017 года, не отражающего события 2013-2015 годов как недопустимого и неотносимого доказательства; о необоснованности налоговой выгоды, связанной с неправомерным заявлением к вычету суммы НДС по формально заключенному договору на оказание консалтинговых услуг и содействие в получении банковской гарантии с контрагентом ООО «БизнесГрупп» без совершения реальных хозяйственных операций; о необоснованности налоговой выгоды, связанной с неправомерным заявлением к вычету суммы НДС по формально заключенному договору на оказание транспортных услуг и договору аренды с контрагентом ООО «Автокомплекс» без совершения реальных хозяйственных операций. В дополнении к возражению на отзыв налогового органа заявитель указывает на низкую рентабельность услуг ООО «Саха-Ресурс», за первое полугодие 2013 года рентабельность составила 0,21. В таких условиях с рентабельностью 0,21% предполагается прекращение деятельности и реальная угроза банкротства. Преследуя цели делового характера ООО «Саха-Ресурс» создал структуру бизнеса, где каждая отдельная бизнес-единица формировалась в соответствии с самостоятельным видом деятельности. ООО «СахаРесурс» остался с фактическим видом деятельности – производство земляных работ, а ООО «СахаРесурс-Дороги» с фактическим видом деятельности – содержание автомобильных дорог. Указанные обстоятельства явились основанием для создания ООО «СахаРесурс-Дороги», а не то, как указывает налоговый орган – целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Определением суда от 26.03.2019 ходатайство Общества о назначении судебной экономической экспертизы удовлетворено. Назначена по делу судебная экономическая экспертиза, производство экспертизы по делу поручено ООО «Аналитик» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Имелись ли признаки несостоятельности (банкротства) ООО «СахаРесурс» ИНН <***> по состоянию на 01 июля 2013 года?

2. Необходимо рассчитать предполагаемый размер ежемесячной заработной платы и отчислений во внебюджетные фонды работников ООО «СахаРесурс» в 2014 году и в 2015 году, в случае, если бы на каждой принадлежащей на праве собственности ООО «СахаРесурс» (ИНН <***>) единице техники, работал бы один работник, исходя из средней заработной платы работников за указанные периоды времени в регионе Республике Саха (Якутия)?

3. Возможно ли определить действительный размер налоговых обязательств по общей системе налогообложения при объединении доходов и расходов учитываемых на разных системах налогообложения (по общей системе налогообложения и упрощенной системе налогообложения) в 4 квартале 2014 года без расчета налогооблагаемых баз объединенных ООО «СахаРесурс» (ИНН <***>) и ООО «СахаРесурс-Дороги» (ИНН <***>) за 3 и 4 квартал 2013 года и 1, 2, 3 кварталы 2014 года, с учетом возможно полученных налоговых убытков?

4. Соответствует ли примененная налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки ООО «СахаРесурс» методика определения расходов при объединении налоговых баз ООО «СахаРесурс» (ИНН <***>) и ООО «СахаРесурс-Дороги» (ИНН <***>) в 4 квартале 2014 года и в 2015 году в целях налогообложения по основным средствам, порядку принятия к налоговому учету стоимости приобретенных основных средств при различных системах налогообложения: общей системе налогообложения и упрощенной системе налогообложения?

03.06.2019 исх.№ 50 ООО Аудиторская фирма «Аналитик» - эксперт ФИО7 представило заключение эксперта. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертом в заключении даны следующие выводы:

1. При ответе на первый вопрос эксперт делает вывод о том, что по состоянию на 01.07.2013 ООО «Сахаресурс» ИНН <***> имело признаки несостоятельности (банкротства).

2. расчет в приложении.

3. При ответе на третий вопрос эксперт приходит к выводу о том, что определить действительный размер налоговых обязательств по общей системе налогообложения при объединении доходов и расходов, учитываемых на разных системах налогообложения (по общей системе налогообложения и упрощенной системе налогообложения) в 4 квартале 2014 года без расчета налогооблагаемых баз объединенных ООО «СахаРесурс» (ИНН <***>) за 3 и 4 квартал 2013 года и 1, 2, 3 кварталы 2014 года с учетом возможно полученных налоговых убытков, невозможно.

4. При ответе на четвертый вопрос эксперт приходит к выводу о том, что примененная налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки ООО «СахаРесурс» методика определения расходов при объединении налоговых баз ООО «СахаРесурс» (ИНН <***>) и ООО «СахаРесурс-Дороги» (ИНН <***>) в 4 квартале 2014 года и в 2015 году в целях налогообложения по основным средствам, не соответствует требованиям налогового законодательства.

Заявитель представил пояснение по заключению экспертизы от 10.06.2019 № 171, в котором считает, что учредители ООО «СахаРесурс» ИНН <***>, учитывая банкротное состояние общества в 2013 году, принимая решение о реорганизации в форме выделения ОООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***> преследовали не цель экономии на налогах, а одну из целей – экономическую (не считая деловой цели) избежать банкротства, сохранить предприятие, продолжать заниматься предпринимательской деятельностью, создавать новые рабочие места. Определение налоговой базы за 4 квартал 2014 года обособленно без учета данных за 1 -3 квартал 2014 года противоречит положениям НК РФ. В случае, если налогоплательщик в 2013 году и ранее годах получил убыток в соответствии с главой 25 НК РФ он имеет право произвести уменьшение суммы исчисленного налога в последующие периоды. Налоговым органом произведено объединение трех разных систем налогообложения в разных налоговых и отчетных периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Учитывая заключение эксперта, налоговый орган должен был произвести расчет налога на прибыль на отчетные периоды 2013 года, отчетный период 2015 года в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ, и в соответствии с пунктом 1 статьи 283 НК РФ уменьшить налоговую базу 2014 года убытками, которые сложились за 2015 год. Ответ на третий вопрос эксперта является категорическим и определить действительный размер налоговых обязательств не представляется возможным. Изложенное относится и к исчислению налогов за 2015 год. Имеются принципиальные различия в порядке налогового учета основных средств для целей бухучета и налогообложения и, соответственно, признания расходов в виду сумм начисленной амортизации на разных системах налогообложения, что не позволяет использовать данные о суммах начисленной в бухгалтерском учете амортизации при применении упрощенной системы налогообложения для исчисления налога на прибыль. Налоговым органом определены недостоверные суммы начисленных налогов и пени, неверно рассчитаны расходы.

Инспекция в дополнениях к отзыву от 19.06.2019 от 24.06.2019 поясняет о том, что оборотно-сальдовая ведомость не носит информативного характера, так как содержит только обороты по видам доходов и расходов в свернутом виде. Эксперт отвечает на поставленный вопрос на основании самостоятельно составленной отчетности. Какой именно, и какое отношение к действительным показателям финансовой деятельности ООО «СахаРесурс» ИНН <***> за рассматриваемый период имеет составленная отчетность установить не представляется возможным. Не были представлены эксперту решение инспекции № 08/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.07.2014, в которой было установлено не включение во внереализационные доходы по итогам 2012 года кредиторской задолженности ликвидированного ООО «Автотранс», внереализационные доходы по итогам 2012 года занижены на 29 472 282 руб. За 2012 год по данным общества исчислен убыток в размере 7 083 865 руб., а по данным выездной налоговой проверки за 2012 год установлена прибыль в размере 22 388 417 руб., сумма доначисленного налога составила 4 032 812 руб. Было установлено неправомерное завышение убытков в целях налогообложения налогом на прибыль организаций. Без использования данного документа в исследовании первого вопроса выводы эксперта являются неполными и недостоверными. Создание ООО «СахаРесурс-Дороги» и использование схемы дробления бизнеса в деятельности ООО «СахаРесурс» не было произведено в целях избежания вероятного банкротства, а исключительно в целях получения налоговой выгоды путем уменьшения налоговых обязательств. По второму вопросу налоговая инспекция поясняет, что расчет предполагаемого размера ежемесячной зарплаты и отчислений во внебюджетные фонды работников ООО «Сахаресурс» в 2014 году и в 2015 году в случае, если бы на каждой принадлежащей на праве собственности ООО «СахаРесурс» единице техники работал бы один работник, исходя из средней зарплаты работников за указанные периоды времени в регионе РС (Я) не опровергает выводов инспекции, изложенных в решениях от 12.03.2018 № 08/11-Р и от 12.03.2018 № 08/14-Р. Расчет предполагаемого размера зарплаты и отчислений во внебюджетные фонды работников ООО «СахаРесурс» в 2014 и 2015 году, в случае, если бы на каждой принадлежащей на праве собственности ООО «СахаРесурс» ИНН <***> единице техники, работал бы один работник, исходя из средней заработной платы за указанные периоды времени в регионе РС (Я) не предполагается относимым к делу, поскольку произведен без учета конкретных специальностей работников. По третьему вопросу. В 4 квартале 2014 обе организации утратили право на применение специального налогового режима. Следовательно, обе организации должны применять в данном налоговом периоде общий режим налогообложения, а значит уплачивать налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество организаций. Определение размера налоговых обязательств в 4 квартале 2014 года без расчета налогооблагаемых баз объединенных ООО «СахаРесурс» ИНН <***> и ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***> за 3 и 4 квартал 2013 года и 1, 2, 3 квартал 2014 года противоречат требованиям 346.18 НК РФ. Установленная сумма дохода за 4 квартал 2014 года подтверждается данными о движении денежных средств по расчетным счетам обоих обществ в банке. По четвертому вопросу экспертом дан ответ о том, что методика определения расходов примененная налоговым органом при объединении налоговых баз ООО «СахаРесурс» и ООО «СахаРесурс-Дороги» налоговым органом не производилось объединение налоговых баз в 4 квартале 2014 года и 2015 год. Расчет налогов производился раздельно по доходам и расходам каждого в отдельности налогоплательщика по общей системе налогообложения. Инспекцией не производилось объединение доходов и расходов, учитываемых при разных системах налогообложения, для целей исчисления налоговых обязательств по общей системе налогообложения путем из арифметического сложения. Сложение же доходов Обществ кассовым методом произведено в целях определения правомерности применяемого в деятельности хозяйствующих субъектов, в отношении которых установлено применение схемы «дробления бизнеса», режима налогообложения. Мнение эксперта в части нарушения налоговым органом положений пункта 1 статьи 283 НК РФ в части нарушения права ООО «СахаРесурс-Дороги» на принятие к учету убытка в порядке главы 25 НК РФ, противоречит пункту 5 статьи 283 НК РФ неправомерен. На фиктивность предоставляемых суду данных указывает факт распределения по результатам финансового года чистой прибыли и получения учредителем ООО «СахаРесурс-Дороги» ФИО8, по результатам финансового года в 2015 году дивидендов.

Не согласившись с вынесенными решениями от 12.03.2018 № 08/11-Р и № 08/14-Р, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, связанной с применением схемы дробления бизнеса между взаимозависимыми организациями ООО «СахаРесурс» ИНН <***> и ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***> в виде уклонения от применения ООО «СахаРесурс» ИНН<***> общего режима налогообложения к долгосрочному контракту от 25.02.2013 № 101-12 и минимизирования налоговых обязательств посредством создания ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***> для исполнения государственного контракта и учета доходов по нему только с целью применения упрощенной системы налогообложения (далее по тексту - УСНО).

ООО «СахаРесурс» зарегистрирован в налоговом органе 23.12.2008, присвоен ИНН <***>, ОГРН <***>, уставный капитал 100 000 руб. осуществляет следующие виды деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.112001 № 454-ст: «Производство земляных работ» (ОКВЭД 43.12.3).

По решению учредителей 10.07.2013 путем реорганизации в форме выделения из ООО «СахаРесурс» ИНН<***> образовано ООО «СахаРесурс-Дороги», общество зарегистрировано 10.07.2013, присвоены ИНН <***>, ОГРН <***>, уставный капитал 10 000 руб. Зарегистрированный вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» ОКВЭД 41.20. Данная организация 10.02.2017 прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «СахаРесурс» ИНН<***>.

Обе организации были зарегистрированы и находились по одному и тому же адресу: 678990, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, поселок Серебряный бор, дом 401.

Инспекцией установлено, что ООО «СахаРесурс» ИНН <***>, ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***> являются взаимозависимыми лицами, так как соответствуют критериям пункта 2 статьи 105.1 НК РФ по подпункту 3 (организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов) доля участия генерального директора в организациях составляет 35%, 34% соответственно; по подпункту 8 (организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо) ФИО9 осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа. Особенности отношений между взаимозависимыми лицами оказывали влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и экономические результаты деятельности ООО «СахаРесурс» ИНН<***> и ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***>.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние одного лица в определении решений, принимаемых другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

На основании пункта 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в названном пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с названной статьей.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо.

Заявитель полагая, что в создании ООО «СахаРесурс» и «СахаРесурс-Дороги» имелась разумная экономическая и деловая цели, производственная необходимость и оптимизация бизнеса, не опровергая фактической взаимозависимости ООО «СахаРесурс» и ООО «СахаРесурс-Дороги», ссылается о необоснованности налоговой выгоды, связанной с применением схемы дробления бизнеса между взаимозависимыми организациями ООО «СахаРесурс» ИНН <***> и ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***> в виде уклонения от применения ООО «СахаРесурс» ИНН <***> общего режима налогообложения к долгосрочному контракту № 101-12 от 25.02.2013 и минимизирования налоговых обязательств посредством создания ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***> для исполнения государственного контракта и учета доходов по нему.

Заявитель утверждает об отсутствии согласованных ООО «СахаРесурс» и ООО «СахаРесурс-Дороги» виновных, умышленных действий, направленных на разделение бизнеса с целью получения в результате применения такой схемы необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения соответствующей налоговой обязанности или уклонения от ее исполнения.

Из анализа деятельности ООО «СахаРесурс» ИНН <***> и ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***> инспекцией установлены следующие факты:

- реорганизация организаций в короткий промежуток времени, выделение и регистрации ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***> через 5 месяцев после получения ООО «СахаРесурс» ИНН<***> долгосрочного контракта от 25.02.2013 №101-12 с ФКУ УПРДОР «ЛЕНА»;

- неправомерная замена исполнителя ООО «СахаРесурс» ИНН<***> по государственному контракту от 25.02.2013 № 101-12 на взаимозависимое лицо, созданное путем выделения ООО «СахаРесурс Дороги» ИНН <***>, в нарушение норм части 6.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункта 7 и пункта 8 статьи 448, пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ;

- замена исполнителя по государственному контракту через 10 дней после выделения и регистрации ООО «СахаРесурс-Дороги» (10.07.2013);

- оба общества осуществляли один вид деятельности – обслуживание федеральной автомобильной дороги А-360 «Лена» по государственным контрактам с ФКУ УПРДОР «ЛЕНА»; ООО «СахаРесурс» ИНН <***> исполнял напрямую 8 небольших контрактов с ФКУ УПРДОР «ЛЕНА», и как субподрядчик еще два контракта; ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***> исполнял один долгосрочный контракт от 25.02.2013 № 101-12 с ФКУ УПРДОР «ЛЕНА», годовая сумма по которому не превышает установленный предел доходов, ограничивающий право на применение УСНО; оба общества работали на одном и том же участке дороги с 268 по 364 километр между городом Тында (Амурская обл.) и поселок Чульман (Нерюнгринский район);

- ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***> с даты регистрации применяет льготный режим налогообложения, предел доходов по которому ненамного превышает сумму годового обслуживания дороги по государственному контракту от 25.02.2013 № 101-12 с ФКУ УПРДОР «ЛЕНА» и четко отслеживается не превышение доходов, путем распределения государственных контрактов на ООО «СахаРесурс» ИНН<***>;

- передача ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***> части имущества и постоянных работников, для наращивания расходов при применении УСНО и уменьшения налоговой базы;

- уменьшение начисления по налогу на имущество, так как при УСНО данный налог не исчисляется;

- ООО «СахаРесурс» ИНН<***> и ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***> являются единым хозяйствующим субъектом, так как совместно и безвозмездно используют имущество, транспортные средства и имеющуюся численность работников;

- используют один логотип, один адрес электронной почты и общие телефоны;

- у обеих организаций счета в одном обслуживающем банке - АКБ «Алмазэргиенбанк» АО; общества используют одни и те же IP-адреса, следовательно, один и тот же физический адрес компьютера, с которого осуществляется управление счетами организаций, что указывает на управление финансовыми потоками обеих организаций одним лицом;

- у обоих обществ идентичные контрагенты (как покупатели, так и поставщики), с которыми заключены договоры на одинаковых условиях, подписанные одним лицом;

- общее управление, общее ведение бухгалтерского учета, единая кадровая политика;

- после подписания дополнительного соглашения к государственному контракту от 25.02.2013 № 101-12 основные работники ООО «СахаРесурс» ИНН<***> по договору аутстаффинга переведены в ООО «СахаРесурс-Дороги»; расчет и выплату зарплаты, уплату налогов за работников осуществляет ООО «СахаРесурс-Дороги»; при этом договор аутстаффинга бессрочный и безвозмездный;

- у обоих обществ одни и те же представители по доверенностям;

- минимальное налогообложение у обеих организаций ООО «СахаРесурс» ИНН <***> с даты регистрации в 2008 году применяло общий режим налогообложения, производило расчет и уплачивало налог на прибыль и НДС, с 2015 года в связи с минимальными доходами и расходами применяет УСНО с объектом «доходы» 6%, так как главные доходы и все расходы участвуют в деятельности ООО «СахаРесурс-Дороги»;

- постоянное предоставление обществами друг другу беспроцентных и долгосрочных займов, которые направляются на текущую деятельность, отсутствие контроля за возвратом займов, примененный механизм отношений между взаимозависимыми лицами создает видимость соблюдения предела доходов ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***> для применения УСНО, т.е. искусственно создана ситуация, при которой получение займов прикрывает фактическое получение дохода ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***>, а займы не являются доходом;

- достижением результата для взаимозависимых обществ является поддержание дороги в состоянии, удовлетворяющем заказчика ФКУ УПРДОР «ЛЕНА» и одновременно максимально полная минимизация налогов путем уменьшения доходов и расходов в ООО «СахаРесурс» ИНН <***>, а так же недопущение превышения предела доходов у ООО «СахаРесурс-Дороги» при применении УСНО, и как следствие уменьшение начисления сумм налогов к уплате в бюджет;

- заключение всех государственных контрактов ООО «СахаРесурс» ИНН <***> с ФКУ УПРДОР «ЛЕНА» и иных договоров по обслуживанию дороги привело бы к увеличению доходов при той же сумме расходов ООО «СахаРесурс» и ООО «СахаРесурс-Дороги», что повлекло бы увеличение налоговых баз и увеличение к уплате налога на прибыль и НДС;

- общества имели возможность контролировать распределение доходов, путем распределения государственных контрактов, договоров на обслуживание дороги и сдачи имущества в аренду, с целью уменьшения доходов ООО «СахаРесурс» ИНН<***> и недопущения превышения предельно допустимого дохода для применения УСНО ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***> и, как следствие, уменьшения налогообложения в обеих организациях.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств инспекция пришла к выводам о том, что ООО «СахаРесурс» ИНН<***> и ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***> осуществляли деятельность как единое общество, взаимозависимость лиц позволила регулировать процесс заключения контрактов, использовать штат работников, деятельность обществ объединена единым финансовым результатом, установлена согласованность действий ООО «СахаРесурс» ИНН<***> и ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***>, установлено создание обществами схемы получения необоснованной налоговой выгоды с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, позволяющей ее участникам минимизировать налоговые обязательства путем недопущения превышения у ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***> предельных размеров доходов для применения ими специального режима налогообложения в виде УСНО, а также уменьшения доходов у ООО «СахаРесурс» ИНН <***> при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

В дополнении к отзыву от 24.06.2019 инспекция указывает дополнительные обстоятельства дела по вопросу определения признаков несостоятельности (банкротства):

- реальное отсутствие финансовых рисков, на которые указывает руководитель ООО «СахаРесурс», их неподтвержденность документально и непредставление доказательств в ходе проверки;

- неподача заявления о признании общества ООО «СахаРесурс» несостоятельным (банкротом);

- вывод в результате реорганизации Общества ООО «СахаРесурс» путем выделения ООО «СахаРесурс-Дороги» основного дохода в виде долгосрочного государственного контракта;

- получение учредителями дивидендов в 2014 году, соответственно принятие учредителями решений о распределении чистой прибыли по результатам финансового периода 2013 года;

- переход ООО «СахаРесурс» с 2015 года на упрощенную систему налогообложения с объектом «Доходы» без учета расходов Общества;

- применение налогоплательщиком при ведении деятельности безвозмездного и бессрочного договора аутстаффинга от 01.09.2013 в виде привлечения для исполнения работ ООО «Сахаресурс» (находящемся на общем режиме налогообложения) привлекаются сотрудники ООО «СахаРесурс-Дороги» (расходы, по оплате труда которых учитываются при применении УСНО с объектом «доходы - расходы) подтверждает применение схемы дробления бизнеса в целях минимизации налоговой нагрузки обоих обществ.

По мнению инспекции, установленные проверкой обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельность обществ велась как единого общества в условиях формального дробления бизнеса в целях уклонения от уплаты налога на прибыль организаций и НДС путем неправомерной передачи государственного контракта № 101-12 от 25.02.2013 с ФКУ УПРДОР «Лена» умышленно созданному ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***>, применяющему льготное налогообложение, что позволяло им формально соблюдать налоговое законодательство и распределять доходы от их исполнения в целях минимизации своих налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды. При этом, взаимозависимость лиц позволила регулировать процесс заключения контрактов, использовать штат работников, а деятельность направлена на единый финансовый результат.

Заявитель указывает также о том, что законодатель не запрещает смену исполнителя контракта по соглашению сторон, соглашение о смене исполнителя было принято распорядителем бюджетных средств – казначейством, что указывает на отсутствие нарушений Бюджетного кодекса РФ, ссылка на плановую проверку КРО Минфина РФ, проведенную в ФКУ УПРДОР «Лена» в 2014 году, в ходе которой данное соглашение не было признано чем-то недопустимым, либо противоречащим Бюджетному кодексу РФ, или части 6.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Кроме этого заявитель указывает о целях реорганизации налогоплательщиков в форме выделения, а именно избежание рисков, избежание угрозы убыточности, банкротства, опасность попадания в реестр недобросовестных поставщиков, опасность возникновения обстоятельств неисполнения государственного контракта от 25.02.2013 №101-12 на оказание услуг по содержанию федеральной автомобильной дороги общего пользования А-360 «Лена» Невер-Якутск и искусственных сооружений на ней, км. 268+000 – км 364+000 и др.; о том, что целью выделения ООО «СахаРесурс-Дороги» являлся новый вид деятельности - «содержание федеральной автомобильной дороги»; о наличии судебных дел № А58-5158/2013 и № А58-3285/2013 и о наличии кредиторской задолженности по акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторам и кредиторами; об осуществлении обществами различных видов деятельности (ООО «СахаРесурс-Дороги» по содержанию федеральной автомобильной дороги «Лена» с 268 км. по 364 км., ООО «СахаРесурс» по ремонту, реконструкции дороги, которые могли быть выполнены только спецтехникой ООО «СахаРесурс»); о необоснованности выводов инспекции по применению понятия «обслуживание дороги», о том, что работы могли выполняться ООО «СахаРесурс-Дороги», об идентичности работ, о работе обществ на одном и том же участке дороги; о необоснованности вывода инспекции об отслеживании не превышения доходов, распределяя государственные контракты на ООО «СахаРесурс», и в случае если бы в период реорганизации производственная база не была бы передана по разделительному балансу и доходы от сдачи имущества в аренду поступали бы не на счет ООО «СахаРесурс-Дороги», а в ООО «СахаРесурс; о том, что за все периоды деятельности общества не имели одних поставщиков, за исключением поставки товаров, оказания услуг общехозяйственного назначения, (канцтовары, информационные и т.п. услуги), а также тех товаров, работ услуг, выбор поставщиков которых в городе Нерюнгри ограничен; довод о том, что затраты на исполнение государственных контрактов каждая из организаций ООО «СахаРесурс» и ООО «СахаРесурс-Дороги» несли самостоятельно; о наличии экономического обоснования применения договора аутстаффинга по привлечению к работам в ООО «СахаРесурс» сотрудников ООО «СахаРесурс-Дороги»; об убыточности ООО «СахаРесурс» как цели выделения отдельного предприятия только для исполнения обязательств по государственному контракту от 25.02.2013 № 101-12; о том, что выводы инспекции по эпизоду уступки прав требования с ООО «Велесстрой», а также займов между взаимозависимыми лицами несостоятельны.

Суд, соглашаясь с возражениями налоговой инспекции в отзывах на заявление от 10.07.2019 и от 19.07.2019 установил, что указанные доводы заявителя не опровергают выводы налогового органа о согласованности действий путем дробления бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды, противоречат установленным материалами проведенных выездных налоговых проверок обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, является необоснованным довод заявителя о том, что налоговым органом не доказана совокупность обстоятельств направленности действий обществ на минимизацию налогового бремени путем дробления бизнеса.

Таким образом, суд находит доказанным налоговой инспекцией обстоятельств, подтверждающих согласованность действий ООО «СахаРесурс» ИНН <***> и ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***>, создание обществами схемы получения необоснованной налоговой выгоды с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, позволяющей её участникам минимизировать налоговые обязательства путем недопущения превышения у ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***> предельных размеров доходов для применения ими специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения, а также уменьшения доходов у ООО «СахаРесурс» ИНН <***> при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Таким образом доводы заявителя о том, что общество имело признаки несостоятельности (банкротства), общество являлось убыточным предприятием, имело значительную кредиторскую задолженность, собственники преследовали ликвидацию убытков общества, снижению прогнозируемых убытков за 2013 год, недопущения убытков в 2014-м и далее годах, создание безубыточной бизнес структуры, повышение эффективности работы, восстановление платежеспособности общества, то есть оздоровление компании, не опровергают доводы о согласованности действий обществ в целях минимизирования налоговых обязательств.

Суд полагает, что указанные доводы заявителя являлись только одним из мотивов для дробления бизнеса, вследствие чего выводы эксперта о наличии признаков банкротства также не могут исключать выводы налоговой инспекции о согласованности действий путем дробления бизнеса, основанные на материалах проверки, поскольку окончательной целью действий общества являлось получение необоснованной налоговой выгоды. Сложившиеся после дробления бизнеса обстоятельства в виде успешного исполнения государственного контракта, роста выручки, увеличения отчислений по налогам и страховым взносам свидетельствуют, в том числе, и о достижении цели минимизации налоговой нагрузки обоих обществ.

Инспекцией установлено получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, связанной с включением в состав расходов по УСНО и налогу на прибыль сумм по договорам, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО6 без совершения реальных хозяйственных операций.

К участию в деле в качестве свидетеля был вызван свидетель ФИО6, который был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний.

Свидетель ФИО6 показал суду о том, что заключил договор перевозки груза с ООО «Сахаресурс-Дороги», работали четыре машины, впоследствии водители были указаны в справках о выполненных работах ошибочно. Это ошибка бухгалтера, который указал их в справках. Все деньги, которые перечислили за оказанные услуги, получил лично. Не всегда мог их снять со счета или с карты самостоятельно, многократно деньги снимала жена Елена, когда ее не было, то просил снять деньги свою землячку ФИО11 и забирал у нее деньги вечером. С этих денег платил зарплату водителям, покупал ГСМ, запчасти и т.п.

По опросу свидетеля ФИО6 заявитель представил пояснение о том, что свидетель ФИО6 дал ответ, что оплата по заключенным договорам перевозки осуществлялась в зависимости от количества отработанного времени. Грузоперевозчик и грузоотправитель вправе самостоятельно на основании соглашения определить порядок оплаты перевозки. Налоговый орган не допросил ни одного водителя, который работал на данной машине. Выводы налогового органа о том, что самосвал SHANXIcгосударственным номером <***> не мог работать, так как сгорел, являются необоснованными. По автомашине FAW-СА325232К2Т1А с государственным номером <***> налоговым органом установлено и не оспаривается налогоплательщиком то, что государственный номер <***> принадлежат не самосвалу FAW-СА325232К2Т1А, а легковому автотранспорту HONDAFIT. 08.05.2014 ФИО10, имея свободное время управляя самосвалом Т319КМ14 SHANXI, произвел буксировку автомобиля МАЗ с.Нагорный в г.Нерюнгри. Время затрат на буксировку на расстояние 90 км составляет не более 2 часов. Данный факт как раз подтверждает то, что ФИО10 на самосвале Т319КМ14 SHANXI находился на участке работ ООО «СахаРесурс-Дороги». Выводы налогового органа не опровергают оказанные услуги ИП Шарканян ООО «СахаРесурс-Дороги» водителем ФИО10 Показания свидетеля ФИО6 подтверждаются показаниями ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО13 Выводы налогового органа о том, ФИО6 давал поручения о снятии денежных средств ФИО14 и ФИО15 не соответствуют действительности. Возможный факт снятия денег ФИО14 и ФИО15 соответствует требованиям гражданского законодательства.

Инспекция представила письменное пояснение от 12.11.2018 по допросу свидетеля ФИО6 о том, что свидетель подтвердил отсутствие действительного отражения хозяйственных операций в представленных ООО «Сахаресурс» в налоговый орган первичных документах, отсутствие путевых листов, отсутствие товарно-транспортных накладных:

- формальное заключение договоров, без придания значения правовому смыслу и последствиям подписания документов;

- бесконтрольное, с точки зрения оформления оправдательных документов, привлечения денежных средств, транспортных средств и работников к выполнению работ;

- отсутствие первичной документации у ИП ФИО6 за отсутствием надобности с точки зрения контрагента;

- использование схем бесконтрольного обналичивания денежных средств через физических лиц.

Инспекция подтверждает правомерность своего вывода о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, путем составления и представления документов, которые содержат информацию, не соответствующую действительности по контрагенту ИП ФИО6, тогда как документы, представляемые заявителем должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство РФ связывает правовые последствия. Инспекция пояснила о том, что допрос свидетеля подтверждает, что ИП ФИО6 не мог оказывать и не оказывал перевозку грузов на участке федеральной автодороги «Лена» в соответствии с первичными документами.

Свидетелем в соответствии с частью 1 статьи 56 АПК РФ является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. В данном случае обстоятельства, связанные с фактом оказания услуг и определением их объема, должны подтверждаться иными доказательствами, поскольку обстоятельства личного мнения свидетеля не имеют исключительного значения ни для оценки совокупности доказательств, представленных в материалы дела, ни для опровержения выводов налоговой инспекции,

Исходя из показаний свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу о том, что не подтверждается оказание перевозки грузов на участке федеральной автодороги «Лена» конкретными водителями по выполнению конкретных видов работ в конкретный период времени в отсутствие транспортных накладных и путевых листов, если и имело место быть деятельность ИП ФИО6 с ООО «СахаРесурс» по заключенным договорам.

Суд находит обоснованным доводы инспекции, которой установлено получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, связанной с неправомерным заявлением к вычету сумм налога на добавленную стоимость по формально заключенному договору на оказание консалтинговых услуг и содействие в получении банковской гарантии с контрагентом ООО «БизнесГрупп» без совершения реальных хозяйственных операций:

- договор об оказании возмездных услуг № П-П-092/13 от 19.02.2013, акт об оказании консалтинговых услуг № П-П-092/13; счет № П-П-192/13 от 19.02.2013, счет-фактура № П-П-092/13 от 19.02.2013 составлены в один день и исключают проведение мероприятий по консультированию, подаче в банк документов и, соответственно, выдачу конечного продукта – банковской гарантии № 11155/2013 от 19.02.2013 за один день;

- представленный акт об оказании консалтинговых услуг № П-П-092/13 от 19.02.2013 не содержит прямого указания на характер и количество консультационных услуг, выполненных контрагентом в ходе осуществления сделки;

- банковская гарантия ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» не выдавалась;

- вознаграждение за выдачу банковской гарантии ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» ни ООО «БизнесГрупп», ни ООО «СахаРесурс» ИНН <***> не уплачивалось;

- ООО «СахаРесурс» ИНН <***> и третьи лица от имени ООО «СахаРесурс» ИНН <***> не обращались в Банк с целью предоставления Банком обеспечения исполнения обязательств компании перед третьими лицами;

- не представлена деловая переписка, предшествующая заключению договора с ООО «БизнесГрупп» и переписка в ходе исполнения консалтинговых услуг по данному договору;

- не представлено подтверждение фактической передачи оригиналов документов, необходимых для заключения договора с банком о представлении банковской гарантии от ООО «СахаРесурс» ИНН <***> к ООО «БизнесГрупп» с целью их последующей передачи гаранту;

- не представлена доверенность, выданная на ООО «БизнесГрупп» на предоставление необходимых документов в банк для заключения соглашения по выдаче банковской гарантии и соответственно получения самой банковской гарантии;

- конечный продукт спорных взаимоотношений между ООО «СахаРесурс» ИНН <***> и ООО «БизнесГрупп» - банковская гарантия № 11155/2013 от 19.02.2013 является фиктивным документов.

Соответственно услуги по консультированию и содействию в получении банковской гарантии по предоставленному акту № П-П-092/13 от 19.02.2013 не выполнялись.

ООО «СахаРесурс» ИНН <***> не доказало, что проявило такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на ненадлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений. Не была оценена деловая репутация ООО «БизнесГрупп», его платежеспособность, риск неисполнения обязательств, наличие необходимых ресурсов, риск отказа в получении налогового вычета по НДС, а именно: документы, подтверждающие правоспособность и добросовестность контрагента (доверенности, паспортные данные руководителей, представителей, лицензии, приказы и т.д.) не представлены.

ООО «СахаРесурс» ИНН <***> не доказано обоснованность выбора контрагента, исходя из его платежеспособности, наличия необходимых материальных и технических ресурсов, квалификации персонала, возможности предоставления гарантийных обязательств по качеству и выполнению работ.

По контрагенту ООО «Автокомплекс» ИНН <***> по результатам проверки установлено завышение расходов по налогу на прибыль в размере 6 440 678 руб. за 2013 год, отказано в применении налоговых вычетов по НДС в размере 1 159 322 руб. за 1 и 2 квартал 2013 года по счетам-фактурам ООО «Автокомплекс» за возмездное оказание транспортных услуг, за оказание услуг по содержанию федеральной автомобильной дороги общего пользования А-360 «Лена» Невер-Якутск и искусственных сооружений на ней по договору субподряда от 01.03.2013 б/н, в связи с тем, что инспекцией выявлены факты и обстоятельства, которые в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о том, что реальные хозяйственные операции с ООО «Автокомплекс» Обществом не совершались:

- работы по выполнению контрактных обязательств перед ФКУ «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» выполняло ООО «СахаРесурс» ИНН <***> своими силами и средствами без привлечения ООО «Автокомплекс», в связи с выполнением данных работ ООО «СахаРесурс» ИНН <***> несло расходы по работе техники, обслуживающего персонала, на приобретение материалов и топлива, прочих расходов, которые принимало в целях налогообложения налогом на прибыль, а также в составе вычетов по НДС;

- ООО «Автокомплекс» не выполняло работы по содержанию федеральной автомобильной дороги «Лена» Невер-Якутск и искусственных сооружений на ней по договору субподряда б/н от 01.03.2013, поскольку не располагало необходимыми для этого материально-техническими средствами, квалифицированным персоналом;

- акты о приемке ООО «СахаРесурс» ИНН <***> выполненных работ по договору субподряда б/н от 01.03.2013 не подтверждают фактического выполнения этих работ, т.к. составлены в обобщенной форме и по содержанию не соответствуют заявленной форме КС-4, указанные акты не содержат наименования и объемов выполненных работ, не отражают использование техники и трудовых ресурсов, акты содержат лишь предъявление к оплате суммы за выполненные работы по договору;

- ООО «СахаРесурс» представлены противоречивые документы, а именно, акт от 31.03.2013 на сумму 400 000 руб. по аренде автогрейдера и акт от 31.03.2013 на сумму 400 000 руб. на оказание транспортных услуг согласно договору от 01.03.2013 по контрагенту ООО «Автокомплекс», где НДС не выделен;

- аренда автогрейдера ООО «СахаРесурс» ИНН <***> у организации ООО «Автокомплекс» фактически не имела места быть, в связи с отсутствием у контрагента объекта аренды;

- согласно данным бухгалтерской отчетности, представленной контрагентами ООО «Автокомплекс» в налоговые органы за 2013 год, у организаций отсутствовали основные средства, финансовые вложения, платежи в связи с оплатой труда работников, арендные и лицензионные платежи, организации не несли коммерческих и управленческих расходов, соответственно, у компании ООО «Автокомплекс» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, материально-технической базы, основных средств, транспортных средств, необходимых для оказания транспортных услуг и услуг по содержанию федеральной автомобильной дороги общего пользования А-360 «Лена» Невер-Якутск;

- по результатам анализа налоговой отчетности ООО «Автокомплекс» за 2013 год, выявлено, что суммы доходов и расходов, уменьшающие сумму доходов от реализации, составляют 0; суммы вычетов по НДС отсутствуют, компания предоставляет налоговую отчетность с отражением нулевой налоговой базы по налогу на прибыль организации;

- действия общества экономически неоправданны, извлечение прибыли является основной целью деятельности коммерческой организации (подпункты 1, 2 статьи 50 ГК РФ), являясь субъектом предпринимательской деятельности, она самостоятельно осуществляет на свой риск такую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии деловых целей, о формальности заключенных договоров;

- движение денежных потоков, по счету ООО «Автокомплекс» производилось не в целях осуществления реальной хозяйственной деятельности по производству работ, а в целях выведения денежных средств на иные цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, возврат оплаты по договору субподряда как «ошибочно перечисленной» свидетельствует о том, что целью перечисления денежных средств являлась не оплата услуг по договору субподряда, а для пользования денежными средствами в иных целях.

По совокупности установленных обстоятельств инспекцией установлено, что ООО «СахаРесурс» ИНН <***> сознательно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни в отношении контрагента ООО «Автокомплекс» ИНН <***> в целях необоснованного применения налоговых вычетов.

Таким образом, инспекция обоснованно утверждает, что документальное оформление сделок проверяемого лица с контрагентом ООО «Автокомплекс» произведено в целях получения вычета по НДС без осуществления самих операций.

Заявителем не подтверждена реальность оказания услуг ООО «Автокомплекс», в связи с чем ООО «СахаРесурс» ИНН <***> в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, необоснованно включил в расходы, уменьшающие доходы от реализации работ (услуг) в 2013 году затраты в сумме 6 440 678 руб.

Таким образом, к рассматриваемой ситуации применимы положения Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, поскольку ООО «СахаРесурс» ИНН <***>, в данном случае, получена необоснованная налоговая выгода, которая образовалась не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Нормы статей 171 и 172 НК РФ, предполагают возможность применения налоговых вычетов по НДС лишь при наличии реального осуществления операций признаваемых объектом налогообложения.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «СахаРесурс» ИНН <***> установлено: деяния Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, его недобросовестность, а также фактическое наличие умысла, направленного на совершение налогового правонарушения, противоправного обогащения за счет средств бюджета.

Указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций между ООО «СахаРесурс» ИНН<***>, ООО «Бизнес-групп» ИНН <***> и ООО «Автокомплекс» ИНН <***>. Первичные документы, оформленные от имени ООО «Бизнес-групп» ИНН <***> и ООО «Автокомплекс» содержат недостоверную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило формальный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Следовательно, целью данных действий налогоплательщика являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, что привело к неправомерному занижению налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет.

Обратное заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

ООО «СахаРесурс» ИНН<***>, вступая во взаимоотношения с указанными контрагентами, проявило неосмотрительность и неосторожность при выборе контрагентов, следовательно, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, осуществленных Обществом, являются неправомерными и необоснованными.

Умышленные действия заявителя, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, а именно отражение в расходах уменьшающих доходы от реализации работ (услуг) затрат по контрагенту ООО «Автокомплекс» фактически не выполнявшего субподрядных работ и не оказывавшего автотранспортных услуг, привели к отражению в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации. Таким образом, инспекцией установлена формальность сделок заявителя с контрагентом ООО «Автокомплекс».

Согласно пункту 3 заключения эксперта от 03.06.2019 при ответе на третий вопрос эксперт приходит к выводу о том, что определить действительный размер налоговых обязательств по общей системе налогообложения при объединении доходов и расходов, учитываемых на разных системах налогообложения (по общей системе налогообложения и упрощенной системе налогообложения) в 4 квартале 2014 года без расчета налогооблагаемых баз объединенных ООО «СахаРесурс» (ИНН <***>) за 3 и 4 квартал 2013 года и 1, 2, 3 кварталы 2014 года с учетом возможно полученных налоговых убытков, невозможно.

Пунктом 4 указанного заключения эксперта при ответе на четвертый вопрос эксперт приходит к выводу о том, что примененная налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки ООО «СахаРесурс» методика определения расходов при объединении налоговых баз ООО «СахаРесурс» (ИНН <***>) и ООО «СахаРесурс-Дороги» (ИНН <***>) в 4 квартале 2014 года и в 2015 году в целях налогообложения по основным средствам, не соответствует требованиям налогового законодательства.

Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ. Согласно последнему величина предельного размера доходов организации, ограничивающая право организации на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации не позднее 31 декабря текущего года на коэффициент-дефлятор, установленный на следующий календарный год.

В ходе проверки инспекцией определен суммарный доход ООО «СахаРесурс» ИНН <***> и ООО «СахаРесурс-Дороги» ИНН <***> путем сложения сумм доходов от реализации этих организаций поквартально за проверяемые периоды кассовым методом. Установлено, что в 4 квартале 2014 года сумма доходов обеих организаций от реализации товаров, работ (услуг), исчисленная нарастающим итогом с начала года, превысила допустимый для применения упрощенной системы налогообложения размер доходов. Превышение предельного размера доходов с 4 квартала 2014 года составило 7 305 225 руб. Налоговая база каждого налогоплательщика - ООО «СахаРесурс» и ООО «СахаРесурс-Дороги» в целях исчисления налогов определена отдельно.

Инспекция в дополнении к отзыву от 19.09.2019 поясняет о том, что налоговым органом не производилось объединение баз двух взаимозависимых лиц, находящихся на разных системах налогообложения. Расчет налоговой базы по налогам на общей системе налогообложения рассчитывался отдельно по каждому предприятию на основании представленных документов. Объединение доходов произведено на предмет соответствия требованиям пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, именно, превышения полученного дохода за отчетный период 60 млн. руб. В 4 квартале 2014 года обе организации утратили право на применение специального налогового режима. Следовательно, обе организации должны применять в данном налоговом периоде общий режим налогообложения. Инспекция полагает, что установленная сумма дохода за 4 квартал 2014 года подтверждается данными о движении денежных средств по расчетным счетам обоих обществ в банке.

Доводы налоговой инспекции основаны на положениях пункта 1 статьи 346.17 НК РФ.

Кроме этого, инспекция поясняет о том, что расчет налогов производила раздельно по доходам и расходам каждого в отдельности налогоплательщика по общей системе налогообложения.

На основании вышеизложенного, судом не установлено несоответствие оспариваемых решений налоговому законодательству и нарушение прав и законных интересов Общества, в связи с чем в удовлетворении требования следует отказать полностью с отнесением расходов по уплате госпошлины по двум требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутии).

Судья Р.И. Эверстова