Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании недействительным постановления от 06.07.2010г. о взыскании исполнительского сбора, составив протокол в соответствии с ч.3 ст.155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителей Якутнедра: ФИО2 по доверенности от 30.07.2010г. без номера, судебного пристава-исполнителя ФИО1 по удостоверению ТО 148699, установил:

Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) – далее Якутнедра обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 – далее судебный пристав о признании недействительным постановления от 06.07.2010г. № 98/37/14.1/45275 о взыскании исполнительского сбора.

Якутнедра обосновывает свое требование о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2010г. № 98/37/14.1/45275 следующим – согласно исполнительному листу по делу № А58-10809/2009 должник обязан был произвести действия в соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ по перечислению взыскателю 28 596 рублей, уплаченной за участие в аукционе, а не обязан в течение 5 дней со дня получения постановления перечислить указанную сумму ООО «Илин»; ст. 242.1 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов производится на основании исполнительных документов, к которым должны быть приложены заверенная копия судебного акта, заявление взыскателя с указанием банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства; Якутнедра 10.06.2010г. был издан приказ № 127 о проведении действия по перечислению ООО «Илин»; в связи с тем, что Якутнедра от ООО «Илин» заявление с реквизитами получило только 07.07.2010г., в тот же день Якутнедра оформило заявку на возврат 28 596 рублей и 08.07.2010г. указанная сумма перечислена на счет ООО; 09.07.2010г. судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление, между тем Якутнедра считает, что после получения реквизитов немедленно перечислило сумму, в связи с чем не имеется оснований для взыскания исполнительского сбора.

Судебным приставом представлен отзыв на заявление (поступило в суд 09.08.2010г.), в котором судебный пристав-исполнитель возражает против заявленного требования, считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным по следующему основанию – постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 09.06.2010г., 18.06.2010г. в адрес должника повторно направлено факсимильной связью постановление с приложением копии исполнительного листа, оригинал постановления также получен должником 21.06.2010г., начало течения 5-дневного срока необходимо исчислять с 18.06.2010г., последний срок для добровольного исполнения – 25.06.2010г., в установленный срок исполнительный документ в добровольном порядке не исполнен; по мнению судебного пристав-исполнителя, в решении арбитражного суда установлен расчетный счет взыскателя, на который необходимо произвести перечисление, кроме того 21.06.2010г. судебным приставом-исполнителем 21.06.2010г. также были направлены реквизиты взыскателя; Якутнедра не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2010г. по делу № А58-10809/2009 (л.д. 48 - 54) действие Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия), выразившееся в отказе по перечислению на счет Общества с ограниченной ответственностью «Илин» суммы, уплаченной за участие в аукционе, проверенное на соответствие Федеральному закону «О недрах», Бюджетному кодексу Россйиской Федерации, признано незаконным, суд обязал Управление по недропользованию по РС (Я) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Илин» и провести действия в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса РФ по перечислению ООО «Илин» суммы 28 596 рублей, уплаченной за участие в аукционе. Арбитражным судом РС (Я) выдан исполнительный лист серии АС № 001292599 о признании действия Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия), выразившегося в отказе по перечислению на счет Общества с ограниченной ответственностью «Илин» суммы, уплаченной за участие в аукционе, проверенного на соответствие Федеральному закону «О недрах», Бюджетному кодексу Россйиской Федерации, незаконным и обязании Управления по недропользованию по РС (Я) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Илин» и провести действия в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса РФ по перечислению ООО «Илин» суммы 28 596 рублей, уплаченной за участие в аукционе.

07.06.2010г. указанный исполнительный лист поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю ЯГО УФССП по РС (Я) ФИО1, которым 08.06.2010г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 98/37/52076/9/2010 (л.д. 55). Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-тидневный срок со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем немедленно необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю, при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что указанное постановление получено Якутнедра 09.06.2010г. (л.д. 55). Указанное постановление не содержало ссылки на № дела и дату вынесения решения, на основании которого был выдан исполнительный лист серии АС № 001292599, кроме того, в адрес должника не был направлен исполнительный лист. 10.06.2010г. факсимильной связью должник обратился к судебному приставу-исполнителю с письмом (л.д. 47) об уточнении платежных реквизитов (оригинал указанного письма представлен в Якутский городской отдел УФССП по РС (Я) 11.06.2010г.).

10.06.2010г. Якутнедра издан приказ № 127 «О проведении действия по перечислению ООО «Илин» (л.д. 45), которым приказано отделу экономики, финансов, бухгалтерского учета и правового обеспечения провести действия в порядке статьи 160.1 БК РФ по перечислению уплаченной суммы за участие в аукционе в размере 28 596 рублей: уведомить главного администратора доходов бюджета – Федеральное агентство по недропользованию о поступлении исполнительного листа АС № 001292599 от 02.06.2010г., направить запрос для уточнения платежных реквизитов в Управление ФССП по РС (Я) и в ООО «Илин», после уточнения платежных реквизитов и принятия решения о перечислении направить заявку на возврат из средств федерального бюджета согласно установленного порядке в Управление Федерального казначейства по РС (Я).

16.06.2010г. должник обратился с письмом в адрес начальника Якутского городского отдела УФССП по РС (Я) (л.д. 41 – 42) о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, приведенного в соответствие с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», копии исполнительного листа и платежных реквизитов для перечисления (возврата) денежной суммы взыскателю.

16.06.2010г. должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2010г. с указанием номера дела и даты решения и без указания исходящего номера (л.д. 36) и копию исполнительного листа (л.д. 37 – 39).

17.06.2010г. должник обратился с письмом (л.д. 35) к судебному приставу-исполнителю с указанием о том, что им направлен запрос в адрес должника об уточнении платежных реквизитов, после уточнения которых и перечисления средств ООО копия платежного поручения будет направлена после поступления выписки из лицевого счета администратора доходов бюджета от УФК по РС (Я), одновременно с указанным письмом направлена копия приказа от 10.06.2010г. № 127.

17.06.2010г. должник обратился в ООО «Илин» с письмом (л.д. 24) об уточнении платежных реквизитов для перечисления суммы 28 596 рублей.

18.06.2010г. судебный пристав-исполнитель факсимильной связью направил в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2010г. с указанием исходящего номера постановления (л.д. 31) и копию исполнительного листа (л.д. 32 – 34).

21.06.2010г. судебный пристав-исполнитель представил в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2010г. с указанием исходящего номера постановления (л.д. 26), копию исполнительного листа (л.д. 28 – 30), незаверенные реквизиты ООО «Илин» - фрагмент из фирменного бланка ООО (л.д. 27).

07.07.2010г. должником получено письмо от ООО «Илин» (л.д. 13) с указанием платежных реквизитов ООО со ссылкой на решение Арбитражного суда РС (Я) от 16.04.2010г. по делу № А58-10809/2009.

07.07.2010г. должником оформлена заявка № 27 на возврат 28 596 рублей ООО «Илин» (л.д. 11).

08.07.2010г. платежным поручением № 106022 (л.д. 23) ООО «Илин» произведен возврат 28 596 рублей – суммы, уплаченной за участие в аукционе Хаптагай-Хая по платежному поручению № 1 от 13.10.2006г., что подтверждается выпиской из лицевого счета администратора доходов бюджета № 04161777710 (л.д.22).

09.07.2010г. должником получено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 56) и официальное требование о предоставлении 13.07.2010г. отчета об исполнении решения суда (л.д. 57).

Из оспариваемого постановления следует, что исполнительный документ должником в срок до 14.06.2010г., установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, кроме того, указано о том, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

12.07.2010г. должником в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо «О проведении действий по исполнительному листу» (л.д. 21).

15.07.2010г. должник обратился с письмом в адрес начальника Якутского городского отдела УФССП по РС (Я) о несогласии с оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2010г. и его отмене (л.д. 7 – 10).

Суд, изучив материалы дела, доводы Якутнедра и возражения судебного пристава-исполнителя, приходит к следующим выводам.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 предусмотрен трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 11 указанной статьи ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

Указанный срок согласно пункту 12 статьи 30 ФЗ не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 17 вышеуказанной статьи ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2010г. № 98/37/52076/9/2010 вручалось Якутнедра судебным приставом-исполнителем неоднократно 09.06.2010г., 16.06.2010г., 18.06.2010г. и 21.06.2010г., что не оспаривается судебным приставом-исполнителем.

Из оспариваемого постановления (л.д. 56) следует, что Якутнедра не исполнен исполнительный документ в срок до 14.06.2010г.

Исходя из вышеуказанных положений Закона об исполнительном производстве суд считает, что указанный срок исчислен с даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства 09.06.2010г.

Между тем как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя, начало течения пятидневного срока следует исчислять с 18.06.2010г. и последним днем добровольного исполнения является 25.06.2010г.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу о том, что окончание срока на добровольное исполнение исполнительного документа и дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора являются неоднозначными.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось (вручалось) судебным приставом-исполнителем Якутнедра неоднократно, в последний раз 21.06.2010г., а оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2010г. содержит указание на неисполнение должником требований исполнительного документа в срок до 14.06.2010г., следовательно, суд считает, что Якутнедра не могло исполнить требование судебного пристава-исполнителя в срок до 14.06.2010г. в связи с получением постановления по истечении указанного срока (в последний раз 21.06.2010г., а как указывает судебный пристав-исполнитель 18.06.2010г.).

Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований Якутнедра о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Кроме того, суд считает, что у Якутнедра имелись в соответствии положениями части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа, более того причины, обоснованные нормами бюджетного законодательства.

В соответствии со статьей 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно статье 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Якутнедра принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, начиная с 10.06.2010г., т.е. со дня, следующего за днем получения постановления о возбуждении исполнительного производства, даже не соответствующего требованиям Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель был осведомлен о мерах, принимаемых должником для исполнения исполнительного документа, и как только были получены платежные реквизиты ООО «Илин» средства в размере 28 596 рублей были перечислены на расчетный счет Общества.

В силу пункта 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с учетом норм процессуального закона суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Якутнедра.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования Якутнедра полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 от 06.07.2010г. № 98/37/14.1/45275 о взыскании исполнительского сбора, проверенное на соответствие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать недействительным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия).

Решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.Н. Устинова