Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Т.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутский Торговый Дом "Белшина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТехИндустрия"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 314 899 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

общество с ограниченной ответственностью "Иркутский Торговый Дом "Белшина" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТехИндустрия" о взыскании долга в размере1 314 899 рублей, в том числе основной долг 1 256 273 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 58 626 руб.; а также расходов на оплату услуг адвоката в размере 125 000 руб.

Определением суда от 23.11.2012 принято к рассмотрению требование истца о взыскании судебных расходов в размере 27 700 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Истец уточнил требования, просит взыскать задолженность по договору от 30.11.2011 № 81 в размере 1 342 537 рублей, в том числе основной долг 1 256 273 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 86 264 рубля, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 125 000 рублей, расходы, связанные с командировкой представителя для участия в судебном заседании 28 700 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение истцом исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью "Иркутский Торговый Дом "Белшина" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТехИндустрия" (покупатель) заключен договор от 30.11.2011 № 81, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность и оплачивает продукцию производства ОАО «Белшина», именуемую в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте, по ценам, на условиях и по срокам, указанным в спецификациях.

Согласно спецификации № 2 поставке подлежал товар а/шины: 14.00-20 Бел-64 нс 14, 14.00-20 Бел-64 нс 22, 12.00Р20 Бел-116 нс 18 на общую сумму 2 566 930 рублей.

В спецификации № 2 стороны согласовали срок и условия оплаты. Покупатель обязуется произвести 50 % оплаты стоимости товара в течение 7 календарных дней с момента выписки счета. Оставшуюся сумму в размере 50 % в течение 15 календарных дней с момента сообщения отгрузки товара в адрес покупателя. Факт отгрузки подтверждается копией жд квитанции.

Платежным поручением от 23.01.2012 № 11 ответчик произвел предоплату в сумме 1 283 465 рублей.

Истец обязательства по договору исполнил, поставил ответчику товар на сумму 2 539 738 рублей, что подтверждено товарными накладными от 10.01.2012 № 0579280, от 10.01.2012 № 0579279, от 11.01.2012 № 0579281, дорожными ведомостями.

Между тем, оставшуюся часть долга в размере 1 256 273 руб. ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 1 342 537 рублей, в том числе основной долг 1 256 273 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 86 264 рубля, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 125 000 рублей, расходы, связанные с командировкой представителя для участия в судебном заседании 28 700 рублей.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчикомвозникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии со спецификацией № 2 к договору ответчик обязался произвести 50 % оплаты стоимости товара в течение 7 календарных дней с момента выписки счета. Оставшуюся сумму в размере 50 % в течение 15 календарных дней с момента сообщения отгрузки товара в адрес покупателя. Факт отгрузки подтверждается копией жд квитанции.

Между тем, ответчик произвел частичную оплату, платежным поручением от 23.01.2012 № 11 оплатил сумму 1 283 465 рублей.

В письме от 31.07.2012 № 765 (л.д. 28) ответчик гарантировал погасить задолженность в размере 1 256 273 руб. в полном объеме не позднее 10.08.2012.

Между тем, сумма в размере 1 256 273 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Поскольку доказательства оплаты в материалы дела не представлено, суд считает требование истца о взыскании 1 256 273 руб. обоснованным.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2012 по 05.12.2012 в размере 86 264 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по поставке товара, его требование по уплате процентов также обоснованно.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Как установлено частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты товара не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 125 000 рублей, расходы, связанные с командировкой представителя для участия в судебном заседании 28 700 рублей, в том числе затраты на авиабилеты 23 500 рублей, затраты на проживание в гостинице 3800 рублей, суточные 1 400 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о взыскании расходов, связанных с командировкой представителя для участия в судебном заседании в размере 28 700 рублей, истец представил электронный билет от 31.10.2012 по маршруту Иркутск-Якутск-Иркутск стоимостью 23 000 рублей, квитанцию разных сборов № К95 46025392 на сумму 500 руб., акт № 164 о приемке оказанных услуг (гостиницы) № 10614 от 23.11.2012 на сумму 3 800 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 23.11.2012 № 10614 об оплате 3 800 рублей, посадочные талоны.

Материалами дела подтверждено участие представителя истца Логиновой О.В. в судебном заседании 23.11.2012.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов, связанных с командировкой представителя для участия в судебном заседании в размере 27 300 рублей.

При этом, требование о возмещении суточных в размере 1 400 рублей удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия документального обоснования их размера.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 125 000 рублей.

В подтверждение расходов представлены: договор на оказание юридической помощи от 22.08.2012 № 54/12 между ООО "Иркутский Торговый Дом "Белшина" и адвокатом Логиновой О.В., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 22.08.2012 № 54/12 на сумму 125 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При подаче заявления о возмещении расходов на адвоката становится обязательным доказывать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о явной неразумности расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности, иск был подан о взыскании долга за переданный товар, при этом сумма основного долга ответчиком фактически признана.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

С учетом наличия обширной судебной практики по данной категории спора, суд приходит к выводу о том, что дело не представляет особой сложности.

Принимая во внимание небольшой объем исследованных доказательств и изготовленных заявителем процессуальных документов, обстоятельства дела и его сложность, суд приходит к выводу о том, что в данном случае разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты, является 30 000 рублей.

Таким образом, судебные издержки истца подлежат возмещению в сумме 57 300 руб. (27 300 рублей + 30 000 рублей).

При подаче иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 26149 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2012 № 880.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В связи с увеличением исковых требований до 1 342 537 рублей в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 276 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТехИндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутский Торговый Дом "Белшина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 342 537 рублей, в том числе основной долг 1 256 273 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 86 264 рубля; а также судебные издержки 57 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины сумме 26 149 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТехИндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 276 руб. 37 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.И. Федорова