Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Чернышевой Анны Александровны к Банку "Таатта" Акционерное общество (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380) о признании недействительным решения годового Общего собрания акционеров от 17.06.2016,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москы,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 12.05.2016;

от ответчика: ФИО3- по доверенности от 06.02.2015 № 21/15Ю;

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Банку "Таатта" Акционерное общество о признании недействительным решения годового Общего собрания акционеров от 17.06.2016.

Определением суда от 08.11.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А58-3109/2016.

Определением суда от 23.12.2016 производство по делу возобновлено.

Представитель истца исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен, просит в иске отказать.

Истец и ответчик не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, и рассмотрения дела по существу.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен, просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО1 является акционером Банка «Таатта» Акционерное общество, которому принадлежит 3 450 обыкновенных акций общества.

17.06.2016 состоялось годовое общее собрание акционеров Банка «Таатта» Акционерное общество со следующей повесткой дня:

1. О порядке ведения годового общего собрания акционеров.

2. Утверждение годового отчета Банка, утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках общества. Аудиторское заключение. Отчет ревизионной комиссии.

3. О распределении прибыли банка.

4. О дивидендах.

5. Утверждение аудитора общества.

6. Утверждение изменений в устав банка.

7. Определение количественного состава совета директоров.

8. Избрание членов совета директоров банка.

9. Избрание членов ревизионной комиссии банка.

10. Избрание счетной комиссии банка.

11. О реализации решения по вопросу одобрения сделки, а именно продажи Банком «Таатта» АО ФИО4 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, рассмотренной и утвержденной решением годового общего собрания акционеров Банка 06 июня 2015 года Протокол № 2.

Из протокола об итогах голосования на общем собрании от 17.06.2016 следует:

- по вопросам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11 повестки дня общего собрания число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании, составило 815 300, число голосов, приходившихся на голосующие акции общества по данному вопросу повестки дня общего собрания, определенное с учетом положений п. 4.20 Положения, утвержденного приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н составило 815 300, число голосов, которыми обладали лица, принимавшие участие в собрании и имевшие право голосовать по вопросам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11 повестки дня, составило 785 277 голосов, что составляет 96,3176%;

- по вопросу № 8 число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании, по данному вопросу повестки дня общего собрания с учетом коэффициента кумулятивного голосования (7) составило 5 707 100, число голосов, приходившихся на голосующие акции общества по данному вопросу повестки дня общего собрания, определенное с учетом положений п. 4.20 Положения, утвержденного приказом ФСФР России от 02.02.2012 г. № 12-6/пз-н с учетом коэффициента кумулятивного голосования (7) – 5 707 100, число голосов, которыми обладали лица, принявших участие на общем собрании, по данному вопросу повестки дня общего собрания с учетом коэффициента кумулятивного голосования (7) – 5 496 939, что составляет 96,31776%.

- по вопросу № 9повестки дня общего собрания число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании, составило 815 300, число голосов, приходившихся на голосующие акции общества по данному вопросу повестки дня общего собрания, определенное с учетом положений п. 4.20 Положения, утвержденного приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н – 349 253,что составляет 91,4037%.

По итогам рассмотрения собранием по всем вопросам приняты решения, в том числе:

- по вопросу № 2: Утверждены годовой отчет Банка за 2015 год, годовая бухгалтерская отчетность за 2015 год, в том числе отчет о прибылях и убытках Банка, показатели которых подтверждены аудиторской фирмой ООО «Листик и Партнеры – Москва» и ревизионной комиссией Банка «Таатта» АО.

- по вопросу № 3: О направлении части полученной по итогам 2015 года чистой прибыли в сумме 27 802 677,47 рублей на доформирование резервного фонда банка до 15% от величины фактически оплаченного уставного капитала Банка.

- по вопросу № 4: О направлении на выплату дивидендов по обыкновенным акциям Банка «Таатта» АО по итогам 2015 года сумму в размере 2 000 000 рублей. О выплате дивидендов владельцам обыкновенных акций Общества в размере 2,45308 рублей на одну обыкновенную акцию Общества в денежной форме. Дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов - 30 июня 2016 года.

- по вопросу№ 7: количественный состав Совета директоров определен в количестве 7 человек.

- по вопросу № 8: Членами Совета директоров Банка избраны ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; ФИО9; ФИО10, ФИО11.

- по вопросу № 9: Ревизионная комиссия Банка избрана в количестве 3 (трех) членов: ФИО12, ФИО13, ФИО14.

ФИО1, не согласившись с решениями собрания по вопросам № 2, 3, 4, 7, 8, 9 повестки дня, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец не согласен с утверждением годового отчета Банка, утверждением годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках общества и избранием членов ревизионной комиссии в предложенном порядке голосования и состава.

На собрании акционеров представитель истца, в прениях сторон, настаивала снять с голосования вопрос об утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности в части утверждения ее ревизионной комиссией банка, так как, по ее мнению, на внеочередном общем собрании акционеров банка, которое состоялось 29.04.2016 по вопросу об избрании ревизионной комиссии банка кворум отсутствовал, и кворума не будет при таком составе участников на годовом общем собрании акционеров ответчика.

В протоколе внеочередного общего собрания акционеров от 29.04.2016 не содержатся данные о количестве акций, которые принадлежат членам совета директоров и лицам, занимающим должности в органах управления обществом.

Истец считает, что при избрании ревизионной комиссии (ревизора) для определения кворума не учитываются акции, принадлежащие следующим лицам (в соответствии с данными, опубликованными на официальной интернет странице ответчика: ФИО5 - председатель совета директоров – 15,4% акций, ФИО8 - член совета директоров, зам. председателя правления - 5% акций, ФИО6 - председатель правления 51,89% акций, ФИО15 - заместитель председателя правления - управляющий Московским филиалом - 5,00% акций, итого, 77,29 % голосов акционеров ответчика.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на письмо Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 12.05.2016 № 12-ОТ/1049, из которого следует, что собрание акционеров от 29.04.2016 неправомочно принимать решение по вопросу об избрании ревизионной комиссии, так как собрание не будет иметь кворума, так как составит менее половины голосов (только 21%). Истец указывает, что неоднократно направляла данную информацию ответчику, также на годовом общем собрании акционеров 17.06.2016 представитель истца повторно сослалась на вышеуказанное письмо и высказала мнение о нелегитимности существования ревизионной комиссии.

Ревизионная комиссия должна быть независима и не заинтересована в искажении финансовых показателей. По инициативе членов совета директоров ответчика были заявлены в числе кандидатов в ревизионную комиссию и принятым решением внеочередным общим собранием акционеров ответчика по вопросу избрания членов ревизионной комиссии утверждены следующие члены ревизионной комиссии: ФИО12, являющаяся начальником Управления развития бизнеса ответчика, ФИО13, являющийся родственником (сыном) председателя совета директоров ответчика, соответственно аффилированным необъективным лицом, ФИО16, являющаяся начальником Управления кредитных операций ответчика.

На годовом общем собрании акционеров ответчика в ревизионную комиссию также были избраны аффилированные, вышеуказанные лица, в том числе: ФИО12, являющаяся начальником Управления развития бизнеса ответчика и ФИО13, являющийся родственником (сыном) председателя Совета директоров Ответчика, соответственно аффилированным необъективным лицом.

Таким образом, истец считает, при проведении годового общего собрания акционеров Банка «ТААТТА» АО 17.06.2016 был утвержден отчет ревизионной комиссии, которая была избрана в отсутствие кворума и является аффилированной, представленный на годовое общее собрание акционеров ответчика неполный отчет ревизионной комиссии свидетельствует о представлении заведомо недостоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности банка акционерам, на годовом общем собрании акционеров ответчика повторно выбраны аффилированные лица в ревизионную комиссию Банка. Истец считает допущенные нарушения незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об акционерных обществах", иных правовых актов Российской Федерации, устава ответчика. Как полагает истец, допущенные нарушения влекут негативные последствия как для самого Банка «ТААТТА» АО в связи с искажением финансовых результатов в отчете ревизионной комиссии, так и для всех акционеров, в том числе истца, в связи с тем, что ревизионная комиссия избрана незаконно, в нее входят заинтересованные лица, искажающие финансовые результаты, которые, как минимум, влияют на размер дивидендов, выплачиваемых акционерам по итогам финансового года. По этим же основаниям представитель истца проголосовала «ПРОТИВ» по вопросам 3, 4, 7, 8 повестки дня годового общего собрания акционеров ответчика.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон N 208-ФЗ) годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 названного Закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Годовое общее собрание акционеров ответчика по итогам 2015 года было проведено 17.06.2016, иск по настоящему делу предъявлен 16.09.2016, таким образом, нарушений трехмесячного срока для обжалования решений общих собраний акционеров истцом не допущено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Закона N 208-ФЗ для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд установил, что при проведении собрания акционеров от 17.06.2016 ответчиком не допущено нарушений действующего законодательства.

Ревизионная комиссия Банка «Таатта» Акционерное общество избрана на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 29.04.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2016 по делу № А58-3109/2016 в иске ФИО1 к Банку "Таатта" Акционерное общество о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 29.04.2016 по вопросу избрания ревизионной комиссии отказано.

Указанным судебным актом установлено, избрание ревизионной комиссии на внеочередном собрании 29 апреля 2016 года осуществлено при наличии кворума, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации, каких-либо нарушений при этом не выявлено, состав членов ревизионной комиссии не нарушает требования пункта 6 статьи 85 ФЗ «Об акционерных обществах», прямо регулирующего положения о ревизионной комиссии акционерного общества, таким образом, при принятии обжалуемого решения собрания акционеров не допущены нарушения закона; вместе с тем оспариваемым решением не нарушаются права и охраняемые законом интересы акционера.

В силу положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2016 по делу № А58-3109/2016 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод истца о составлении отчета ревизионной комиссией, избранной в отсутствие кворума, члены которого являются аффилированными.

Истец считает, что отчет ревизионной комиссии составлен на основании неполно изученных данных.

Согласно пункту 3 статьи 85 Закона N 208-ФЗ указанной статьи проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется по итогам деятельности общества за год, а также во всякое время по инициативе ревизионной комиссии (ревизора) общества, решению общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества или по требованию акционера (акционеров) общества, владеющего в совокупности не менее чем 10 процентами голосующих акций общества.

В соответствии со статьей 87 Закона N 208-ФЗ ревизионная комиссия (ревизор) общества подтверждает достоверность данных, содержащихся в отчетах, и иных финансовых документов общества, таким образом, ревизионная комиссия (ревизор) в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, причем производит такую проверку до их утверждения общим собранием участников общества.

В соответствии со ст. 19.4 Устава Банка «Таатта» акционерное общество ревизионная комиссия банка проверяет соблюдение банком законодательных и других актов, регулирующих его деятельность, постановку внутрибанковского контроля, законность совершаемых банком операций (сплошной или выборочной проверкой), состояние кассы и имущества. Порядок работы ревизионной комиссии банка и ее компетенция определяются Положением о ревизионной комиссии банка. Утверждаемым общим собранием акционеров банка.

В пунктах 3.6 Положения о ревизионной комиссии Банка «Таатта» акционерное общество, утвержденным внеочередным общим собранием акционеров – протокол № 4 от 17.11.2015, указано, что ревизионная комиссия проводит проверку (ревизию) финансово-хозяйственной деятельности банка по итогам деятельности за год.

Ревизионная комиссия не позднее, чем за 30 дней до годового общего собрания акционеров банка представляет совету директоров банка заключение по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности банка за истекший год. В том числе и по достоверности данных, содержащихся в годовом отчете банка и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности банка (пункт 3.9 Положения о ревизионной комиссии Банка «Таатта» акционерное общество).

Согласно заключению ревизионной комиссии от 12.05.2016 контрольные мероприятия проводились на основе выборочного метода проверки, поэтому приведенные в заключении выводы нельзя признать безусловно достоверными в отношении всех имеющихся у банка документов по проверке:

- соответствия финансово-хозяйственной деятельности Банка «Таатта» АО законодательству Российской Федерации, нормативным актам Центрального банка Российской Федерации, внутренним нормативным документам банка;

- достоверности числовых данных и пояснений, содержащихся в бухгалтерской отчетности Банка «Таатта» АО за 2015 год;

- достоверности данных, содержащихся в годовом отчете Банка «Таатта» АО за 2015 год.

В силу статьи 86 Закона N 208-ФЗ аудитор (гражданин или аудиторская организация) общества осуществляет проверку финансово-хозяйственной деятельности общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации на основании заключаемого с ним договора. Общее собрание акционеров утверждает аудитора общества. Размер оплаты его услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Пунктом 19.8 устава предусмотрено, что для проверки и подтверждения достоверности годовой финансовой отчетности банка банк ежегодно привлекает аудиторскую организацию, не связанную с имущественными интересами с банком или его акционерами (внешний аудит).

Обществом с ограниченной ответственностью «Листик и партнеры – Москва» проведен аудит финансовой отчетности Банка «Таатта» акционерное общество за год, закончившийся 31.12.2015, которая включает в себя отчет о финансовом положении, отчет о прибылях и убытках, отчет о прочих совокупных доходах, отчет об изменениях в собственном капитале, отчет о движении денежных средств банка, примечания к финансовой отчетности, дополнительно проведена проверка выполнения банком обязательным нормативов, установленных Банком России, по состоянию на 31.12.2015, соответствия внутреннего контроля и организации систем управления рисками банка требованиям, предъявляемым Банком России к таким системам в соответствии с Законом от 02.12.1999 № 39-1 «О банках и банковской деятельности».

По результатам проверки подготовлено аудиторское заключение независимого аудитора, согласно которому финансовая отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение Банка «Таатта» акционерное общество по состоянию на 31.12.2015, результаты его финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за 2015 год в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности, по состоянию на 31.12.2015 Банк «Таатта» акционерное общество выполнил обязательные нормативы, установленные Банком России, система внутреннего контроля и система управления рисками банка отвечает требованиям, предъявляемым банкам к таким системам в соответствии Законом от 02.12.1999 № 39-1 «О банках и банковской деятельности».

Истец считает, что на годовом общем собрании акционеров 17.06.2016 избрана ревизионная комиссия, члены которого являются аффилированными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 208-ФЗ избрание ревизионной комиссии (ревизора) общества осуществляется учредителями общества большинством в три четверти голосов, которые представляют подлежащие размещению среди учредителей общества акции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 85 Закона N 208-ФЗ акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Пунктом 2 статьи 58 Закона N 208-ФЗ установлено требование, согласно которому если повестка дня общего собрания акционеров включает вопросы, голосование по которым осуществляется разным составом голосующих, определение кворума для принятия решения по этим вопросам осуществляется отдельно.

Из имеющихся материалов дела следует, что при голосовании по вопросу об избрании ревизионной комиссии, кворум был определен за исключением акций, принадлежащих членам Совета директоров, и лицам, занимающим должности в органах правления Банка, так, оставшиеся голосующие акции составляют кворум 100% от общего числа лиц, имеющих право голосовать по данному вопросу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что избрание ревизионной комиссии на годовой общем собрании акционеров 17.06.2016 осуществлено при наличии кворума, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации, каких-либо нарушений при этом не выявлено.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона N 208-ФЗ для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества, члены которой в соответствии с пунктом 6 данной статьи не могут одновременно являться членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также занимать иные должности в органах управления общества.

Согласно статье 103 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 47, 64, 69, 70 Закона N 208-ФЗ органами управления общества является общее собрание акционеров, совет директоров, исполнительный орган общества (коллегиальный (правление, дирекция) и (или) единоличный (директор, генеральный директор).

Уставом Банка «Татта» акционерное общество предусмотрено, что органами управления являются: общее собрание акционеров, совет директоров, коллегиальный исполнительный орган – правление Банка, единоличный исполнительный орган – председатель правления Банка.

Между тем, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела документы, свидетельствующие, что занимаемые ФИО12, ФИО13, ФИО14 должности относятся к органам управления общества.

Суд отклоняет довод истца об аффилированности ФИО13 ввиду отсутствия правовых оснований и доказательств нарушения принципа независимости членов ревизионной комиссии – аффилированности лиц.

С учетом изложенного, суд считает, что состав членов ревизионной комиссии не нарушает требования пункта 6 статьи 85 Закона N 208-ФЗ, таким образом, при принятии обжалуемого решения собрания акционеров не допущены нарушения закона.

Истец, оспаривая решения по вопросам № 3, 4, 7, 8 о распределении прибыли банка, дивидендах, определения количественного состава совета директоров, избрания членов совета директоров банка, не обосновал требования в указанной части, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства в подтверждение требований.

Решения по вопросам повестки дня на оспариваемом годовом общем собрании акционеров ответчика приняты при наличии кворума, как для проведения собрания, так и для принятия решений по вопросам повестки дня собрания.

При этом, истцом не представлены доказательства причинения ему убытков в результате принятия ответчиком решений на собрании 17.06.2016.

Кроме того, учитывая количество принадлежащих акционеру акций общества (3 450 штук), суд приходит к выводу, что голосование истца не повлияло на результаты голосования.

С учетом изложенного, в иске следует отказать.

Истец при подаче иска чеком-ордером от 15.09.2016 уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

С учетом норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева