Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой К.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Аудиторское агентство «Люди Дела» ( ИНН 5407031837, ОГРН 1075407013439) к открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» (ИНН 1435142972; 2312145943, ОГРН 1031402073097; 1082312000110) о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора,

при участии

от истца не явился, извещен,

от ответчика по доверенности Бондарев С.И.,

от третьего лица не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество аудиторское агентство «Люди Дела» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением от 10.09.2013 № б/н к открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз", обществу с ограниченной ответственностью "Группа Финансы" о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Сахатранснефтегаз» за 2013 год.

Определением от 07.11.2013 общество с ограниченной ответственностью «Группа Финансы» исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением от 25.12.2013 отложено судебное разбирательство на 21.01.2014 в 14 часов.

Истцом через канцелярию суда на судебное заседание представлено пояснение, поступившее в суд 21.01.2014.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с приложением доказательств и доказательство направления отзыва ответчику 10.01.2014.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд приобщил представленные доказательства в материалы дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.01.2013 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика дополнительно поступило через канцелярию суда 21.01.2014 пояснение

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, извещено о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв по иску не предоставило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заказчиком в лице ОАО «Сахатранснефтегаз» на официальном сайте Республики Саха (Якутия) www.zakupki.gov.ru. размещено извещение № 06166200000313000001 от 17.05.2013 о проведении открытого конкурса на отбор аудиторской организации для проведения обязательного аудита за 2013 год.

Протоколом рассмотрения заявки на участие в открытом конкурсе от 20.06.2013 установлено, что для участия в открытом конкурсе заявки подали пять хозяйствующих субъекта: ООО «Профитек», ООО «МегаАудит», ООО «Группа Финансы», ООО «САВИТУР - Аудит», ЗАО «Аудиторское Агентство «Люди Дела».

ООО «Группа Финансы» признано победителем, чей заявке присвоен первый номер протокол № 1 протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе (приложение № 2 к протоколу оценки и сопоставления заявок) ООО «Группа Финансы» заняло первое место.

Заявитель считает, что ООО «Группа Финансы» заняло первое место не правомерно, т.к. организация не предоставила документ, установленный конкурсной документацией, а именно Свидетельство о прохождении внешнего контроля качества аудиторской деятельности участника конкурса и аудиторов, предлагаемых на аудиторскою проверку

ЗАО «Аудиторское Агентство «Люди Дела» направило в конкурсную комиссию ОАО «Сахатранснефтегаз» заявление о несоответствии данных, заявленных в заявке участника конкурса, содержащихся в протоколе вскрытия конвертов №0616200000313000001-П1 от 18.06.6.2013, сведениям из официальных открытых источников (письмо за исходящим номером ""3062401 от 24.06.2013 года). Заявление содержало просьбу о пересчете баллов ООО "Группа Финансы» по критерию «прохождение внешнего контроля качества» в связи с тем, что свидетельство о прохождении внешнего контроля качества со стороны саморегулируемой организации аудиторов, в согласии с ФЗ-307 «Об аудиторской деятельности», не могло быть предоставлено, и внешний контроль качества в отношении данного участника конкурса не проводился.

С ответом ОАО «Сахатранснефтегаз» истец не согласился и обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании недействительными результатов конкурса не право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Сахатранснефтегаз» за 2013 год.

Ответчик с иском не согласен, полагая, что истец выбрал неверный способ защиты, заявленные требования не приведет к восстановлению права истца, истцом конкурс проведен в соответствии с законом, просит в иске отказать. Представитель пояснил, что работы третьим лицом выполнены, в настоящее время проводится подведение итогов по факту выполнения работ по договору.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. В качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, согласно статьи 5 Закона о размещении заказов понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме

Частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Следует отметить, что включение в ч. 4 ст. 1 Закона № 223-ФЗ п. 7 с учетом содержания положений законодательства, к которым содержится отсылка в указанном пункте (ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности") устанавливает необходимость заключения соответствующих договоров по итогам размещения заказа в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Основанием для признания торгов недействительными в судебном порядке могут являться существенные нарушения процедуры проведения торгов, установленной законом; при этом в каждом конкретном случае правовое значение приобретает вопрос о восстановлении имущественных (гражданских) прав истца (посредством избрания определенного предусмотренного законом способа их защиты).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Исходя из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2.2 Определения от 15.07.2010 N 948-О-О положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и как таковое не нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

При этом правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как возлагающее на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в признании торгов, договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными, конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и какие-либо конституционные права граждан и организаций не нарушает.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав и также не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указал, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 17. раздела IIIинформационной карты конкурсная документация предусматривала наличие свидетельства о прохождении внешнего контроля качества аудиторской деятельности участника конкурса.

Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе (ст.27 ФЗ №94-ФЗ).

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов (ст.26 ФЗ №94-ФЗ).

Критерий по показателям «Качество услуг и квалификация участника конкурса в конкурсной документации устанавливается в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 части 3 статьи 25 ФЗ №94-ФЗ. г) «документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа»;

Таким образом, конкурсная комиссия ОАО «Сахатранснефтегаз», была вправе установить наличие документа по критерию «Качество услуг и квалификация участников конкурса»

Победителем конкурса обществом с ограниченной ответственностью «Группа Финансы» представлен Сертификат соответствия ISO 9001-2011 (ISO-9001:2008), выданный органом сертификации систем менеджмента качества ООО «ЦЕНТР СМК» регистрационный номер РОСС RU.HOO3.K00041 от 24.01.2013г. срок действия до 24.01.2016 года. Указанный сертификат удостоверяет, что система менеджмента качества применительно к деятельности в области бухгалтерского учета, аудиторской деятельности; консалтинговым услугам в области учета по международным стандартам финансовой отчетности, внедрению и сопровождению 1 С.

Указанный документ является аналоговым документом, на отсутствие которого ссылается истец.

Названное обстоятельство было предметом рассмотрения Управления Федеральной антимонопольной службы в PC (Я) в рамках жалобы истца.

Решением от 10.09.2013 № 03/3670 Управления Федеральной антимонопольной службы в PC (Я) по результатам рассмотрения жалобы № 03-42/13А производство по делу № 03-42/13А, возбужденному по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении ОАО «Сахатранснефтегаз» в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Данное решение Федеральной антимонопольной службы в PC (Я) вступило в законную силу, истцом не оспорено.

При таких обстоятельствах, конкурсная комиссии ОАО «Сахатранснефтегаз» действовала в соответствии с действующим законодательством.

Нарушения конкурсной комиссией требований законодательства судом не установлено.

Довод истца о необоснованном начислении баллов третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, при подведении итогов конкурса не соответствует фактическим обстоятельствам.

Истцом не указаны конкретные нормы закона, которые, как он полагает, нарушены ответчиком. Нарушение прав и интересов истец усматривает в несении убытков в виде упущенной выгоды.

Положением о закупках товаров, работ, услуг открытым акционерным обществом «Сахатранснефтегаз», утвержденным Советом директоров 30.10.2012 протоколом № 137 установлено, что положение не распространяется на отношения, связанные с осуществлением заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Между тем, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования нельзя считать законными и обоснованными, истцом не представлено доказательств того, что избранный им способ защиты права приведет к восстановлению его прав и интересов. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Платежным поручением № 228 от 27.09.2013 истцом перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Н.Д. Немытышева