Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле открытого акционерного общества Национальной нефтегазовой компании «Саханефтегаз»- Общество, судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) Николаева Ф.Ф. – судебный пристав, открытого акционерного общества Нефтяная компания «Роснефть»- взыскатель,

и в присутствии представителя Общества Мостового И.А., судебного пристава, представителя судебного пристава Готовцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судьей дело по заявлению Общества с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об аресте ценных бумаг,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неприостановлении исполнительного производства, по следующим основаниям

аресты не могут быть наложены в рамках приостановленного сводного исполнительного производства,

арест наложен на ценные бумаги, не указанные в исполнительном листе,

судебный пристав не направил в адрес Общества копии обжалуемого постановления,

на акции, арестованные оспариваемым постановлением, судебным приставом ранее неоднократно накладывались аресты

Судебный пристав заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве (с дополнениями), в том числе

исполнительные листы содержат требования неимущественного характера,

согласно разъяснениям Федеральной службы по финансовым рынкам от 29.04.2009 года акции, учитываемые в реестре владельцев ценных бумаг являются тем же самым объектом гражданских прав что и акции, указанные в определении суда,

обжалованное постановление направлено сторонам,

ранее вынесенное постановление об аресте ценных бумаг не содержит указания на то, какой регистрирующий орган и в каком виде должен исполнять постановление. Фактически арест наложен не был

возбужденное исполнительное производство по исполнительному листу об обеспечительной мере может быть окончено лишь по исполнению исполнительного листа об удовлетворении иска по этому делу либо поступлении судебного акта об отмене обеспечительной меры,

заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, представителя взыскателя (телеграмма)

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения представителя Общества, судебного пристава, представителя судебного пристава, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с нижеследующим:

29 ноября 2007 года определением Арбитражного суда города Москвы наложен арест на имущество Общества, в том числе на

обыкновенные именные акции ОАО «Якутгазпром» выпуска 16-1П-0244 от 22.08.1997 года в количестве 104.203.087 штук,

обыкновенные именные акции ОАО «Ленанефтегаз» выпуска 16-1П-0227 от 31.12.1996 года в кличестве 183.706.765 штук.

29 ноября 2007 года Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист №566450, в соответствии с которым определено наложить арест на имущество Общества, в том числе

обыкновенные именные акции ОАО «Ленанефтегаз» 2 выпуска 16-1П-0244 от 22.08.1997 года в количестве 104.203.087 штук,

обыкновенные именные акции ОАО «Якутгазпром» выпуска 16-1П-0227 от 31.12.1996 года в количестве 183.706.765 штук.

5 декабря 2007 года судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы, №566450 от 29.11.2007 года возбуждено исполнительное производство №35/39297/255/2/2007 о наложении ареста на имущество, принадлежащее Обществу, стоимостью 892 090 966 рублей 94 копейки.

5 декабря 2007 года наложен арест на акции, принадлежащие Обществу:

обыкновенные именные акции ОАО «Ленанефтегаз» 2 выпуска 16-1П-0244 от 22.08.1997 года в количестве 104.203.087 штук,

обыкновенные именные акции ОАО «Якутгазпром» выпуска 16-1П-0227 от 31.12.1996 года в количестве 183.706.765 штук.

Исполнительное производство №35/39297/255/2/2007 было приобщено к сводному исполнительному производству №0604/2006 от 6.04.2006 года постановлением от 5.12.2007 года

26 сентября 2008 года исполнительное производство №35/39297/255/2/2007 окончено фактическим исполнением.

17 марта 2009 года судебным приставом вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства 06604/2006 от 6.04.06

20 марта 2009 года постановление от 26.09.2008 года отменено старшим судебным приставом ЯМО по ИОВИП

20 марта 2009 года постановлением судебного пристава исполнительное производство 35/39297/255/2/2007 выделено из состава сводного исполнительного производства

24 марта 2009 года судебным приставом в целях обеспечения иска по исполнительному листу Арбитражного суда г. Москвы №553049 от 29.11.2007 (дело №А40-9389/07-88-28) вынесено постановление об аресте имущества Общества, а именно на

принадлежащие Обществу обыкновенные именные акции ОАО «Якутгазпром» (реестродержатель ОАО «Якутский депозитарный центр», государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-20510-F в количестве 57 223 951 штука),

принадлежащие Обществу обыкновенные именные акции ОАО «Ленанефтегаз» (реестродержатель ОАО «Якутский депозитарный центр», государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-20499-F в количестве 7 221 920 штук)

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановления судебного пристава Общество обратилось в арбитражный суд по месту нахождения службы судебных приставов с заявлением об обжаловании.

Заявитель, обжалуя Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на акции, ссылается на факт приостановления сводного исполнительного производства в отношении Общества.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом г. Москвы, выделено из состава сводного исполнительного производства.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление исполнения исполнительных документов в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения производится по имущественным взысканиям. Оспариваемое же постановление вынесено судебным приставом во исполнение определения суда о принятии обеспечения иска путем наложения ареста на акции, принадлежащие Обществу. Таким образом, исполнительное производство №35/39297/255/2/2007 возбуждено не по имущественному взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист. При этом согласно части 4 указанной статьи в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса).

На основании приведенных норм арбитражного процессуального законодательства судом отклоняются доводы о том, что исполнительное производство по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, подлежит окончанию. Кроме того, в настоящем производстве оспаривается постановление о наложении ареста, а не бездействие судебного пристава, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Далее, судом отклоняется довод Общества и о том, что арест наложен на акции, не указанные в исполнительном листе, в связи с необоснованностью фактическими обстоятельствами. Как разъяснено письмом Федеральной службы по финансовым рынкам от 29 апреля 2009 года исх №09-БК-03/8964 акции, учитываемые в реестр владельцев ценных бумаг ОАО «Якутгазпром» по номером 1-01-20510-F являются тем же самым объектом гражданских прав, что и акции ОАО «Якутгазпром», указанные по номером 16-1П-0227, акции, учитываемые в реестр владельцев ценных бумаг ОАО «Ленанефтегаз» по номером 1-01-20499-F являются тем же самым объектом гражданских прав, что и акции ОАО «Ленанефтегаз», указанные по номером 16-1П-0244 от 31.12.1996.

Общество, обжалуя постановление о наложении ареста, ссылается также на факт неоднократного наложения ареста на акции ранее.

Действительно, как следует из материалов дела, ранее, 5 декабря 2007 года судебным приставом было вынесено постановленное о наложении ареста на обыкновенные именные акции ОАО «Ленанефтегаз» 2 выпуска 16-1П-0244 22.08.1997 года в количестве 104 203 087 штук и на обыкновенные именные акции ОАО «Якутгазпром» выпуска 16-1П-0227 от 31.12.1996 года в количестве 183.706.765 штук.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на бездокументарные ценные бумаги налагается по месту учета прав владельца этих бумаг.

Как пояснили представители службы судебных приставов постановление от 5 декабря 2007 года о наложении ареста на имущество Общества в виде акций ОАО «Якутгазпром» и ОАО «Ленанефтегаз» фактически исполнено не было, в том числе не было направлено держателю реестра или депозитарию.

Наложение ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, означает запрет для должника распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг (далее - держатель реестра)). При установлении иных ограничений, в том числе ограничений права на получение дохода и других прав должника, закрепленных ценными бумагами, судебный пристав-исполнитель обязан перечислить установленные ограничения в постановлении о наложении ареста на ценные бумаги (пункт 4 статьи 82 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), в том числе держателю реестра или депозитарию, осуществляющему учет прав на эмиссионные ценные бумаги на предъявителя с обязательным централизованным хранением либо учет прав на ценные бумаги и (или) хранение сертификатов ценных бумаг владельца (подпункт 2 пункта 14 статьи 82 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании пункта 15 стать 82 ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня получения копий постановления и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги лица, указанные в части 14 настоящей статьи:

1) не имеют права выполнять требования должника, направленные на реализацию прав, в которых должник ограничен указанными постановлением и (или) актом;

2) обязаны немедленно приостановить операции с денежными средствами должника, находящимися на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг, и ценными бумагами, находящимися на лицевых счетах и счетах депо, исходя из размера денежных средств, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Судом доводы Общества отклоняются так как, по мнению суда, вынесение оспариваемого постановления во исполнение определения суда об обеспечении иска на акции, в отношении которых ранее было вынесено постановление об аресте, имущественных прав и законных интересов Общества не нарушают.

Обжалуя бездействие судебного пристава, Общество ссылается на норму пункта 14 статьи 82 ФЗ «Об исполнительном производстве, в соответствии с которым копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), сторонам исполнительного производства.

Обществом представлены доказательства получения обжалуемого постановления 9 июля 2009 года в виде отметке о регистрации входящей корреспонденции.

Судебным приставом в доказательство направления обжалуемого постановления представлен журнал исходящей корреспонденции. Данное доказательство как документ внутреннего учета службы судебных приставов не является надлежащим доказательством направления документа Обществу.

Между тем, довод Общества судом отклоняется, так как последующие после вынесения оспариваемого постановления действия (бездействие) не может повлиять на законность и обоснованность ранее вынесенного ненормативного правового акта.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не опровергнут довод Общества о получении постановления 9 июля 2009 года, процессуальный срок на обжалование следует считать не пропущенным

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья В. Григорьева