Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Собакиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ"" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.02.2015, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677007, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 656 262 рублей 98 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика -общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГиЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

При участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2016, ФИО3 по доверенности от 23.11.2016;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.09.2016;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности № 2-16 от 06.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ"" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 566 115 рублей 45 копеек задолженности по коммунальным услугам.

Определением от 27.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГиЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 08.12.2016 принято увеличение истцом исковых требований до 646 262 рублей 98 копеек основного долга, 17 706 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Третье лицо представило дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.03.2015 протоколом общего собрания собственников нежилых помещений в Административно-торговом комплексе «ЦУМ», расположенном по адресу: ул. Курашова, 4, г. Якутск, по вопросу №1 «выбо управляющей компании – рассмотрение вопроса кандидатуры ООО «УК ТЦ «ЦУМ» в качестве управляющей компании АТК «ЦУМ» принято решение «за» большинством голосов.

Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 216,9 кв.м., 4 этаж, номера на поэтажном плане 9, 10 ,11, инв. № 98 401:9 000043075:IV:9, 10, 11/12, лит. А, адрес: ул. Курашова, 4, г. Якутск Республики Саха (Якутия), кад.№ 14:36:105034:2073; принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-27042389 от 24.10.2016.

Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1170,4 кв.м., 2, 4 этажи, инв. № 98 401:9 000043075:II.IV А/12, лит. А, адрес: ул. Курашова, 4, г. Якутск Республики Саха (Якутия), кад.№ 14:36:105035:112; принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-27042356 от 24.10.2016.

В подтверждение расходов по содержанию общего имущества за период с апреля 2015 года по июль 2016 года истец представил:

- договор с АО «Водоканал» № 4-1к/ЮЛ от 06.06.2016 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения;

- договор с АО «Водоканал» № А01523/01/15 холодного водоснабжения от 01.07.2015;

- договор с ЗАО «Лифтремонт» на техническое обслуживание и аварийно-восстановительный ремонт эскалаторов на 2016 год от 31.12.2015;

- договор подряда с ЗАО «Лифтремонт» от 31.12.2015 № 108/16-Л на техническое обслуживание лифта;

- договор с АУ РС (Я) «Учебно-курсовой комбинат ЖКХ» от 11.01.2016 № 1 на предоставление образовательных услуг по программам профессиональной подготовки и дополнительного профессионального образования рабочих кадров;

- договоры с ИП ФИО6 от 01.04.2015, от 01.03.2016 по коммунальному обслуживанию Торгового центра «ЦУМ».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в период обслуживания дома за период с апреля 2015 года по июль 2016 года задолженность ответчика перед управляющей компанией составила 646 262 рубля 98 копеек из расчета:

Лифт: Ежемесячная оплата в ООО «Лифтремонт» за техническое обслуживание грузо-пассажирских лифтов в здании ТЦ «ЦУМ» по адресу: <...> по договору обслуживания №108/15-Л от 01 апреля 2015г. на 2015г. и № 108/16-Л от 31 декабря 2015г. на 2016г., г/п 1000 кг и 1600 кг на 5 ост. составляет в месяц - 15 388 рублей. Задолженность ответчика перед истцом согласно расчета истца за период с апреля 2015 года по июль 2016 года за техническое обслуживание лифтов составляет 66 343 рублей 26 копейки.В подтверждение расходов истец представил:

Эскалатор: Ежемесячная оплата в ООО «Лифтремонт» за техническое обслуживание эскалаторов в ТЦ «ЦУМ» по адресу: <...> по договору обслуживания №108/15-Э-ТО от 01 апреля 2015г. на 2015г. и № 108/16-Э-ТО от 31 декабря 2015г. на 2016г. составляет в месяц - 23 880 руб. Задолженность ответчика перед истцом согласно расчета истца за период с апреля 2015 года по июль 2016 года за техническое обслуживание экскалаторов составляет 103 955 рублей.

В подтверждение несения истцом расходов за техническое обслуживание лифтов на сумму 228 434 рублей 86 копеек и эскалаторов на сумму 357 603 представлены акты, счета (л.д. 40-69, 86-115 т. 2), платежные поручения (л.д. 116-133 т. 2) на сумму 405 682 рубля 86 копеек.

Водоснабжение: Ежемесячная оплата в АО «Водоканал» за холодное водоснабжение в здании ТЦ «ЦУМ» по адресу: <...> по договору обслуживания №А 01523/01/15 от 02 июля 2015г., установленный по тарифу поставщика АО "Водоканал" за холодное водоснабжение с учетом НДС с 01.07.2015г. по 30.06.2016г. составляет - 44,03 руб. за мЗ; с 01.07.2016г. - 48,43 руб. за мЗ. Задолженность ответчика перед истцом согласно расчета истца за период с августа 2015 года по июль 2016 года за услуги водоснабжения составляет 22 108 рублей.

В подтверждение несения истцом расходов за Водоснабжение на сумму 228 434 рублей 86 копеек представлены акты, счета (л.д. 145-150 т. 2, л.д. 1-37 т. 3), платежные поручения на сумму 82 913 рублей 46 копеек (л.д. 47-63 т. 3).

Ремонт лестницы: В октябре 2015г. подрядчиком ООО «Олонхо+» был произведен ремонт лестницы (крыльцо) в ТЦ «ЦУМ» по адресу: <...> на сумму 12 000 рублей. Оплата по счету №51 от 05.10.2015г. была произведена 15.10.2015г. по квитанции к ПКО №10 от 15.10.2015г. на сумму 12000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом согласно расчета истца за ремонт лестницы составляет 3 265 рублей.

В подтверждение несения истцом расходов по ремонту лестницы представлены счет, акт, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 12 000 рублей (л.д. 64-66 т. 3).

Вывеска «Режим работы»: В сентябре 2015г. исполнителем ООО «Ректайм» была отремонтирована и отреставрирована вывеска «Режим работы» на здании ТЦ «ЦУМ» по адресу: <...>. Оплата произведена по счету №1853 от 30.09.2015г., по платежному поручению №18 от 30.09.2015г. Задолженность ответчика перед истцом согласно расчета истца за установку вывески «Режим работы» составляет 3 809 рублей.

В подтверждение несения истцом расходов за установку вывески «Режим работы» представлены счет, акт, платежное поручение на сумму 14 000 рублей (л.д. 67-69 т. 3).

Обучение дежурных по эскалатору: В январе 2016г. в связи с проверками «Ростехнадзора» и правилами эксплуатации лифтов и эскалаторов было произведено обучение дежурных по эскалатору в Автономном учреждении РС(Я) «Учебно-курсовой комбинат ЖКХ» по договору №1 от 11.01.2016г. Оплата произведена по счету №4 от 13.01.2016г. на сумму 45800 рублей: 14.01.2016г по квитанции ПКО №2 на сумму 22900 рублей и 26.01.2016г. по квитанции ПКО № 10 на сумму 22900 рублей. Итого: 45800 рублей. Задолженность ответчика перед истцом согласно расчета истца за Обучение дежурных по эскалатору составляет 1 762 рубля.

В подтверждение несения истцом расходов за Обучение дежурных по эскалатору представлены счет, счет-фактура, акт, квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 45 800 рублей (л.д. 67-69 т. 3).

Подключение к системе водоотведения: С АО «Водоканал» заключен договор №41-К от 06.06.2016г. на подключение к сетям водоотведения объект ТЦ «ЦУМ» по адресу: <...>. на сумму 206 267 рублей 80 копеек. На 31 октября 2016г. ООО «УК ТЦ ЦУМ» оплатило 171 807 рублей 75 копеек по платежным поручениям № 52 от 14.06.2016г. на сумму 30 940 руб.20 коп.; № 84 от 19.07.2016г. на сумму 38 000 руб.; №100 от 23.08.2016г. на сумму 29 867 руб 55 коп.; №102 от 26.08.2016г. на сумму 42 000 руб; №122 от 30.09.2016г. на сумму 20 000 руб.; №138 от 31.10.2016г. на сумму 11 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом согласно расчета истца за Подключение к системе водоотведения составляет 56 119 рублей 73 копейки.

Клининговые услуги ИП ФИО6: Коммунальное обслуживание по содержанию ТЦ «ЦУМ» по адресу: <...> осуществляет ИП ФИО6 по договору б/н от 01.04.2015г. на 2015г. и от 01.03.2016г. на 2016г. Задолженность ответчика перед истцом согласно расчета истца за период с апреля 2015 года по июль 2016 года за Клининговые услуги составляет 388 901 рубль.

В подтверждение несения истцом расходов за Клининговые услуги представлены акты об оказании услуг на сумму 1 429 252 рубля, квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 1 429 252 рубля (л.д. 67-69 т. 3).

Истцом ответчику на оплату выставлены на оплату счета № 365 от 31.08.2016, № 361 от 31.08.2016, № 332 от 25.08.2016, № 328 от 25.08.2016, №295 от 31.07.2016, № 299 от 31.07.2016, № 243 от 30.06.2016,№ 239 от 30.06.2016, № 210 от 01.06.2016, № 206 от 01.06.2016, № 177 от 31.05.2016, № 173 от 31.05.2016, № 139 от 30.04.2016, № 109 от 31.03.2016, № 105 от 31.03.2016, № 77 от 28.02.2016, № 73 от 28.02.2016, № 62 от 28.02.2016, № 58 от 28.02.2016, № 28 от 31.01.2016, № 24 от 31.01.2016, № 491 от 31.12.2015, № 495 от 31.12.2015, № 491 от 31.12.2015, № 431 от 30.11.2015, № 431 от 30.11.2015, № 343 от 31.10.2015, № 424 от 31.10.2015, № 424 от 31.10.2015, № 417 от 30.09.2015, № 328 от 30.09.2015, № 332 от 30.09.2015, № 246 от 05.08.2015, № 250 от 05.08.2015, № 295 от 31.08.2015, № 296 от 31.08.2015, № 119 от 02.07.2015, № 223 от 02.07.2015, № 92 от 02.06.2015, № 96 от 02.06.2015, № 42 от 02.05.2015, № 46 от 02.05.2015.

Неоплата ответчиком расходов на содержание общего имущества нежилого здания, в котором находится принадлежащие ответчику помещения, в период с апреля 2015 по июль 2016 года, что послужила основанием истцу для обращения арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Третье лицо, исковые требования не признало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исковые требования в части взыскания 80 147 рублей 53 копеек возмещения затрат суд считает подлежащими оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Федеральным законом от 02.03.2016 №47-ФЗ внесены изменения в ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 1 июня 2016 года.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, право на обращение в арбитражный суд с иском возникает по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Исковое заявление поступило в суд 19.09.2016.

Из анализа представленных документов суд установил, что претензия № 18-06-382 от 06.05.2016, направленная ответчику 12.08.2016, содержит требование об оплате долга в размере 566 115 рублей 45 копеек.

Документов, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка на сумму 80 147 рублей 53 копеек, истцом не представлено.

Таким образом, истцом в данной части не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, и если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с несоблюдением установленного досудебного порядка взыскания задолженности исковое заявление в части взыскания 80 147 рублей 53 копеек подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в собственности.

Данные выводы согласуются с установленными правовыми позициями Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11.

С учетом изложенного, а также в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Факт выполнения истцом полномочий по управлению зданием, в котором находятся нежилые помещения ответчика, несение истцом расходов по содержанию и ремонту общего имущества спорного здания, подтверждается договорами с подрядными организациями, актами, платежными документами.

Представленные истцом доказательства подтверждают его затраты по содержанию и ремонту общего имущества здания и, как следствие, возникновение права требования от ответчика оплаты расходов по управлению, эксплуатации и ремонту строения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены.

Ответчик не спорит с общей площадью задания, площадью помещений находящих в его собственности, долей собственности 23,85% , 3,36% в общей площади здания, рассчитанной истцом и использованной в расчете.

Истец пояснил, что по договорам б/н от 01.04.2015г. на 2015г и от 01.03.2016г. фактически выполнялись следующие услуги: администратор следил за работой вентиляции, дверей, целостностью окон, дверей, ламп, системы канализации, кранов, осуществлялась уборка лифтов, лестниц, коридоров общего пользования; производились расчеты заработной платы генерального директора ООО УК "ЦУМ", расчет коммунальных услуг собственникам помещений.

Расчет долга, произведенный истцом судом проверен и признан правильным.

Оценив представленные документы, учитывая отсутствие доказательств по оплате долга, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 566 115 рублей 45 копеек долга является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что ООО «УК ТЦ «ЦУМ» является ненадлежащим истцом в силу того, что, по его мнению, управляющей компанией в ТЦ ЦУМ является ООО УК «ГиЯ». Однако данное утверждение никакими доказательствами не подтверждено.

Выводы ответчика о том, что истец не доказал свой статус как управляющей организации, не могут быть признаны обоснованными, поскольку сделаны с применением норм жилищного законодательства - статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная норма права не может быть применена судом в связи с тем, что регулирует отношения сторон, касающиеся выбора способа управления многоквартирным домом (данная правовая позиция соответствует постановлению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2013 по делу № А58-4848/2012).

Спорные правоотношения связаны со взысканием задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества здания, а также возмещением расходов, связанных с охраной, со снабжением водой и т.п.

Обстоятельства связанные с наличием (отсутствием), действительностью (недействительностью) сделок на оказание услуг не входят в предмет судебного исследования при рассмотрении требований, связанных с оказанием услуг по снабжению теплом, водой и электрической энергией помещений, которые не имеют прямого технологического присоединения к сетям ресурсоснабжающей организации (данная правовая позиция соответствует постановлению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2013 по делу № А58-4848/2012).

Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг управляющей компании, которыми ответчик фактически пользуется (при отсутствии заключенного договора с управляющей компанией), нести он обязан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 12.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации эскалаторов, утвержденных Постановлением Гостехнадзора РФ от 02.08.1994г. №47 Владелец эскалатора должен обеспечить его содержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания. В этих целях необходимо: назначить лицо по надзору за эскалатором; назначить лицо, ответственное за содержание эскалатора в исправном состоянии и безопасную его эксплуатацию; назначить обученных и аттестованных работников для управления эскалаторами, их обслуживания и ремонта; организовать проведение периодических осмотров, технического обслуживания и ремонтов эскалаторов; назначить обученных работников для осуществления визуального наблюдения за пассажирами, находящимися на эскалаторе; организовать обучение и периодические проверки знаний персонала, осуществляющего обслуживание эскалатора и т.д.

Согласно п. 12.15. указанных Правил, допуск к работе лиц, осуществляющих техническое обслуживание, ремонт, управление эскалатором и наблюдение за пассажирами на лестничном полотне, должен быть оформлен приказом; указанные лица должны иметь на руках удостоверения об обучении и производственные инструкции.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец неправомерно взыскивает средства, потраченные на обучение дежурных по эскалатору, так как в обязанности ЗАО «Лифтремонт» по договорам №108/15-3 и №108/16-3 входит назначение лица, ответственного за содержание эскалаторов в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию, которые также обязаны осуществлять производственный контроль за соблюдением промышленной безопасности, является ни чем иным, кроме как заблуждением.

Довод ответчика о недействительности протокола собрания собственников помещений от 10.03.2015 отклоняются, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств признания данного протокола недействительным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанный протокол в установленном законом порядке не оспорен и не отменен, соответственно, до тех пор пока не представлено доказательств иного представленный истцом протокол общего собрания является относимым и допустимым доказательством по делу.

Акт от 10.10.2016г. о состоянии лифта не отвечает требованиям относимости и допустимости, так как составлен неправомочными лицами, а также указанный в акте факт не подтвержден письменными жалобами со стороны ответчика.

Истцом в качестве доказательств по делу предоставлены договоры с поставщиками услуг для обеспечения коммунальными услугами ТЦ ЦУМ, также предоставлены все счета от поставщиков услуг и платежные поручения, свидетельствующие о фактической оплате ООО «УК ТЦ «ЦУМ» поставщикам услуг. Объем предоставленных доказательств достаточен, чтобы определить факт управления ТЦ ЦУМ управляющей компанией ООО «УК ТЦ «ЦУМ».

Исходя из анализа документов, предоставленных Ответчиком, можно сделать вывод о том, что он оплачивал за коммунальные услуги ООО УК «ГиЯ», однако состав оплачиваемых коммунальных услуг в документах не прослеживается, кроме того не предоставлено доказательств правомерности истребования ООО УК «ГиЯ» от ответчика оплаты за коммунальные услуги.

Доводы ответчика о неверных расчетах задолженности истца подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлен контррасчет.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 17 706 рублей.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 322 рубля, государственная пошлина в размере 3 384 рубля, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ"" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.02.2015, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677007, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 80 147 рублей 53 копеек возмещения затрат оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ"" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.02.2015, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677007, <...>) 566 115 рублей 45 копеек возмещение затрат, а также 14 322 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ"" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.02.2015, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677007, <...>) из федерального бюджета 3 384 рубля государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 19.09.2015 №121.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья У.Н. Семёнова