Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции (ИНН 7707821043, ОГРН 5137746161790) к обществу с ограниченной ответственностью «ИН14» (ИНН 1435308804, ОГРН 1161447057364) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 23-21 от 07.04.2021 по 31.12.2021 (паспорт); ФИО2 по доверенности № 24 – 21 от 07.042021 по 31.12.2021 (паспорт, диплом о высшем образовании);

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление Московской административной дорожной инспекции (далее – истец, МАДИ) к обществу с ограниченной ответственностью «ИН14» (далее – ответчик, Общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием:

- признать деятельность ответчика по передаче заказов на перевозку пассажиров и багажа перевозчикам, не имеющим действующих разрешений, незаконной и создающей опасность причинения вреда в будущем;

- запретить ответчику передавать заказы на перевозку пассажиров и багажа перевозчикам, не имеющим действующих разрешений;

- признать деятельность ответчика по передаче заказов на перевозку пассажиров и багажа водителям, которые не имеют общего трехлетнего водительского стажа либо российского национального водительского удостоверения или приравненного к ним, незаконной и создающей опасность причинения вреда в будущем;

- запретить передавать заказы на перевозку пассажиров и багажа водителям, которые не имеют общего трехлетнего водительского стажа либо не имеют российского национального водительского удостоверения или приравненного к ним.

Представители ответчика возражают в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела через электронный сервис «Мой арбитр» 10.12.2021 от ответчика поступили письменные пояснения.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления 23.11.2019, 01.08.2020, 29.08.2020, 24.11.2020, 11.12.2020, 12.12.2020, 14.12.2020, 25.01.2021, 09.02.2021, 24.02.2021, 27.02.2021, 05.03.2021, 14.03.2021, 10.04.2021, 08.05.2021, 30.05.2021, 13.06.2021, 14.06.2021, 22.06.2021 03.07.2021 МАДИ совместно с Управлением ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве проведены контрольные мероприятия, в ходе которых сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве остановлены транспортные средства (далее – ТС) с государственными регистрационными знаками <***> (разрешение аннулировано), О202ВА750 (разрешение аннулировано, в приложении указано другое ТС с ГРЗ 392УР777), Н445КХ799 (разрешение аннулировано), А560ВК799 (разрешение прекращено, в приложении указано другое ТС с ГРЗ Е034ВР750), Н8230Т777 (истек срок действия разрешения, в приложении указано другое ТС с ГРЗ C118AK799), В476ХС777 (разрешение прекращено, в приложении указано другое ТС с ГРЗ 0475X0777), О830СН40 (разрешение прекращено), Н416МА777 (разрешение прекращено), У545ХЕ777 (разрешение аннулировано), Р206ВТ799 (разрешение аннулировано, в приложении указано другое ТС с ГРЗ С874ВН58), Т1530Р799 (разрешение прекращено), У492РТ750 (разрешение аннулировано, в приложении указано другое ТС с ГРЗ М698ХО750), Т241ВУ193 (разрешение отсутствует, в приложении указано другое ТС с ГРЗ Р241ВТ193), Т567МЕ750 (истек срок действия разрешения), М306ХС760 (разрешение прекращено), С614УС197 (разрешение отсутствует, в приложении указано другое ТС с ГРЗ С614УА750), А532АР799 (разрешение прекращено), М4220Х777 (истек срок действия разрешения, в приложении указано другое ТС с ГРЗ Т422Т0777), Х922ЕО790 (разрешение отсутствует), Т012АС797 (разрешение прекращено), Х954АК178 (разрешение отсутствует), Х259АТ799 (разрешение аннулировано), Р520КМ05 (разрешение отсутствует).

По мнению истца, Общество осуществляет незаконную передачу заказов для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, тем самым создает угрозу причинения вреда в будущем пассажирам и третьим лицам.

Письмами в адрес ответчика № 78-09-86007/19/09 от 03.12.2019, № 78-09-9758/21/09 от 28.06.2021 истец просил заблокировать учетные записи перевозчиков, у которых отсутствуют действующие разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси (т. 2 л.д. 71-75).Однако, не получив ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Закон г. Москвы от 11.06.2008 №22 «О легковом такси в городе Москве» (далее - Закон г. Москвы от 11.06.2008 №22) устанавливает основы взаимодействия органов государственной власти города Москвы с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими таксомоторные перевозки в городе Москве.

В силу статьи 2 Закона г. Москвы от 11.06.2008 №22 транспортное обслуживание населения в сфере таксомоторных перевозок организует уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий управление в области транспорта (далее - уполномоченный орган), во взаимодействии с территориальными органами исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.04.2011 №69-ФЗ) разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

В силу пункта 14 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ установлен перечень оснований для подачи уполномоченным органом в суд заявления об отзыве (аннулировании) разрешения.

МАДИ в соответствии с п. 4.4 Постановления Правительства Москвы от
14.10.2013 N 679-ПП является государственным органом, ответственным, в том числе
за контроль разрешений на перевозку пассажиров и багажа легковым такси у
перевозчиков.

В настоящее время законодательство Российской Федерации не содержит понятия агрегатора услуг перевозок пассажиров и багажа легковым такси и соответственно не возлагает на кого-либо, за исключением указанных государственных органов, обязанности по контролю наличия разрешений у перевозчиков.

Таким образом, на Общество законом обязанность по контролю разрешений не возлагается, более того, закон не предоставляет Обществу и полномочий по контролю таких разрешений.

Данную позицию подтверждает и то, что закон логичным образом не устанавливает и какой-либо ответственности для Общества за неисполнение обязанности по проверке разрешений, не предусмотренной законом.

Общество, не обладая полномочиями государственных органов и являясь исключительно оператором информационной системы, в принципе, не может контролировать фактическое соблюдение перевозчиками требований о наличии разрешений.

Основной деятельностью ответчика является предоставление перевозчикам информации о спросе пассажиров на услуги по перевозке, а также предоставление технической возможности через мобильное приложение ответчика пассажирам сообщить о своем желании совершить поездку, а перевозчикам - о своем желании такую поездку осуществить.

Единственным документом, регулирующим отношения ответчика и пассажиров (т.е. потребителей услуг по перевозке), является лицензионное соглашение, заключаемое Обществом с пользователями (пассажирами) в отношении мобильного приложения «inDriver» ("Лицензионное соглашение"), в момент загрузки и установки мобильного приложения «inDriver».

Таким образом, без принятия пользователем (пассажиром) условий Лицензионного соглашения (далее – Публичная оферта) использование мобильного приложения «inDriver» невозможно.

Согласно условиям Лицензионного соглашения, предметом Публичной оферты является предоставление Пользователю права использования (простую (неисключительную) лицензию) Сервисом в предусмотренных настоящим Соглашением пределах (пункт 2.1. Публичной оферты). Пользователь может использовать программное обеспечение Сервиса путем открытия и использования интернет-сайтов www.indriver.ru, www.indriver.com, загрузки и установки Приложения на мобильное устройство, работающее под управлением операционных систем Android и iOS, открытия и использования мобильного приложения, регистрации в Сервисе.

Текст Публичной оферты размещен на Сайте: https://indriver.com/ru/offer/

Согласно пункту 4.2 Публичной оферты, Сервис не является исполнителем Услуг, являясь интернет-агрегатором, позволяющим Пользователям взаимодействовать. Сервис не является таксомоторной организацией, самостоятельно не оказывает Пользователям услуги по перевозке пассажиров и багажа, услуг по перевозке грузов или каких-либо иных транспортных услуг, являясь интернет-агрегатором, позволяющим пользователям взаимодействовать.

Согласно пункту 7.5 Публичной оферты, администратор ни при каких обстоятельствах не несет ответственность за действия (бездействия) Пользователей и третьих лиц и за обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), повлекшие причинение морального и (или) материального вреда, а также вреда жизни и здоровью вне зависимости от того, мог ли Администратор предвидеть возможность наступления такого вреда и возможность его устранения или не мог. Администратор ни при каких обстоятельствах не может быть привлечен в качестве Стороны по спорам между Пользователями, между Пользователя и третьими лицами, между Пользователями и органами государственной власти. Администратор не является участником правоотношений, устанавливаемых между Пользователями по поводу согласования и оказания услуг, в том числе не выполняет в ней функций агентирования, посредничества и представительства, не отвечает за исполнение сторонами своих обязанностей, и не оказывает консультаций по правовым, финансовым и организационным вопросам, Администратор не несет ответственности ни в силу договора, ни вследствие правонарушения (включая небрежность), а также в иных случаях перед Пользователями за любой ущерб или убытки (учитывая косвенные, фактические, последующие), включая, помимо прочего, какой-либо ущерб или убытки в отношении дохода от коммерческой деятельности, не полученной прибыли, деловой репутации, поврежденных или утраченных товаров, ценности, имущества, данных либо документации, понесенные тем или иным лицом вследствие или в связи с использованием Сервиса, даже если Администрации стало известно о возможности возникновения такого ущерба.

Как пояснил ответчик в отзыве, ссылка на то, что ответчик позиционирует себя как интернет-агрегатор в тексте Публичной оферты обуславливается тем, что понятие владельца агрегатора информации о товарах (услугах) введено Федеральным законом от 29.07.2018 №250 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», который вступил в силу с 01.01.2019 года, ответчик использовал такое определение до введения данного понятия. Ответчик, используя понятие «интернет-агрегатор услуг», подразумевал общее филологическое понятие, используемое в обычном речевом обороте, а именно сайт или приложение, которые агрегируют (собирают) и классифицирует информацию и предложения разных компаний или пользователей на одном ресурсе (т. 2 л.д. 145).

С учетом вышеизложенного, отношения между Обществом и пользователем ограничены исключительно предоставлением прав использования мобильного приложения «inDriver», функционал которого позволяет пользователю размещать информацию о его потребности в получении определенных услуг, которая становится доступна перевозчикам, которые в случае согласия пользователя и оказывают ему услуги.

При этом информация о конкретном перевозчике, оказывающем потребителю услугу по перевозке, предоставляется пользователю еще до начала оказания услуг в мобильном приложении (имя и рейтинг водителя, государственный регистрационный знак и марка транспортного средства водителя).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме фрахтователем (пассажиром) с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Общество представителем перевозчиков не является, заключение договоров перевозки с пассажирами по поручению и/или от имени перевозчиков не осуществляет и не имеет на это каких-либо правовых оснований.

Как было указано ранее, Общество оказывает перевозчикам (фрахтовщикам) услуги по предоставлению информации о пассажирах.

В непосредственных же отношениях по перевозке перевозчики выступают от собственного имени и за свой счет, неся ответственность за оказание ими услуг по перевозке надлежащего качества.

Принимая во внимание вышеизложенное, при заказе услуг перевозки через мобильное приложение «inDriver» заключение договора перевозки легковым такси происходит только в момент непосредственной встречи потребителя и перевозчика путем заключения публичного договора фрахтования в устной форме.

Суд отмечает, что аналогичную квалификацию рассматриваемым отношениям (в том числе в части отсутствия отношений по приему заказов) давали и арбитражные суды (дела № А40-134566/2019, А40-107023/2016).

Таким образом, Общество, не являясь представителем перевозчиков, не принимая заказы пассажиров и не участвуя в отношениях по перевозке, не может и не должно нести ответственность за нарушения перевозчиками своих обязанностей по получению разрешений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, при этом продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона о защите прав владелец агрегатора обязан довести до потребителя достоверную информацию о себе и об исполнителе услуги по перевозке.

Таким образом, обязанность по доведению информации об исполнителе услуг до потребителя возлагается исключительно на исполнителя и на владельца агрегатора информации об услугах и не распространяется на иных лиц.

Согласно определению Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети интернет и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Общество являясь правообладателем мобильного приложения «inDriver», не имеет в собственности или в аренде автомобилей, не нанимает водителей на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, не получает доход от реализации услуг по перевозке легковым такси, не распределяет заявки пассажиров на перевозку.

Судом установлено, что Общество не является и владельцем агрегатора, поскольку все взаиморасчеты между пассажиром и водителем осуществляются путем прямых расчетов между сторонами любыми удобными им способами без участия Общества, не устанавливает стоимость и не взимает плату поездки.

При этом Общество, не являясь владельцем агрегатора информации об услугах или исполнителем услуг по перевозке, добросовестно предоставляет пассажирам в мобильном приложении «inDriver» до начала поездки всю информацию предусмотренную Законом о защите прав потребителей (информацию о водителе, транспортном средстве), с помощью чего потребитель может получить всю необходимую информацию о перевозчике либо в машине у водителя, заключить договор либо отказаться от заключения договора перевозки.

Таким образом, доводы истца и третьих лиц судом рассмотрены и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Следовательно, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А. В. Пихтова