Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Иркутская фармацевтическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Сахамедтехника», общества с ограниченной ответственностью «Росторг», Центра питания НИИ здоровья ФГАУ ВПО СФВУ им. А.К. Аммосова, открытого акционерного общества «Единая электронная торговая площадка», общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», председателя Единой комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов ФИО1, председателя Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов ФИО2, министра здравоохранения Республики Саха (Якутия) ФИО3,

в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская фармацевтическая компания» ФИО4, представителей Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) ФИО5, ФИО6, представителей Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов ФИО7, ФИО1, ФИО8, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) ФИО9, представителя общества с ограниченной ответственностью «Сахамедтехника» ФИО10, представителя общества с ограниченной ответственностью «Росторг» ФИО11, председателя Единой комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов ФИО1, представителя председателя Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем Жирковой Л.В. дело по заявлению о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) от 12 августа 2014 года по делам №06-590/14т и №06-591/14т, предписаний от 12 августа 2014 года по делам №06-590/14т и №06-591/14т,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская фармацевтическая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) (далее – контрольный орган, Управление) о признании недействительными решений Управления от 12 августа 2014 года по делам №06-590/14т и №06-591/14т, предписаний от 12 августа 2014 года, выданных Управлением по делам №06-590/14т и №06-591/14т в связи с нижеследующим:

нарушен принцип преюдициальности, так как по данному аукциону ранее Управление по спорным позициям аукционной документации (позиции 12,15 части 2 «Описание объекта закупки») нарушений при рассмотрении дел №№06-406/14т, 06-407/14т, 06-408/14т, 06-413/14т, 06-422/14т не обнаружило;

антимонопольный орган пришел к выводу о несоответствии химического состава смеси Enfamil O-Lac Единым требованиям Таможенного союза от 28 мая 2010 года, не учитывая факт наличия свидетельств о государственной регистрации, выданных Роспотребнадзором на данный продукт.

Вступившее в дело в качестве созаявителя Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) (далее – Минздрав РС(Я), заказчик) просит признать оспоренные Обществом ненормативные правовые акты Управления недействительным в связи с нижеследующим, позицию Общества полностью поддерживает.

Вступивший в дело в качестве соявителя Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (далее – Госкомзаказ РС(Я), уполномоченный орган) позицию Общества поддерживает, просит признать оспоренные Обществом ненормативные правовые акты Управления недействительными также в связи с нижеследующим:

включение в документацию об аукционе показателей, которые приводят к исключению из круга участников закупки лиц, предлагающих продукцию, не отвечающую показателям технического задания, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупках. В рамках рассматриваемого аукциона заказчику на стадии формирования начальной (максимальной) цены контракта направлены коммерческие предложения, причем в двух из них ООО «Актант» и ЗАО «Мединторг» выразили готовность осуществить поставки молочных смесей «Nutrilak безлактозный» и «Nutrilak антирефлюксный»;

в оспариваемом решении ответственность за нарушение правил описания объекта закупки неправомерно возложена и на Госкомзаказ, так как ответственность за соответствие требованиям законодательства России о контрактной системе описания объекта закупки, обоснования начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с подпунктом 2 пункта 5.2. Указа Президента РС(Я) от 27.12.2013 №2425 возлагается на заказчика.

Управление Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) (далее Управление, контрольный орган) с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе

заказчик, уполномоченный орган обязаны при размещении закупок обеспечить конкуренцию не менее двух производителей сухих адаптированных молочных смесей, а также обеспечить возможность участия в закупке любых заинтересованных лиц;

согласно представленным на заседании комиссии Управления уполномоченным органом и заказчиком образцам сухие смеси «Enfamil O-Lak» и Similak антирефлюксный не соответствуют требованиям аукционной документации так как содержание минеральных веществ (кальций, фосфор в смеси «Enfamil O-Lak» и цианкобаламин смеси «Similak антирефлюксный») не соответствует Единым требования Таможенного союза от 28 мая 2010 года №299;

рассмотренные комиссией Управления 17 июня 2014 года доводы ООО «Нестле Россия» не является аналогичными с доводами жалобы ООО «Сахамедтехника», рассмотренными комиссией в деле №06-590/14т 07 августа 2014 года. В деле №06-591/14т закупка №0116200007914006256 ранее контрольным органом не рассматривалась и решения по ней не принималось;

довод заявителя о превышении Управлением полномочий, а также о возложении Управлением на себя функций арбитражного суда по выяснению фактов нарушениям законом Роспотребнадзора подлежит отклонению, так как контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении дела устанавливает соответствие сухих адаптированных молочных смесей всем требованиям аукционной документации;

заявитель не является победителем аукциона.

Привлеченное в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью «Сахамедтехника» считает заявленные требования подлежащими отказу в удовлетворении, в том числе в связи со следующим:

по позициям 11, 12, 14 и 15 части 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации заказчиком предъявлены требования к предполагаемому к поставке товару, которые позволяют предложить к поставке продукцию только одного производителя, что влечет ограничение количества участников закупки;

заказчиком при рассмотрении дела Управлением не представлено доказательств обоснованности исключения из аукционной документации требований к величине следующих веществ: углеводы, жир, линолевая кислота, зола, токоферол, пиридоксин, фолиевая кислота;

во исполнение ранее вынесенных Управлением решения и предписания заказчиком были внесены изменения, следовательно, это был новый аукцион;

заявителем не указаны нормы права, которым не соответствуют оспоренные им решения и предписания;

оспоренные заявителем решения и предписания не нарушают прав и законных интересов заявителя, так как последний не был признан победителем аукциона

Привлеченное в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью «Росторг» позицию контрольного органа поддерживает, так как комиссией уполномоченного органа заявка ООО «Росторг» неправомерно отклонена.

Привлеченный в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора председатель Единой комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов позицию заявителя поддерживает.

Привлеченный в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора председатель Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов ФИО2 позицию заявителя поддерживает.

Сведения о дате и времени судебного заседания опубликованы в сети Интернет на официальном сайте суда 10 октября 2014 года.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Центр питания НИИ здоровья ФГАУ ВПО СФВУ им. А.К. Аммосова, открытое акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», министр здравоохранения Республики Саха (Якутия) ФИО3 в судебное заседание не явились, о принятии заявления к производству суда, о времени и месте заседания извещены.

Открытое акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» направили суду ходатайства о рассмотрении в отсутствие их представителей.

До начала судебного разбирательства во изменение ранее поданных ходатайств Минздрав РС(Я)и Госкомзаказ РС(Я) заявили о вступлении в дело в качестве созаявителей.

Ходатайства Минздрав РС(Я)и Госкомзаказ РС(Я) заявили о вступлении в дело в качестве созаявителей судом в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса суд определил удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования о признании недействительными решений и частичном удовлетворении требований о признании недействительными предписаний в связи с нижеследующим:

22 мая 2014 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом опубликовано извещение №0116200007914003627 о проведении электронного аукциона на поставку полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории Республики Саха (Якутия) в 2014 году, а также документация об электронном аукционе. Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 249 352 423 рубля с предложением к поставке следующих товаров:

1 Сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей с рождения до 6 месяцев, герметичная упаковка 350-450 г.

2 Сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей с 6 до 12 месяцев, герметичная упаковка 350-450 г.

3 Сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей с 1 до 3 лет, герметичная упаковка 350-450 г.

4 Сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей с рождения до 6 месяцев, железная банка 350-450 г.

5 Сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей с 6 до 12 месяцев, железная банка 350-450 г.

6 Сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей с 1 до 3 лет, железная банка 350-450 г.

7 Сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей с рождения до 12 месяцев при функциональных нарушениях пищеварения, герметичная упаковка 350-450 г.

8 Сухая гипоаллергенная молочная смесь для вскармливания детей с рождения до 6 месяцев, герметичная упаковка 350-450 г.

9 Сухая гипоаллергенная молочная смесь для вскармливания детей с 6 до 12 месяцев, герметичная упаковка 350-450 г.

10 Сухая кисломолочная смесь для детей с 0 до 12 месяцев, герметичная упаковка 350-450 г.

11 Сухая специализированная молочная смесь на основе гидролизата сывороточного белка для детей с рождения, герметичная упаковка 350-450 г.

12 Сухая специализированная молочная смесь, безлактозная для детей с непереносимостью лактозы с рождения, герметичная упаковка 350-450 г.

13 Сухая специализированная молочная смесь, низколактозная для детей с непереносимостью лактозы с рождения, герметичная упаковка 350-450 г.

14 Сухая адаптированная молочная смесь для недоношенных детей, герметичная упаковка 350-450

15 Сухая специализированная молочная смесь, антирефлюксная для детей с синдромом срыгивания с рождения герметичная упаковка 350-450 г

16 Каши молочные. 1. Каша сухая на молочно-зерновой основе быстрорастворимая (не требующая варки), обогащенная минералами и витаминами молочная овсяная каша, для питания детей раннего возраста, герметичная упаковка не менее 200 г.

17 Каша сухая на молочно-зерновой основе быстрорастворимая (не требующая варки), обогащенная минералами и витаминами молочная рисовая каша, для питания детей раннего возраста, герметичная упаковка не менее 200 г.

18 Каша сухая на молочно-зерновой основе быстрорастворимая (не требующая варки), обогащенная минералами и витаминами молочная гречневая каша, для питания детей раннего возраста, герметичная упаковка не менее 200 г. Каша сухая на молочно-зерновой основе быстрорастворимая (не требующая варки), обогащенная минералами и витаминами молочная овсяная каша, для питания детей раннего возраста, герметичная упаковка не менее 200 г.

19 Каша сухая на молочно-зерновой основе быстрорастворимая (не требующая варки), обогащенная минералами и витаминами молочная мультизлаковая каша, для питания детей раннего возраста, герметичная упаковка не менее 200 г.

06 июня, 09 июня, 16 июня 2014 года в Управление поступили жалобы на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукциона (извещение №0116200007914003627).

17 июня 2014 года Управлением оглашена резолютивная часть решения (полный текст изготовлен 20.06.2014). Жалобы ООО «ГлавКом», ООО «Сахамедтехника» признаны необоснованными, жалобы ООО «Млечный путь», ООО «Нестле Россия» признаны частично обоснованными

17 июля 2014 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом опубликовано извещение №0116200007914006256 о проведении электронного аукциона на поставку полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории Республики Саха (Якутия) в 2014 году, а также документация об электронном аукционе. Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 120 651 131,50 рублей с предложением к поставке следующих товаров:

1. Сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей с рождения до 6 месяцев, герметичная упаковка 350-450 г.

2. Сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей с 6 до 12 месяцев, герметичная упаковка 350-450 г.

3. Сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей с 1 до 3 лет, герметичная упаковка 350-450 г.

4. Сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей с рождения до 6 месяцев, железная банка 350-450 г.

5. Сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей с 6 до 12 месяцев, железная банка 350-450 г.

6. Сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей с 1 до 3 лет, железная банка 350-450 г.

7. Сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей с рождения до 12 месяцев при функциональных нарушениях пищеварения, герметичная упаковка 350-450 г.

8. Сухая гипоаллергенная молочная смесь для вскармливания детей с рождения до 6 месяцев, герметичная упаковка 350-450 г.

9. Сухая гипоаллергенная молочная смесь для вскармливания детей с 6 до 12 месяцев, герметичная упаковка 350-450 г.

10. Сухая специализированная молочная смесь на основе гидролизата сывороточного белка для детей с рождения, герметичная упаковка 350-450 г.

11. Сухая специализированная молочная смесь, безлактозная для детей с непереносимостью лактозы с рождения, герметичная упаковка 350-450 г.

12. Сухая специализированная молочная смесь, низколактозная для детей с непереносимостью лактозы с рождения, герметичная упаковка 350-450 г.

13. Сухая адаптированная молочная смесь для недоношенных детей, герметичная упаковка 350-450

14. Сухая специализированная молочная смесь, антирефлюксная для детей с синдромом срыгивания с рождения герметичная упаковка 350-450 г

15. Каши молочные. 1. Каша сухая на молочно-зерновой основе быстрорастворимая (не требующая варки), обогащенная минералами и витаминами молочная овсяная каша, для питания детей раннего возраста, герметичная упаковка не менее 200 г.

16. Каша сухая на молочно-зерновой основе быстрорастворимая (не требующая варки), обогащенная минералами и витаминами молочная рисовая каша, для питания детей раннего возраста, герметичная упаковка не менее 200 г.

17. Каша сухая на молочно-зерновой основе быстрорастворимая (не требующая варки), обогащенная минералами и витаминами молочная гречневая каша, для питания детей раннего возраста, герметичная упаковка не менее 200 г. Каша сухая на молочно-зерновой основе быстрорастворимая (не требующая варки), обогащенная минералами и витаминами молочная овсяная каша, для питания детей раннего возраста, герметичная упаковка не менее 200 г.

18. Каша сухая на молочно-зерновой основе быстрорастворимая (не требующая варки), обогащенная минералами и витаминами молочная мультизлаковая каша, для питания детей раннего возраста, герметичная упаковка не менее 200 г.

31 июля 2014 года в Управление поступили жалобы ООО «Сахамедтехника» на действия уполномоченного органа при проведении электронных аукционов на поставку полноценных продуктов питания (извещения №0116200007914003627 и №0116200007914006256).

07 августа 2014 года Управлением по делу №06-590/14т оглашена резолютивная часть решения (полный текст изготовлен 12 августа 2014 года), в соответствии с которым жалоба ООО «Сахамедтехника» на действия уполномоченного органа при проведении электронного аукциона (извещение №0116200007914003627) признана обоснованной, Минздрав РС(Я), Госкомзаказ признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. Принято решение выдать заказчику, уполномоченному органу предписание (пункт 3 и 4 резолютивной части решения)

В соответствии с предписанием от 12 августа 2014 года по делу №06-590/14т следует:

единой комиссии Госкомзаказа РС(Я) в срок до 25 августа 2014 года - отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки на поставку полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории РС(Я) в 2014 году (извещение № 0116200007914003627);

председателю/заместителя председателя единой комиссии - в срок до 25 августа 2014 года представить в Управление доказательства исполнения предписания;

заказчику Минздраву РС(Я), уполномоченному органу Госкомзаказа РС(Я) - в срок до 25 августа 2014 года устранить нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, для чего внести изменения в документацию и продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе, с учетом требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и замечаний, изложенных в решении по делу;

председателю Госкомзаказа, Министру здравоохранения РС(Я) - в срок до 25 августа 2014 года представить в Управление доказательства исполнения предписания;

оператору электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» - обеспечить исполнение предписания.

07 августа 2014 года Управлением по делу №06-591/14т оглашена резолютивная часть решения (полный текст изготовлен 12 августа 2014 года), в соответствии с которым жалоба ООО «Сахамедтехника» на действия уполномоченного органа при проведении электронного аукциона (извещение №0116200007914006256) признана обоснованной, Минздрав РС(Я), Госкомзаказ признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. Принято решение выдать заказчику, уполномоченному органу предписание (пункт 3 и 4 резолютивной части решения)

В соответствии с предписанием от 12 августа 2014 года по делу №06-591/14т следует:

оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» - обеспечить исполнение предписания.

18 августа 2014 года Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений и предписаний Управления недействительными.

Оспариваемыми решениями заказчик и уполномоченный орган признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В описании объектов рассматриваемых закупок заказчиком требования к предлагаемым к поставке товарам предъявлены в зависимости от содержания веществ, входящих в состав сухих смесей и сухих каш, в установленных документацией диапазонах.

Из нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик включить в документацию об аукционе такие требования к техническим и функциональным характеристикам товара, которые отвечают его потребностям, и необходимы для выполнения соответствующей функции.

При этом законодательство не обязывает заказчика при определении характеристик предлагаемого к поставке товара устанавливать в документации об аукционе такие характеристики, которым соответствовали бы всем производимым типам, видам, моделям и т.п. товара.

В ходе судебного разбирательства представитель Минздрава РС(Я) пояснил, что ассортимент товаров объектов закупок, объем закупок, требования к составу молочных смесей и каш определены заказчиком, исходя из его потребностей как государственного органа Республики Саха (Якутия)в сфере здравоохранения в централизованной поставке продуктов питания для детей, проживающих на территории республики.

В соответствии с документацией об аукционе получателями поставляемых товаров (молочных сухих смесей и сухих каш) являются 41 районная (городская) больница Республики Саха (Якутия).

Согласно решениям контрольного органа нарушение законодательства о контрактной системе выразилось в ограничении числа участников закупок по причине установления в аукционных документациях требований по двум позициям предлагаемых к поставке товаров, соответствующих товарам одного производителя. А именно, Управление пришло к выводу о том, что в соответствии с аукционными документациями требования к составам смеси «Сухая специализированная молочная смесь, безлактозная для детей с непереносимостью лактозы с рождения, герметичная упаковка» и смеси «Сухая специализированная молочная смесь, антирефлюксная для детей с синдромом срыгивания с рождения, герметичная упаковка», соответствуют только молочным смесям, производимым ЗАО «Инфраприм» - «Nutrilak безлактозный» и «Nutrilak антирефлюксный» соответственно.

Пунктом 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлен принцип обеспечения конкуренции, в соответствии с которым контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из обстоятельств дела заказчиком и уполномоченным органом объявлены аукционы на поставку сухих молочных смесей и сухих каш, а не на их производство (изготовление).

По смыслу подпункта 1 пункта 3 статьи 33 Закона о контрактной системе при установлении признаков нарушения данной нормы закона имеет значение не тот факт, что один или несколько производителей производят соответствующий товар, а возможность участников аукциона осуществить его поставку.

То, что ЗАО «Инфаприм» является единственным поставщиком производимой им продукции, из материалов дела не следует, контрольным органом не установлено.

Соответствие двух позиций из перечней предлагаемых к поставке молочных смесей характеристикам товаров только одного производителя не является достаточным основанием для выводов об ограничении конкуренции между поставщиками, так как товар с предложенными заказчиком параметрами может быть предложен к продаже неопределенным количеством поставщиков, что подтверждается имеющимися в деле коммерческими предложениями.

Включение в аукционные документации требований к составу предлагаемых к поставке молочных смесей в определенных диапазонах не повлекло ограничения количества участников аукциона, поскольку продать соответствующие документации молочные смеси (каши), в том числе производства ЗАО «Инфаприм», могли различные поставщики.

Вывод контрольного органа об ограничении числа участников аукционов не соответствует и обстоятельствам проведения аукционов, из которых следует, что для участия в аукционах с извещением о них №0116200007914003627, №0116200007914006256 поступило по 5 заявок на участие в каждом аукционе. Для участия в аукционе с извещением №0116200007914003627 после рассмотрения контрольным органом жалоб 17 июня 2014 года и продления срока подачи заявок поступило еще 3 заявки на участие в аукционе. Таким образом, установлением спорных требований к составу предлагаемых к поставке 2 молочных смесей из 19 товаров (извещение об аукционе №0116200007914003627) и 18 товаров (извещение об аукционе №0116200007914006256), конкуренция между поставщиками не исключена.

На основании изложенных норм права и фактических обстоятельств, решения Управления о признании жалоб ООО «Сахамедтехника» обоснованными, признании заказчика и уполномоченного органа нарушившими Закон о контрактной системе и выданные в соответствии с данными решениями предписания не соответствуют действующему законодательству.

Также необоснованными фактическими обстоятельствами дела следует признать решения Управления, основанные на выводах о несоответствии сухих специализированных смесей Enfamil O-Lac и Similak антирефлюксный требованиям аукционной документации.

Как пояснил представитель заказчика аукционными документациями не предусмотрено, что состав предлагаемых к поставке сухих смесей помимо соответствия требованиям, изложенным в части 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации, должен соответствовать Единым требованиям Таможенного союза от 28 мая 2010 года №299.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требования к составу предлагаемых к поставке товаров в аукционных документациях по каждой позиции объекта закупки изложены в виде табличном виде. В заголовках вертикальных столбцов верхних граф таблиц записано: «состав – химический состав смеси должен полностью соответствовать показателям нормирования, утвержденным в соответствии с Едиными требованиями Таможенного союза от 28 мая 2010 г.№299…». В качестве наименования строк таблиц указаны вещества, витамины и т.д. к которым заказчиком установлены требования по их количественному содержанию в установленных документацией диапазонах.

Из вышеуказанного изложения требований к составу однозначно не следует, что предлагаемый к поставке товар должен помимо соответствия показателям, указанным в таблицах («показателям нормирования»), должен соответствовать и показателям Единых требований Таможенного союза. Из такой формулировки заголовка как «состав – химический состав смеси должен полностью соответствовать показателям нормирования, утвержденным в соответствии с Едиными требованиями Таможенного союза от 28 мая 2010 г.№299…» следует, что показатели нормирования утверждены в соответствии с Едиными требованиями.

Представители уполномоченного органа, единой комиссии уполномоченного органа также заявили, что, по их мнению, аукционная документация не содержит требования о соответствии предлагаемых к поставке молочных смесей помимо показателям, изложенным в части 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации, показателям Единых требований Таможенного союза от 28 мая 2010 года №299.

В жалобе, поступившей контрольному органу 31.07.2014, ООО «Сахамедтехника» также не указывало, что состав Enfamil O-Lac и Similak антирефлюксный требованиям не соответствует показателям Единых требований Таможенного союза.

В соответствии с Законом о контрактной системе исключительными полномочиями по даче разъяснений положений аукционной документации обладает заказчик.

Как пояснили представители уполномоченного органа с запросами о разъяснении аукционных документаций по данному вопросу участники размещения заказов не обращались.

Контрольный орган при рассмотрении дел с соответствующими запросами к заказчику также не обращался. Поэтому однозначные выводы о несоответствии состава Enfamil O-Lac и Similak антирефлюксный требованиям аукционной документации, и, следовательно, как следует из решений, о соответствии аукционным документациям по позиции «Сухая специализированная молочная смесь, безлактозная для детей с непереносимостью лактозы с рождения, герметичная упаковка 350-450 г» и по позиции «Сухая специализированная молочная смесь, антирефлюксная для детей с синдромом срыгивания с рождения герметичная упаковка 350-450 г» только по одной молочной смеси следует признать преждевременными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, контрольным органом при рассмотрении дела №06-590/14т нарушена норма подпункта 4 пункта 11 статьи 105 Закона о контрактной системе, исходя из нижеследующего:

на основании пункта 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Из материалов дела следует, что ранее, контрольным органом рассмотрены жалобы ООО «ГлавКом», ООО «Сахамедтехника», ООО «Млечный путь», ООО «Нестле Россия», 17 июня 2014 года по данным жалобам принято решение.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, доводы жалобы. К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов (пункт 9 статьи 105 Закона о контрактной системе).

Наряду с прочими, контрольным органом в июне 2014 года рассмотрен довод ООО «Нестле Россия» об ограничении количества участников закупки. В обоснование своего довода об ограничении количества участников ООО «Нестле Россия» ссылалась на то, что заказчиком единые требования Таможенного союза к составу молочных смесей изменены (сужены диапазоны показателей содержания веществ), в результате чего по большинству объектов закупки могут быть поставлены только сухие молочные смеси Симилак (Similak) производства компании ABBOUT LABORATORIES. Согласно решению от 20.06.2014 (17.06.2014 оглашена резолютивная часть) в ходе рассмотрения дела представители заказчика утверждали, что по каждой товарной позиции, предлагаемой к поставке, имеются несколько аналогичных продуктов, различных фирм-производителей, удовлетворяющих предъявленным требованиям.

В решении контрольного органа от 20.06.2014 по жалобе ООО «Нестле Россия» указано, что заявитель обжалует установленные заказчиком требования к предполагаемому к поставке товару по позициям 1,3,4,7,8,9,10,11,12,14,15 части 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации. Заказчиком на заседании комиссии контрольного органа представлены доказательства соответствия параметрам, установленным документацией об аукционе, не менее двух производителей. Жалоба ООО «Нестле Россия» признана частично обоснованной. А именно, по позиции 10 «Сухая кисломолочная смесь для детей с 0 до 12 месяцев» части 2 аукционной документации заказчик, уполномоченный орган и аукционная комиссия признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. По решению контрольного органа от 20 июня 2014 года выдано предписание о внесении исправлений в документацию и продлении срока приема заявок.

Таким образом, в ходе внеплановой проверки, проведенной на основании жалобы ООО «Нестле Россия», контрольным органом проведена оценка обоснованности жалобы и правомерности действий заказчика по составлению аукционной документации в части установления требований к объекту закупки, в том числе, по позициям «Сухая специализированная молочная смесь, безлактозная для детей с непереносимостью лактозы с рождения, герметичная упаковка» и молочной смеси «Сухая специализированная молочная смесь, антирефлюксная для детей с синдромом срыгивания с рождения, герметичная упаковка» на предмет соответствия требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

На основании пункта 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по основанию получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Согласно подпункту 2 пункту 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из анализа указанных норм следует, что в случае обращения участника закупки с жалобой на действия заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии контрольный орган проверяет действия заказчика, уполномоченного органа и его комиссии по проведению аукциона в полном объеме, а не только в части нарушения прав лица, обратившегося с жалобой.

В соответствии с пунктом 3.32. Административного регламента по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом ФАС России от 24 июля 2012 года №498, внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие всех действий (бездействия) Заказчика, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение (пункт 3.35 Административного регламента)

Дело №06-590/14т рассмотрено по жалобе ООО «Сахамедтехника» на действия уполномоченного органа и заказчика при проведении аукциона по извещению №0116200007914003627. В своей жалобе ООО «Сахамедтехника» указывало на следующие нарушения законодательства при составлении аукционной документации: в результате изменения заказчиком требований к химическому составу молочных смесей, установленных едиными требованиями Таможенного союза, по позиции 12 «Сухая специализированная молочная смесь, безлактозная для детей с непереносимостью лактозы с рождения, герметичная упаковка» и по позиции 15 ««Сухая специализированная молочная смесь, антирефлюксная для детей с синдромом срыгивания с рождения, герметичная упаковка» могут быть поставлены только по одной сухой молочной смеси, а именно производимые ЗАО «Инфраприм» «Nutrilak безлактозный» и «Nutrilak антирефлюксный» соответственно.

Жалоба ООО «Сахамедтехника», рассмотренная в рамках дела №06-590/14т, признана обоснованной, заказчик и уполномоченный орган признаны нарушившими подпункт 1 пункта 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, выдано предписание отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки на поставку, внести изменения в документацию с учетом требований Закона о контрактной системе и замечаний, изложенных в решении.

В ходе рассмотрения дела №06-590/14т контрольный орган пришел к выводу о том, что в соответствии с представленными заказчиком и уполномоченным органом образцами сухая специализированная молочные смеси Enfamil O-Lac и Similak антирефлюксный не соответствуя по своему химическому составу единым требованиям Таможенного союза, не отвечает требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, действия заказчика по составлению аукционной документации в части установления требований к объекту закупки по позициям 12 и 15, наряду с прочими, ранее были рассмотрены контрольным органом. Аукционная документация в части требований по позициям «Сухая специализированная молочная смесь, безлактозная для детей с непереносимостью лактозы с рождения, герметичная упаковка» и по позиции «Сухая специализированная молочная смесь, антирефлюксная для детей с синдромом срыгивания с рождения, герметичная упаковка» к дате рассмотрения дела №06-590/14т заказчиком не изменялась.

На основании подпункта 11 пункта 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба ООО «Сахамедтехника» на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении аукциона с извещением №0116200007914003627, поступившая контрольному органу 31.07.2014, подлежала возвращению подавшему ее лицу без рассмотрения.

Принятие решения и предписания, по существу противоречащих ранее принятому контрольным органом решению, являющемуся в силу указания регламента окончательным, свидетельствует о нарушении установленного Законом о контрактной системе и Административным регламентом, являющемся основанием для признания повторно выданных решения и предписания несоответствующими закону

На основании пункта 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Указанный срок заявителями соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса России граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Решения контрольного органа о признании заказчика, уполномоченного органа нарушившими Закон о контрактной системе и о выдаче предписаний, влекущих продление сроков аукционов, изменение аукционной документации не может не затрагивать права и законные интересы Минздрава РС(Я) как заказчика, Госкомзаказа РС(Я) как уполномоченного органа и Общества как участника аукционов, подавшего заявки на участие в аукционах.

Требования о признании недействительными решений Управления подлежат удовлетворению.

На основании подпункта 2 пункта 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия заказчика, нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 статьи 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

В связи с признанием судом несоответствия решений контрольного органа закону, выданные им в соответствии с такими решениями предписания также незаконно возлагают обязанности на лиц, которым предписание адресовано.

Вместе с тем, предписания в части операторов электронной площадки в рамках настоящего дела не могут быть признаны недействительными, так как предписания в данной части, будучи адресованными соответствующим операторам, прав и законных интересов Общества, Минздрава РС(Я), Госкомзаказа РС(Я) не затрагивает, операторами электронных площадок не обжалованы.

Требования о признании недействительными предписаний подлежат удовлетворению частично.

При подаче заявления Обществом была уплачена государственная пошлина на общую сумму в размере 8 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией ВАС России, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 30 марта 1998 года №32 требования о признании недействительными предписания и решения, на основании которого оно выдано, оплачиваются госпошлиной как единое требование.

Государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит возврату.

Понесенные заявителем расходы при подаче заявления в суд подлежат взысканию со стороны Управления, принявшие оспариваемые решения и предписания.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 12 августа 2014 года по делу №06-590/14т.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 12 августа 2014 года по делу №06-590/14т в части пунктов 1,2,3,4.

В остальной части требования о признании недействительным предписания по делу №06-590/14т отказать.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 12 августа 2014 года по делу №06-591/14т.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 12 августа 2014 года по делу №06-591/14т в части пунктов 1,2,3,4.

В остальной части требования о признании недействительным предписания по делу №06-591/14т отказать.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Иркутская фармацевтическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская фармацевтическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 000 (четыре тысячи) рублей понесенных судебных расходов.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская фармацевтическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 000 (четыре тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В. Собардахова