Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бадлуевой Е.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества Акционерной компании «АЛРОСА» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения, при участии третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002», Общество с ограниченной ответственностью «Строй-ДВ»,

с участием в судебном заседании представителя от заявителя Степановой Н.Г. по доверенности от 10.12.2009 №02-14-1/30;

от УФАС – не явились, извещены о времени и месте заседания 12.08.2010, третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания: Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» - 18.08.2010 уведомление 08542, Общество с ограниченной ответственностью «Строй –ДВ» - 12.08.2010.

Протокол в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлен судьей. В судебном заседании объявлен перерыв с 30.08.2010 до 31.08.2010 (14 час.05 мин.).

Судом установлено.

Закрытое акционерное общество Акционерная компания «АЛРОСА», далее АК «АЛРОСА», обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), далее УФАС по РС(Я), о признании недействительным решения комиссии УФАС по РС(Я) от 13.04.2010 по делу № 06-186/10 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5.08.2010 привлечены в качестве третьих лиц ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Строй-ДВ», Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002».

В судебном заседании представитель АК «АЛРОСА» поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

УФАС по РС(Я) представил отзыв, с заявлением не согласен.

Судом установлены обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения спора.

На официальном сайте http://www.goszakazyakutia.ru/public. 2.03.2010 размещено извещение о проведении открытого аукциона – строительно-монтажные работы по объекту «Учебно-лабораторный корпус ПТИ 9ф) ЯКУ в квартале 10 г.Мирный (Учебно - лабораторный корпус)№;

на участие в конкурсе поступило 3 заявки от участников размещения заказа: ООО «Строй-ДВ», ЗАО АК «АЛРОСА», ООО «Строймонтаж-2002».

Протоколом №42 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 1.04.2010 Единой комиссией ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я) отказано участнику ЗАО АК «АЛРОСА» в допуске к участию аукциону.

Не согласившись с решением Единой комиссии об отказе в допуске, АК «АЛРОСА» подало жалобу в УФАС по РС(Я). Антимонопольным органом проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства при размещении заказа, по результатам которой 13.04.2010 (оглашена резолютивная часть решения) по делу № 06-186/10 принято решение (полный текст решения изготовлен 16.04.2010) (в оспариваемой части) об отказе в удовлетворении жалобы АК «АЛРОСА».

АК «АЛРОСА», не согласившись с указанным решением, полагая, что решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует.

Заявка на участие в аукционе, поданная Акционерной компанией «АЛРОСА» (ЗАО) подписана директором Управления капитального строительства АК «АЛРОСА» (ЗАО) Соболевым И.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.03.2010, представленной АК «АЛРОСА» (ЗАО) в составе заявки на участие в аукционе, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является президент компании Андреев Ф.Б.

К заявке АК «АЛРОСА» (ЗАО) на участие в аукционе приложена доверенность №161 от 23 июля 2008 года, на основании которой президент АК «АЛРОСА» (ЗАО) Выборнов С.А. уполномочивает директора Управления капитального строительства АК «АЛРОСА» (ЗАО) Соболева И.В. представлять интересы компании по вопросам, связанным с деятельностью Управления капитального строительства и осуществлять, в том числе, следующие действия: представлять интересы Компании в органах государственной власти, местного самоуправления, налоговых органах, в фондах обязательного медицинского, социального и пенсионного страхования, других организациях и фондах, а также в отношениях с физическими лицами, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица по вопросам, относящимся к деятельности Управления капитального строительства, совершать разрешенные законодательством сделки и заключать договоры, вытекающие из деятельности Управления капитального строительства, в порядке, предусмотренном внутренними нормативными документами Компании, решениями тендерных комитетом и комиссий.

Участником размещения заказа АК «АЛРОСА» (ЗАО) решение Наблюдательного совета об избрании единоличного исполнительного органа общества в составе заявки на участие в аукционе не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", далее Закон №94-ФЗ, документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается заказчиком.

Согласно пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона№94-ФЗ документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2-3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона №94-ФЗ в составе заявки на участие в аукционе должен быть представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица {копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности). В случае если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Как видно из материалов дела, подпунктом «в» пункта 3.2.1.1 Раздела 1.1. «Общие условия проведения аукциона», абзацем 3 пункта 10 Раздела 1.2 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе заказчиком предусмотрено требование к содержанию заявки на участие в аукционе:

заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности (по форме 1.3.8 Раздела 1.3). В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров. Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно части статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции.

Согласно подпункту 23 пункта 13.1 Устава АК «АЛРОСА» (ЗАО), утвержденного решением годового общего собрания акционеров акционерной компании «АЛРОСА» 29.06.2002, к компетенции Наблюдательного совета Компании относится образование исполнительных органов Компании и досрочное прекращение их полномочий.

Пунктом 14.1 Устава предусмотрено, что руководство текущей деятельностью компании осуществляется ее президентом (единоличный исполнительный орган) и правлением (коллегиальный исполнительный орган Компании). Президент является председателем правления.

Пунктом 14.3 Устава предусмотрено, что к компетенции исполнительных органов Компании (единоличного и коллегиального) относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Компании, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрании акционеров и Наблюдательного совета.

Согласно пункта 14.5 Устава Президент Компании действует без доверенности от имени Компании.

Согласно пункту 14. 7 Устава Президент компании назначается Наблюдательным советом.

Исходя из указанного, следует признать, что документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени АК «АЛРОСА» (ЗАО) является решение Наблюдательного совета о назначении единоличного исполнительного органа - президента АК «АЛРОСА» (ЗАО).

Между тем, как установлено материалами дела, заявка на участие в аукционе подписана директором Управления капитального строительства АК «АЛРОСА» (ЗАО) Соболевым И.В. на основании доверенности №161 от 23 июля 2008 года, которой президент АК «АЛРОСА» (ЗАО) Выборнов С.А. уполномочивает директора Управления капитального строительства АК «АЛРОСА» (ЗАО) Соболева И.В. представлять интересы компании по вопросам, связанным с деятельностью Управления капитального строительства.

Доказательства представления участником размещения заказа - АК «АЛРОСА» (ЗАО) решения Наблюдательного совета об избрании единоличного исполнительного органа общества (президента АК «АЛРОСА» (ЗАО) в составе заявки на участие в аукционе не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона №94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона №94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств дела, норм закона, суд приходит к выводу: о правомерности решения Единой комиссии государственного учреждения «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» при проведении открытого аукциона на строительно-монтажные работы по объекту «Учебно-лабораторный корпус ПТИ (ф) ЯГУ в квартале 10 г. Мирный» (Учебно-лабораторный корпус) об отказе АК «АЛРОСА» (ЗАО) в допуске на участие в аукционе на основании п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ в связи с непредставлением участником в составе заявки на участие в аукционе документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа -юридического лица - копии решения Наблюдательного совета компании о назначении физического лица на должность президента компании, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности; соответствии решения УФАС требованиям Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; нарушения прав и законных интересов ЗАО АК «АЛРОСА» материалами дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Проверив решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по делу №06-186/10Т о нарушении законодательства о размещении заказов , изготовленного в полном объеме 16.04.2010, на соответствие Федеральному закону «О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД» от 21.07.2005 №94-ФЗ, в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия,

в Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Судья Е.Б.Бадлуева