Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Апрель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.02.2007, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) к муниципальному казенному учреждению «Служба информации, рекламы и контроля» Городского округа «Город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.10.2008, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) о взыскании 4 560 000 рублей,

с участием представителей истца по паспорту, выписке из ЕГРЮЛ ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Апрель» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба информации, рекламы и контроля» Городского округа «Город Якутск» о взыскании 4 560 000 рублей убытков.

12.11.2015 от истца в суд поступило возражение на отзыв от 12.11.2015.

16.11.2015 от ответчика в суд поступили документы по определению суда.

Истец заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле свидетеля.

Ответчик заявил возражение на ходатайство истца о привлечении к участию в деле свидетеля.

Судом в судебном заседании объявлен перерыв с 10 час. 15 мин. 18.11.2015 г. до 12 час. 15 мин. 18.11.2015 г.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании объявлен перерыв с 12 час. 53 мин. 18.11.2015 г. до 14 час. 30 мин. 24.11.2015 г.

20.11.2015 от истца в суд поступило пояснение от 20.11.2015.

23.11.2015 от ответчика в суд поступило заявление от 19.11.2015 №484 о применении срока исковой давности.

24.11.2015 от истца в суд потупило возражение истца на заявление истца о применении исковой давности, ходатайство о вызове свидетеля.

После перерыва заседание продолжено в 15 час. 10 мин. 24.11.2015 г. в том же составе суда, при участии:

от истца: ФИО1 по паспорту, выписке из ЕГРЮЛ; ФИО2 по доверенности от 01.10.2015, без номера;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.01.2015, без номера.

Представители истца в судебном заседании поддержал ходатайство о вызове свидетеля ФИО4, который принимал непосредственное участие при производстве ответчиком демонтажных работ.

Ответчик возражает против привлечения свидетеля.

Суд руководствуясь статьями 56, 86, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением удовлетворил ходатайство истца о вызове свидетеля.

Суд разъяснил свидетелю уголовно-правовые последствия установленные статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО4 ответил на вопросы суда и сторон.

Судом установлено, что уточнение оснований исковых требований от 03.10.2015 подписано уполномоченным лицом, не нарушает норм права, не затрагивает интересов иных лиц.

Суд руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением принял уточнение истцом исковых требований от 03.10.2015.

Судом с удалением из зала заседания оглашена резолютивная часть решения.

Разъяснены порядок и сроки обжалования судебного акта.

Судом материалы дела исследованы.

Стороны отказались от предоставления дополнительных документов в материалы дела, выступили в прениях и репликах.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец по договору купли-продажи сооружений (столбов-опор) для размещения рекламных конструкций № 30 от 21.11.2007 приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО5 в собственность 12 сооружений (столбов-опор), предназначенных для размещения рекламных конструкций (перетяжек через дорогу), а именно проспект Ленина, 9-10 (напротив офиса МТС), проспект Ленина, 28 (напротив офиса «АЛРОСА»), проспект Ленина, 38 (напротив магазина «МЕХХ»), проспект Ленина, 37 (напротив магазина «Туймаада»), улица Октябрьская, 27 (напротив Транспортной инспекции, возле Автовокзала), улица Дзержинского, 13-20 (напротив ЦКиИ им. Кулаковского), улица Дзержинского, 19-26 (возле магазина «Феликс»), улица Дзержинского, 15-22 (около СОШ № 9), улица Дзержинского 9-14 (напротив 1 ОВД г. Якутска), улица Кирова, 36 (напротив стадиона «Туймаада»), улица Кирова, 26 (напротив Якутского отделения ПФ РФ), улица Орджоникидзе, 44 (напротив АБ «Таатта»), стоимостью 1 320 000 рублей.

По акту приема-передачи сооружений (столбов-опор) для размещения рекламных конструкций от 24.11.2007г. сооружения в соответствии с п.2.1.1. договора № 30 от 21.11.2007г. переданы ИП ФИО5 и приняты истцом.

14.01.2008 подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи сооружений (столбов-опор) для размещения рекламных конструкций № 30 от 21.11.2007,которым получил в собственность фундаменты сооружения для размещения рекламных конструкций (перетяжек через дорогу), стоимостью 3 000 000 рублей.

22.12.2008 между истцом и ООО «Ленастройсервис» заключен договор №22/12/08-1, в соответствии с которым ООО «Ленастройсервис» нанес индивидуальные клейма на сооружения истца, а истец обязался оплатить 240 000 рублей.

Доказательств оплаты указанных договоров суммы 4 560 рублей в материалы дела не представлено.

Как следует из искового заявления, в ночь с 21 на 22 апреля 2011, а также в ночь с 24 на 25 апреля 2011 неизвестными лицами были демонтированы 12 сооружений истца, предназначенных для размещения рекламных конструкций – перетяжек через дорогу, в том числе 12 пар столбов-опор и 12 пар фундаментов, расположенных по адресам:

1. проспект Ленина, 9-10 (напротив офиса МТС),

2. проспект Ленина, 28 (напротив офиса «АЛРОСА»),

3. проспект Ленина, 38 (напротив магазина «МЕХХ»),

4. проспект Ленина, 37 (напротив магазина «Туймаада»),

5. улица Октябрьская, 27 (напротив Транспортной инспекции, возле Автовокзала),

6. улица Дзержинского, 13-20 (напротив ЦКиИ им. Кулаковского),

7. улица Дзержинского, 19-26 (возле магазина «Феликс»),

8. улица Дзержинского, 15-22 (около СОШ № 9),

9. улица Дзержинского 9-14 (напротив 1 ОВД г. Якутска),

10. улица Кирова, 36 (напротив стадиона «Туймаада»),

11. улица Кирова, 26 (напротив Якутского отделения ПФ РФ),

12. улица Орджоникидзе, 44 (напротив АБ «Таатта»).

Истец полагая, что сооружения были демонтированы муниципальным автономным учреждением «Служба информации, рекламы и контроля» городского округа «город Якутск» обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков, которые состоят из стоимости: 12 пар столбов- опор сооружений -1 320 000 рублей, стоимости фундаментов под 12 пар столбов- сооружений – 3 000 0000 рублей, услуг по нанесению индивидуальных клейм на сооружения истца -240 000 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 07.10.2008 издано распоряжение Главы городского округа «город Якутск» № 2974р «О создании Муниципального автономного учреждения «Служба информации, рекламы и контроля» из пункта 1, 1.1., 1.3. которого следует о необходимости Департаменту имущественных отношений Мэрии г. Якутска учредить Муниципальное автономное учреждение «Служба информации, рекламы и контроля», а также утвердить Устав Муниципального автономного учреждения «Служба информации, рекламы и контроля».

В соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Мэрии г. Якутска от 09.10.2008 № 297п утвержден Устав муниципального автономного учреждения «Служба информации, рекламы и контроля».

В главе 3 Устава определен исчерпывающий перечень предмета и целей деятельности данного учреждения в сфере рекламы и информации с осуществлением таких видов деятельности, как: формирование и осуществление городской политики в области размещения рекламы и информации; участие в разработке и реализации городских социальных программ по праздничному и рекламному оформлению города Якутска и другие виды деятельности.

При этом в указанном перечне отсутствует такие виды деятельности, как выдача предписаний о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкциях, а также производство демонтажа незаконных рекламных конструкций.

Также согласно распоряжению Главы городского округа «город Якутск» от 26 ноября 2008 № 3822р «О наделении полномочиями муниципального автономного учреждения «Служба информации, рекламы и контроля» МАУ «Служба информации, рекламы и контроля» переданы следующие полномочия: выдача разрешений на установку рекламных конструкций по территории городского округа «город Якутск»; подписание, продление и расторжение договоров на размещение рекламных конструкций; организация сбора государственных пошлин за осуществление выдачи разрешений.

Согласно распоряжению Окружной администрации города Якутска от 05.05.2011 № 775р, муниципальное автономное учреждение «Служба информации, рекламы и контроля Окружной администрации ГО «город Якутск» реорганизовано путем изменения типа в муниципальное казенное учреждение «Служба информации, рекламы и контроля» Городского округа «Город Якутск», при этом, пунктом 2 распоряжения указано, что основные цели деятельности остаются без изменений.

Истцом, вывод о том, что сооружения были демонтированы Муниципальным автономным учреждением «Служба информации, рекламы и контроля» городского округа «город Якутск» во исполнение предписания УГИБДД МВД по PC (Я) от 01.04.2011 основывается на письмах Прокуратуры города Якутска от 22.09.2011 № 1321ж-2011/18, от 25.04.2014 № 1321ж-2014/11, от 15.12.2015 №1321ж-2014/11, а также письма МАУ «Служба информации, рекламы и контроля» от 19.09.2011 №507.

При этом, в письме от 22.09.2011. № 1321ж-2011/18 указано, что «УГИБДД МВД по PC (Я) 30.03.2011 выявлены нарушения п. 6.1 ГОСТ - наружная реклама размещена над проезжей частью дорог, в связи с чем 01.04.2011 г. МАУ «Служба информации, рекламы и контроля» Окружной администрации ГО «город Якутск» выдано предписание об устранении выявленных нарушений за № 11». В данном письме не указано, что демонтаж был осуществлен силами МАУ «Служба информации, рекламы и контроля» городского округа «город Якутск».

В письме от 25.04.2014 № 1321ж-2014/11 указано, что «УГИБДД МВД по PC (Я) 30.03.2011 выявлены нарушения п. 6.1. ГОСТ - наружная реклама размещена над проезжей частью дорог, в связи с чем 01.04.2011 МАУ «Служба информации, рекламы и контроля» Окружной администрации ГО «город Якутск» выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 11 от 01.04.2011. Во исполнение предписания МКУ «СИРиК» рекламные конструкции (12 пар столбов для перетяжек) демонтированы».

Как следует из письма прокуратуры г. Якутска от 15.12.2014 № 1321ж-2014/11 согласно письму директора МКУ «Служба информации, рекламы и контроля» ФИО6 № 507 от 19.09.2011 рекламные конструкции демонтированы МКУ «СИРиК» на основании предписания Управления Государственной инстанции дорожного движения МВД РС(Я) № 11 от 01.04.2011.

В письме МКУ «Служба информации, рекламы и контроля» от 19.09.2011 №507 указано, что «Рекламные конструкции были демонтированы на основании предписания Управления Государственной инспекции дорожного движения МВД РС(Я) от 01 апреля 2011 года за номером 11, в связи с нарушением Государственного стандарта РФ ГОСТ Р52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

В рамках дела № А58-5961/2014 общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Апрель» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба информации, рекламы и контроля» Городского округа «Город Якутск» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.01.2015 по делу № А58-5961/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом в рамках дела № А58-5961/2014 установлены следующие обстоятельства.

Вывод о том, что демонтаж сооружений был осуществлен МКУ «Служба информации, рекламы и контроля» сделан на основании письма директора учреждения ФИО6 № 507 от 19.09.2011, тогда как в качестве директора ФИО6 была принята лишь с 16.08.2011 на основании распоряжения Окружной администрации города Якутска о приеме работника на работу и в дальнейшем распоряжением от 18.04.2012 № 2058р трудовой договор с директором ФИО6 расторгнут с 19.04.2012.

В адрес МКУ «СИРиК» от прокуратуры г. Якутска 11.04.2014 поступило требование в порядке статьей 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» № 20-2014/11 о предоставлении следующей информации: все обращения ООО Рекламное агентство «Апрель» по факту демонтажа рекламных конструкций с 2011 г. по текущее время, ответы на указанные обращения; основания и причины демонтажа 12 рекламных конструкций ООО Рекламное агентство «Апрель» по следующим адресам: <...>

На указанное требование МКУ «СИРиК» направлено 2 письма: от 14 апреля 2014 г. № 173 «О направлении информации», от 24.04.2014 № 197 «О направлении информации», из содержания которых следует, что в апреле 2012 года в МКУ «СИРиК» произошла полная смена руководства и состава, передача документов, в том числе по демонтажу рекламных конструкций произведена не была, в имеющемся архиве подобных документов не обнаружено, переписка по поводу указанных 12 рекламных конструкций в 2012 – 2014 гг. между МКУ «СИРиК» и ООО «Апрель» не осуществлялась, согласно реестру учета выданных разрешений в период с 2008 года по настоящее время ООО «Апрель» разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа «город Якутск» не выдавалось.

Постановлением Окружной администрации города Якутска от 29.12.2012 № 287п утверждено Положение о демонтаже объектов наружной рекламы и информации на территории городского округа «Город Якутск» (далее – Положение), определяющего согласно пункту 2 порядок выявления, демонтажа, хранения и уничтожения объектов наружной рекламы и информации, размещенных в нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 данного Положения: установка и эксплуатация ОНРИ без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации ОНРИ без разрешения, срок действия которого не истек, он подлежит демонтажу на основании предписания, выданного первым заместителем главы городского округа «город Якутск» (пункт 5); выявление самовольно установленных и иных размещенных в нарушение действующего законодательства ОНРИ, а также направление предписаний об их демонтаже осуществляются уполномоченным лицом - муниципальным казенным учреждением «Служба информации, рекламы и контроля» городского округа «город Якутск» (пункт 6); владелец ОНРИ обязан осуществить демонтаж ОНРИ в течение месяца со дня выдачи предписания первым заместителем главы городского округа «город Якутск» о демонтаже ОНРИ, установленном и (или) эксплуатируемом без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на таком ОНРИ, в течение трех календарных дней со дня выдачи указанного предписания (пункт 7); если в установленный срок владелец ОНРИ не выполнил указанную в пункте 7 настоящего Положения обязанность по демонтажу ОНРИ или владелец ОНРИ неизвестен, первый заместитель главы городского округа «город Якутск» выдает предписание о демонтаже ОНРИ собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединен ОНРИ, за исключением случая присоединения ОНРИ к объекту городского округа «город Якутск» или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию ОНРИ. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединен ОНРИ, обязан демонтировать ОНРИ в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение ОНРИ осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому был присоединен ОНРИ. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец ОНРИ обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением ОНРИ (пункт 8); в случае, если владелец ОНРИ не выявлен, МКУ "СИРиК" публикует предписание о демонтаже на официальном сайте Окружной администрации города Якутска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае датой получения предписания о демонтаже ОНРИ его владельцем является дата публикации предписания на официальном сайте Окружной администрации города Якутска (пункт 9); если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому был присоединен ОНРИ, не выполнил указанную в пункте 8 настоящего Положения обязанность по демонтажу ОНРИ, либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств городского округа «город Якутск». По требованию уполномоченного лица городского округа «город Якутск» - МКУ «СИРиК», владелец ОНРИ либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому был присоединен ОНРИ, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (пункт 10).

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закона №38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Из части 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Часть 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ предусматривает, что рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании соответствующего предписания в случае, когда установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются без разрешения, срок действия которого не истек.

В силу пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из писем Прокуратуры город Якутска от 22.09.2011 № 1321ж-2011/18, от 25.04.2014 №1321ж-2014/11, от 15.12.2015 №1321ж-2014/11, а также письма МАУ «Служба информации, рекламы и контроля» от 19.09.2011 №507, не следует, что демонтаж производился ответчиком.

Из отзыва, устных пояснений представителя ответчика следует, что демонтаж рекламных конструкций им не производился.

Свидетель по делу ФИО4 пояснил, что в ночь с 21 на 21 и с 24 на 25 апреля 2011 года производил демонтаж рекламных конструкций истца, совместно с Федоровым имя которого не помнит. Указание на демонтаж давал работник, имя которого не помнит, но было показано удостоверение Администрации города Якутска.

Из изложенного следует, что истец не доказал демонтаж рекламных конструкций ответчиком.

Истец не представил разрешение на установку конструкций в момент их установки.

В момент приобретения рекламных конструкций истец должен был удостовериться о наличии разрешения на установку рекламных конструкций.

Истец обратился в суд по делу №А58-3908/2008 с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения по заявлениям о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций и обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на установку рекламных конструкций, после их установки, что не свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2008 по делу №А58-3901/2008 в материалы дела не представлено, то есть не доказана законность установки рекламных конструкций.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, входящих в предмет исследования по настоящему делу: противоправное поведение ответчика, факт причинения вреда имуществу истца, причинно-следственную связь между поведением ответчика и причиненным истцу ущербом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец не согласен с доводом ответчика о пропуске сока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Кодекса).

Как указывает истец в искомом заявлении, 25.04.2011 он обратился в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) с письмом №25/04-1 с требованием установить виновных лиц в демонтаже рекламных конструкций, однако ответа так и не получил.

10.02.2014 истец письменно повторно обратился в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) с письмом №25/04-1 с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

Истец полагает, что о том кто произвел демонтаж рекламных конструкций он узнал из писем Прокуратуры г. Якутска от 22.09.2011 № 1321ж-2011/18, от 25.11.2014 № 1321ж-2014/11, от 15.12.2015 №1321ж-2014/11, а также письма МАУ «Служба информации, рекламы и контроля» от 19.09.2011 №507.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С учетом того, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются рабочие дни, последним днем для рассмотрения Прокуратурой Республики Саха (Якутия) письма истца от 24.04.2011, полученного 26.04.2011, являлось 08.06.2011. Прокуратурой города Якутска ответ был подготовлен и отправлен истцу 22.09.2011.

Между тем, с исковым заявлением о взыскании убытков истец обратился 21.09.2015, то есть с нарушением трехлетнего срока для предъявления иска, который истек 22.09.2014.

При этом суд считает необходимым указать, что истцом по юридическому адресу не получено, ни одного почтового отправления суда, в связи с чем, суд считает возможным не получение, истцом письма прокуратуры по юридическому адресу исключительно по своей вине.

Более того, истец знает, кто непосредственно производил демонтаж рекламных конструкций, и заявил его в качестве свидетеля. Ни в одном из писем прокуратуры не указано данное лицо, таким образом, суд приходит к выводу, что истец узнал, кто произвел демонтаж не из писем прокуратуры.

Определением суда от 06.10.2015 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 45 800 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 45 800 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Апрель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.02.2007, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) в доход федерального бюджета 45 800 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У. Н.