Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Зыряновой В.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН 1435279575, ОГРН 1141447004467) к муниципальному казенному учреждению "Служба единого заказчика муниципального образования "Намский улус Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1417008727, ОГРН 1111435008387) о признании незаконными действия по признанию несоответствующей положениям аукционной документации второй части заявки общества с ограниченной ответственностью «СТК» и признанию аукциона несостоявшимся, оформленные протоколом от 01.09.2016 года, обязании заключить муниципальный контракт на строительство детского сада на 50 мест с. Тумул Намского улуса РС (Я) по предложенной цене,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности от 19.09.2016, со сроком действия 31.12.2016 (паспорт), ответчика ФИО2 по доверенности от 01.08.2016, со сроком действия по 31.12.2016 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК» обратилось в Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 20.09.2016, в котором просит признать незаконными действия муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования «Намский улус» по признанию несоответствующей положениям аукционной документации второй части заявки общества с ограниченной ответственностью «СТК» и признанию аукциона несостоявшимся, оформленный протоколом от 01.09.2016 года; обязать муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика муниципального образования «Намский улус» заключить муниципальный контракт на строительство детского сада на 50 мест с. Тумул Намского улуса РС (Я) с обществом с ограниченной ответственностью «СТК» по предложенной обществом цене.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в исковых требованиях просит отказать.

Как следует из материалов дела, 09.08.2016 на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение №0816300000716000023 о проведении электронного аукциона для определения подрядчика по строительству детского сада на 50 мест в с.Тумул Намского улуса РС (Я).

Заказчиком и организатором торгов аукциона являлось Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика муниципального образования «Намский улус Республики Саха (Якутия)» (Заказчик, Ответчик).

На 1 часть электронного аукциона поступило 3 заявки. К участию в открытом аукционе в электронной форме допущены все 3 заявки согласно протоколу рассмотрения 1 частей заявок от 25.08.2016.

В соответствии с протоколом от 01.09.2016 рассмотрения 2 частей заявок на участие в электронном аукционе вторая часть заявки всех участников признана не соответствующей пункту 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ), в связи с чем ответчик принял решение признать электронный аукцион несостоявшимся на основании части 13 статьи 69 Закон № 44-ФЗ.

Не согласившись с действиями ответчика, ООО «СТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. При этом исковые требования обосновывает тем, что

- в извещении о проведении аукциона указан код ОКПД 41.20.40.000 «Работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий)». В тоже время в пункте 17 раздела 1 аукционной документации заказчиком установлены идентификационные коды закупки: «Здания и работы по возведению здания» (ОКПД 41.20) и «Здания жилые общего назначения» (ОКПД 41.20.10.110);

- в аукционной документации не указана группа соответствующих работ, в соответствии с которой участнику закупки необходимо представить документы, установленные в подпункте 9 пункта 34 аукционной документации. Такая неопределенность привела к ограничению количества участников аукциона;

- в протоколе не указана причина отклонения заявки (указаны общие нормы);

- истец по дополнительному требованию к участнику аукциона представил все необходимые документы, доказал наличие опыта;

- истцом была предложена наиболее низкая цена 47 757 588, 53 руб., в связи с чем ответчик был обязан заключить контракт с истцом.

Ответчик в иске просит отказать в связи с несоответствием документов, представленных истцом, требованиям, установленным документацией о таком аукционе по дополнительным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом, особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статья 1).

В силу части 1 статьи 105 Закон № 44-ФЗ, любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к опыту работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99).

Согласно пункту 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей, устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно примечанию к списку дополнительных требований, установленных Постановлением № 99, требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Также пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям.

В подпункте 9 пункта 34 аукционной документации указаны следующие дополнительные требования к участникам аукциона: «Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка, (копия(копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ;)».

Истец в подтверждение соответствия указанным дополнительным требованиям во второй части заявки представил копию договора подряда №01/07-14 от 09.07.2014 на строительство торгового дома «Эргис» в г. Покровск, копия акта приемки от 20.11.2015, копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.02.2016.

Предметом договора подряда №01/07-14 от 09.07.2014 является выполнение работ по строительству торгового центра, при этом общая стоимость работ составляет 36 252 262 руб., что превышает 20% начальной (максимальной) цены контракта 53 963 377 руб., на право заключить которой проводился аукцион.

Истец также представил акт приемки законченного строительством объекта от 20.11.2015 № 01, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию торгового центра от 10.02.2016.

Как установлено судом, в извещении о проведении аукциона указан код ОКПД 41.20.40.000 «Работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий)».

В пункте 17 раздела 1 аукционной документации заказчиком установлены идентификационные коды закупки: «Задания и работы по возведению зданий» (ОКПД 41.20) и «Здания жилые общего назначения» (ОКПД 41.20.10.110).

Таким образом, заказчиком в документации неверно определен код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности в отношении работ, являющихся предметом закупки, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что заказчиком надлежащим образом в документации об аукционе не указана группа работ, исходя из которой участнику закупки необходимо было предоставить документы, подтверждающие его соответствие аукционной документации дополнительному требованию.

Заказчиком были допущены нарушения при формировании аукционной документации в части определения группы работ и в этой связи надлежащим образом не определено установленное им дополнительное требование к участникам закупки.

Указанные действия Заказчика не соответствуют части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе и нарушают часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закон № 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закон № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В силу пункта 2 части 6 этой статьи протокол должен содержать информацию об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Из оспариваемого протокола видно, что Заказчиком отклонены заявки участников аукциона и не указаны в протоколе рассмотрения заявок причины отказа в допуске.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что муниципальное казенное учреждение "Служба единого заказчика муниципального образования "Намский улус Республики Саха (Якутия)" (Заказчик) совершило незаконные действия при формировании аукционной документации в части определения группы работ и при оформлении спорного протокола, выразившееся в неотражении причины отказа в допуске к участию в аукционе.

Истец так же в исковых требования просит обязать ответчика заключить муниципальный контракт на строительство детского сада на 50 мест с. Тумул Намского улуса РС (Я) по предложенной истцом цене.

Учитывая, допущенное нарушение заказчиком при формировании аукционной документации, касающееся ненадлежащего установления дополнительного требования к участникам закупки, посредством указания неверного кода ОКПД, приходит к выводу о возможности устранения нарушений путем отмены всех составленных в ходе закупок протокола и отзыва извещения о проведении электронного аукциона.

При этом суд не может выйти за пределы заявленного требования истца, в связи с чем требования истца в части признания незаконными действий по признанию несоответствующей положениям аукционной документации второй части заявки общества с ограниченной ответственностью «СТК», признании аукциона несостоявшимся, оформленный протоколом от 01.09.2016 года, подлежит удовлетворению.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Исковое требование об обязать ответчика заключить муниципальный контракт на строительство детского сада на 50 мест с. Тумул Намского улуса РС (Я) по предложенной истцом цене не отвечает целям судебной защиты.

В силу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а также прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

При указанных обстоятельствах избранный истцом способ защиты в виде обязания ответчика заключить контракт с истцом, не приводит к восстановлению его субъективных прав, а, следовательно, иск в этой части не подлежал удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 12 000 рублей по платежному поручению № 497786 от 19.09.2016.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными действия Муниципальному казенному учреждению "Служба единого заказчика муниципального образования "Намский улус Республики Саха (Якутия)" по признанию несоответствующей положениям аукционной документации второй части заявки общества с ограниченной ответственностью «СТК», признать аукцион несостоявшимся, оформленный протоколом от 01.09.2016 года,

а также взыскать 6 000 руб. расходов истца на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Г.Л. Николаева