Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества Старательская артель "Золото Ыныкчана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.08.2016 №06-409 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения от 10.06.2016 №9 недействительным и подлежащим отмене,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела

установил:

Открытого акционерного общества Старательская артель "Золото Ыныкчана", далее – «Общество», «заявитель», обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия), далее – «Инспекция» «налоговый орган», о признании решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 10.06.2016 №9 недействительным.

Оспариваемым решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 126 Налогового Кодекса РФ в виде наложения штрафа в размере 35 000 рублей.

Из представленных материалов дела судом установлено следующие обстоятельства.

01.04.2016 Инспекцией в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по выездной налоговой проверке в соответствии со статьей 93 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Заявителю по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) направлено требование №8 от 31.03.2016 (далее - Требование №8) о представлении лицевых карточек работников за 2013 год в количестве 177 штук, которое получено им 01.04.2016, о чем свидетельствует квитанция о приеме.

28.04.2016 составлен акт №11 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации) (далее - Акт), в соответствии с которым предлагалось привлечь Заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за непредставление в установленный срок лицевых карточек работников за 2012 год всего в количестве 175 штук в виде штрафа в размере 35 000 рублей (175 документа*200 руб.), который направлен Заявителю по ТКС 29.04.2016 и получен им 03.05.2016 .

23.05.2016 извещение от 23.05.2016 №02-08/2/2514 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки направлено в адрес Заявителя по ТКС и получено им 23.05.2016, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

10.06.2016 состоялось рассмотрение Акта и материалов проверки в отсутствие надлежащим образом извещенного Заявителя (его представителя), о чем составлен протокол от 10.06.2015 №413.

10.06.2016 Инспекцией вынесено решение №9 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым Кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке установленном статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации)» (далее - Решение), е соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком-организацией в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговые кодексом РФ и иными актами о налогах и сборах в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

01.07.2016 Решение направлено в адрес Заявителя по ТКС, которое получено 01.07.2016, с чем свидетельствует квитанция о приеме.

Не согласившись с данным решением Инспекции 02.07.2016 Заявитель обратился с апелляционной жалобой об отмене решения Инспекции №9 от 10.06.2016 с учетом следующих обстоятельств:

- Заявитель утверждает, что в требовании №8 не указано к какой налоговой проверке камеральной или выездной следует представить документы, причем без указания, что за мероприятия дополнительного контроля проводятся. В связи с этим, идентифицировать к какому периоду и к какому акту проверки был сделан данный запрос из требования, не представляется возможным. Истребование документов производится только при проведении налоговой проверки.

- Общество на запрос предоставило, хотя и неполный ответ от 13.04.2016 года в котором говорится, что в наличии у налогового органа есть документы в полном объеме и с полной информацией необходимой для исчисления подоходного налога и пени.

- Обществом представлялись по требованиям 1-7 необходимая и требуемая информация, а следовательно требование о представлении документов указанных в требовании № 8 является излишним.

- Решение № 1 от 25.03 2016 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не соответствует требованиям установленным п.6 статьи 101 НК РФ.

Решением УФНС по РС(Я) по апелляционной жалобе заявителя от 28.07.2016 оспариваемое решение было оставлено без изменения , а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данными решениями налогового органа Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление Инспекция отклонила доводы заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном названным кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Праву налогового органа требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога (подпункт 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ), корреспондирует обязанность налогоплательщика в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ, представлять документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 12 статьи 89 Налогового кодекса РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В силу пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, налоговый орган вправе при проведении выездной проверки истребовать у налогоплательщика документы, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты проверяемых налогов. При этом перечень таких документов является открытым. Необходимость их представления определяется налоговым органом самостоятельно исходя из предмета назначенной проверки.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса (пункт 4 статьи 93 Налогового кодекса РФ).

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ).

Как следует из представленных материалов дела 31.03.2016 инспекция направила Обществу требование в порядке статьи 93 НК РФ о предоставлении лицевых карточек работников за 2013 год ( всего 177 фамилий).

Данное требование было получено Обществом 01.04.2016, в силу чего у заявителя появилась обязанность представить данные документы налоговому органу в срок до 15.04.2016.

Общество считая данное требование незаконным письмом от 20.04.2016 сообщило Инспекции об отказе в представлении истребуемых документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в части непредставления по требованию налогового органа лицевых карточек работников (в количестве 175 фамилий, с учетом ранее представленных Обществом 2 лицевых карточек работников) и правомерности привлечения его к ответственности в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Довод Общества о нецелесообразности представления истребуемых документов по основанию того, что ранее представленных документов достаточно для определения выводов налогового органа отклоняется судом, поскольку в силу пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ, предусматривающей право налогового органа на истребование у проверяемого лица необходимых для проверки документов, налогоплательщик не вправе отказывать в предоставлении имеющихся у него документов, относящихся к проверяемому периоду, по причине "не относимости, по его мнению, к предмету проверки", поскольку проверку правильности исчисления и уплаты налога (налогов) осуществляет не налогоплательщик, а налоговый орган, на который эта функция и обязанность возложена законом. Именно налоговый орган (его должностные лица) определяет полноту и комплектность необходимых для проверки и анализа первичных документов.

Учитывая отсутствие в Налоговом кодексе РФ закрытого перечня документов, на основании которых формируется объект налогообложения, а также влияние на правильность формирования объекта налогообложения по конкретному налогу косвенных обстоятельств, право налогового органа истребовать любые документы, необходимые, по мнению проверяющих, для проверки правильности исчисления и уплаты налога (налогов) не может быть ограничено субъективным суждением налогоплательщика о нецелесообразности представления или неотносимости каждого из затребованных документов к предмету проверки.

С также считает, что выставленное налогоплательщику требование N 8 от 31.03.2016 соответствует как по форме, так и по содержанию предъявляемым к нему требованиям, вынесено налоговым органом в соответствии с предоставленными ему полномочиями, и в установленном порядке вручено Обществу, в связи с чем должно быть исполнено не позднее 15.04.2016.

Доказательств того, что данное требование было исполнено Обществом и налоговому органу были представлены лицевые карточки на 175 работников заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика по непредставлению в установленный срок по требованию N 8 от 31.03.2016 как правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

По совокупности изложенных норм права и фактических обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В. А. Андреев