Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ИНН 1431007588, ОГРН 1021400943728) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКАС" (ИНН 1435137683, ОГРН 1031402053781) о взыскании 25 732, 30 рублей,

при участии представителя ответчика по доверенности Копырина А.И.,

общество с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ИНН 1431007588, ОГРН 1021400943728) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Викас" (ИНН 1435137683, ОГРН 1031402053781) о взыскании 25 732, 30 рублей долга по договору купли-продажи №210-ГД/ИЗВ/09-2011 от 29.07.2011.

Определением суда от 17.02.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.03.2014.

Указанное определение истцом получено 22.02.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 67700071029249 с отметкой о получении.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие истца, уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

29.07.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «ТСТ» (продавец, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ВИКАС» (покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи №210-ГД/ИЗВ/09-2011, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю щебень (габбро-долерита, известняка) в ориентировочном количестве 200 тонн (далее - продукция), а покупатель принял обязательство оплатить принятую продукцию. Цена, количество, ассортимент (марка, фракция щебня, наименования грунта) к продаже по договору, указываются в согласованных сторонами спецификациях к настоящему договору.

Пунктом 2.1. договора установлен порядок и условия продажи. Продажа продукции осуществляется путем ее выборки покупателем на складе продавца. Отпуск продукции производится представителю покупателя, имеющему доверенность на право получения продукции, подписание акта приема-передачи продукции и товарной накладной.

Разделом 4 согласованы цена продукции, сумма договора и форма расчетов.

Цена продукции указывается в согласованных сторонами спецификациях к договору. Погрузка продукции на транспорт покупателя осуществляется силами продавца, затраты по погрузке включены в стоимость продукции (пункт 4.1. договора).

Ориентировочная сумма договора составляет 294 425 руб., в том числе НДС 18% (п.4.2. договора).

В срок до 01.08.2011 покупатель безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца вносит предоплату в размере 187 000 руб.; остаток в сумме 107 425 руб. покупатель перечисляет в срок до 17.08.2011 (п. п. 4.3., 4.4. договора).

Согласно пункту 4.6. договора покупателю выставляется счет-фактура на отпущенный тоннаж продукции с приложением товарной накладной.

В спецификации № 1 к договору согласованы наименование продукции, количество, цена продукции за 1 тонну с НДС и общая стоимость продукции с НДС в размере 294 425 руб.

Во исполнение условия договора истец по заявке ответчика от 22.07.2011 №68, передал ответчику продукцию в количестве 222 520 тонн на сумму 320 157 руб. 30 коп., что подтверждается товарной накладной от 01.09.2011 №161, подписанной сторонами без претензий и возражений, на товарной накладной имеется оттиск печати ответчика и подпись главного инженера Мигалкина И.Н.

Для оплаты полученной продукции истцом выставлены счет-фактура от 01.09.2011 №163 на сумму 320 157 руб. 30 коп.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 294 425 руб. платежными поручениями от 01.08.2011 №390, от 17.08.2011 №426.

Между тем, задолженность ответчика в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 25 732 руб. 30 коп. долга.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что товарная накладная от 01.09.2011 №161 и счет-фактура от 01.09.2011 №163 не могут являться надлежащим доказательствами получения ответчиком продукции, в связи с тем, что указанные документы подписаны неуполномоченным лицом, а также довод о том, что спецификацией к договору согласована стоимость продукции в размере 294 425 руб., которую ответчик оплатил, судом отклоняются, как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

По пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» от 22.10.97 г, N 18, покупатель (получатель) обязан на основании п. 2 ст. 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абз. 2 п. 2 ст. 513 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик принял согласно вышеуказанным документам продукцию в большем объеме, чем установлено в спецификации, однако частичную оплату переданной продукции произвел, возражений по объему, качеству, стоимости продукции не заявлял, по вопросу возврата излишка товара к истцу не обращался, возврат продукции истцу не произвел, доказательств обратного в суд не представлено.

Ответчиком доказательств совершения действий, предусмотренных действующим законодательством в связи с передачей ответчику товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, не представлено.

Тем самым, действия ответчика подтверждали волю на получение ответчиком продукции в переданном объеме.

Кроме того, ответчик об утере печати, о фальсификации спорной товарной накладной не заявлял, в связи с чем, суд принимает товарную накладную от 01.09.2011 №161 в качестве надлежащего доказательства получения ответчиком продукции в указанном истцом объеме.

При этом, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не поставлен покупателю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, подписавшее товарную накладную, не состоит с ним в трудовых отношениях.

Полномочия главного инженера Мигалкина И.Н., подписавшего товарную накладную № 161 от 01.09.2011 на получение товара от имени ответчика явствуют из обстановки и не требуют их дополнительного подтверждения (п. 1 ст. 182 ГК РФ)

При этом ответчик факт получения товара не оспорил, частично задолженность оплатил по платежным поручениям № 390 от 01.08.2011 на сумму 187 000 руб., № 426 от 17.08.2011 на сумму 107 425 руб.

Поскольку факт передачи продукции материалами дела подтвержден, доказательство полной оплаты не представлено, суд считает требование о взыскании 25 732 руб. 20 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора предусмотренного пунктом 6.4. договора подлежит отклонению, Так, согласно указанному пункту договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности урегулирования споров мирным путем, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Следовательно, указанным пунктом договора претензионный порядок не предусмотрен, поскольку из данного пункта не следует о необходимости предъявления претензии, не установлен и срок ее рассмотрения.

При подаче искового заявления истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. до рассмотрения дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИКАС" (ИНН 1435137683, ОГРН 1031402053781) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ИНН 1431007588, ОГРН 1021400943728) 25 732 руб. 30 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИКАС" (ИНН 1435137683, ОГРН 1031402053781) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Г.И. Белоновская