Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А.,, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "РИК Плюс" (ИНН 1435270798, ОГРН 1131447012047) от 29.01.2020 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании недействительным решения от 20.01.2020 №014/01/18.1-1796/2019,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ТБМ» ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 по доверенности;

от УФАС по РС(Я): ФИО5 по доверенности,

от ООО ТБМ: конкурсный управляющий ФИО1 (паспорт), ФИО6 по доверенности.

от ФИО2: ФИО7 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РИК Плюс" (далее – заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФАС по РС(Я), антимонопольный орган) с заявлением о признании решения по итогам рассмотрения жалобы от 20.01.2020 №014/01/18.1-1796/2019 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 05.02.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ТБМ» в лице конкурсного управляющего, ФИО2 и ФИО3.

Судом установлены следующие обстоятельства.

24.11.2019 на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ, bankrot.fedresurs.ru,) опубликовано сообщение № 4409385 с объявлением о проведении торгов имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «ТБМ» (Адрес: <...>, ОГРН <***>. ИНН <***>, № дела А58-3001/2015).

Организатором торгов выступает арбитражный управляющий ФИО1.

Форма подачи предложений о цене: открытая, заявки на участие в торгах принимаются в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» посредством системы электронного документооборота на ТЭП B2B-center по правилам торговой площадки. К заявке прилагаются:

- оригинал или нотариальная копия выписки из ЕГРЮЛ сроком получения не более одной недели до даты предоставления заявки; письменное решение уполномоченного органа участника, разрешающее внесение задатка и (или) приобретение имущества, если указанные сделки являются крупными и если требование о необходимости наличия такого решения установлено законодательством и (или) учредительными документами; учредительные документы; документы, подтверждающие полномочия исполнительного органа (для юридического лица);

- оригинал или нотариальная копия выписки из ЕГРИП, сроком получения не более одной недели до даты предоставления заявки (для индивидуального предпринимателя);

- все страницы документа, удостоверяющего личность (для физических лиц);

-надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

- подлинный платежный документ об оплате задатка с отметкой банка о его исполнении, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя:

- оформленная надлежащим образом доверенность (если заявка подписывается представителем);

- заявление о наличии/отсутствии заинтересованности претендента к АУ, должнику и кредиторам, а также о наличии участия АУ, СРО в капитале заявителя. Дата и время торгов: 30.12.2019 10:00 Форма подачи предложения о цене: Открытая. Место проведения: B2B-Center.

В рамках проведения процедуры банкротства, конкурсный управляющий ООО «ТМБ» ФИО1 выступила организатором торгов имущества должника - Лот №1 - производственная база в составе зданий и сооружений, расположенных на 16 смежных земельных участках по адресу <...>., извещение №1392548, открытые торги на электронной площадке B2B-Center, дата и время начала подачи заявок - 25.11.2019, 10-00 ч., дата и время окончания подачи заявок 30.12.2019, 10-00 ч.

Согласно протокола торгов № 5/1 об определении участников №№1392548, в сведениях об участниках торгов, делавших предложения о цене имущества (предприятия) должника указаны два участника:

АО «РИК Плюс», предложенная цена 38 000 000, 00рублей. (НДС не облагается), заявка на участие в торгах №1392548-421682/1, содержащая предложение о цене от 27.12.2019 12:01:57 и ФИО3 предложенная цена 40 101 000, 00рублей (НДС не облагается), заявка на участие в торгах №1392548-421632/1, содержащая предложение о цене от 30.12.2019 08:48:46.

Общество считая, что ФИО3 была допущена к торгам и признана участником открытых торгов незаконно обратилось 09.01.2020 с УФАС РС(Я) с жалобой на действия организатора торгов.

В обоснование поданной жалобы заявитель указал, что поскольку ФИО3 действовала от имени и за счет Индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании Агентского договора от 26.12.2019 и Доверенности от 26.12.2019 у нее существовала обязанность представить в пакете документов на участие в аукционе оригинал или нотариальная копия выписки из ЕГРИП. сроком получения не более одной недели до даты предоставления заявки (для индивидуального предпринимателя).

По мнению заявителя, представленные к заявке на участие в аукционе паспортные данные ФИО2 не могут заменить его выписку из ЕГРИП, поскольку она действовала не в интересах физического лица, а в интересах индивидуального предпринимателя.

По данному основанию, заявка ФИО3 должна была быть отклонена как не соответствующая требуемой форме подачи предложений в части приложения полного комплекта документов к заявке, а Общество должно быть признано единственным участником торгов.

10.01.2020 УФАС по РС(Я) уведомил организатора торгов о поступлении жалобы от Общества, с назначением даты и времени ее рассмотрения по существу, а также возложением обязанности по предоставлению документов по проведению аукциона.

16.01.2020 в УФАС по РС(Я) состоялось рассмотрение жалобы Общества по результатам которой было принято решение №014/01/18.1-1796/2019 (мотивированный текст изготовлен 20.01.2020) об признании жалобы Общества необоснованной.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением УФАС по РС(Я) от 31.01.2020 об исправления опечатки номер решения был измене с №014/01/18.1-1796/2019 на 14/10/18.1-18/2020.

С учетом данного обстоятельства заявитель уточнил свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать недействительным решение антимонопольного органа от 20.01.2020 №14/10/18.1-18/2020.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 25.01.2020 присутствующие лица выразили согласие на окончание предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции.

В отзыве на заявление, УФАС по РС(Я) не согласно с требованием заявителя, в удовлетворении заявления просило отказать.

В представленных письменных отзывах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, доводы заявителя также были отклонены как необоснованные.

Представитель заявителя в судебном заседании представил суду ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения обособленного спора о признании недействительным Протокола № 5/1 от 30.12.2019 об определении участников торгов № 1392548 лот № 1 в части допуска ФИО3 в деле о банкротстве ООО «ТБМ» (А58-3001/2015).

Представители третьих лиц, присутствующие в судебном заседании высказались против данного ходатайства.

В целях соблюдения процессуальных прав УФАС по РС(Я) для выражения мнения по заявленному ходатайству в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 10 часов 57 минут 25.01.2020 до 10 часов 00 минут 02.03.2020. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителя антимонопольного органа, который также просил ходатайство о приостановлении производства по делу отклонить.

Суд рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, предметом рассмотрения данного спора является правомерность принятого государственным органом решения по жалобе заявителя в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а следовательно, оспаривание Обществом Протокола № 5/1 от 30.12.2019 в деле о банкротстве, не может являться безусловным основанием для установления невозможности рассмотрения данного дела до разрешения обособленного спора в деле о банкротстве.

Общество, реализуя свои права об обжаловании действий организатора торгов и признания проведенных торгов недействительными, имел возможность обратиться с соответствующим заявлением непосредственно в суд, не прибегая к обращению с соответствующей жалобой в антимонопольный орган. Поскольку заявитель избрал административный способ обжалования действий организатора торгов, в данном судебном споре, предметом заявленных требований является обоснованность действий УФАС по РС(Я), а не действительность сделки совершенной по результатам проведенных торгов.

Более того, из содержания Определения Арбитражного суда РС(Я) от 17.02.2020 по делу № А58-3001/2015 следует, что УФАС по РС(Я) не является стороной указанного спора и не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (ст.51 АПК РФ), а следовательно, судебный акта по указанному обособленному спору в деле о банкротстве не может влиять на права антимонопольного органа при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований, установленных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по делу не имеется, а его удовлетворение приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Суд, рассмотрев представленные материалы дела, изучив мнения лиц, участвующих при рассмотрении дела, приходит к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги.

В соответствии с пунктом 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), относится к компетенции антимонопольного органа.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

При этом, в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Таким образом, антимонопольным органом рассматриваются жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего (внешнего управляющего), в случае если он является организатором торгов или осуществляет заключение договора купли-продажи по итогам проведения торгов в рамках конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве данный Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно части 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве внешний управляющий -арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из положений пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве, продажа предприятия оформляется договором купли-продажи, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Порядок организации и проведения торгов по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Приказом Минэкономразвития № 495 от 23.07.2015 «Об утверждении порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве».

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции:

- опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

- принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

- определяет участников торгов;

- осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

- определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

- уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и результатах проведения торгов; об отмене или изменении этих сведений и содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе (к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Как следует из материалов дела, ФИО3 действовала от имени и за счет индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании Агентского договора от 26.12.2019 (далее - Агентский договор) и Доверенности от 26.12.2019.

В соответствии пунктом 1.1 Агентского договора, заключенного 26.12.2019 между ФИО2 (принципал) и ФИО3 (агент), агент обязался по поручению принципала совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение имущества: «Производственная база в составе зданий и сооружений, расположенных на 16 смежных земельных участках по адресу <...>.» для принципала в торгах на ТЭП В2В-Center, код торгов 1392548, Наименование торгов - Продажа имущества должника ООО «ТМБ» с открытой формой торгов (публичное предложение) в рамках дела о банкротстве А58-3001/2015, номер сообщения в ЕФРСБ 4409385, организатор торгов: арбитражный управляющий ФИО1.

В соответствии пунктом 1.2 Агентского договора права и обязанности по сделке, совершенной агентом во исполнение настоящего Договора, возникают непосредственно у принципала.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. Ни нормы Закона о банкротстве, ни статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на участие в торгах через агента.

Такая возможность участия представителей их участников в проведении торгов установлена также положениями части 3 статьи 27 закона N 44-ФЗ.

В сообщении об аукционе содержатся требования, предъявляемые к участникам торгов в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве.

К заявке ФИО3 были приложены документы - паспорт заявителя, агентский договор, паспорт ФИО2, доверенность от ИП ФИО2 на совершение действий от его имени и платежное поручение. Согласно заявки, агент предоставил заявку от своего имени.

Доверенностью ИП ФИО2 уполномочил ФИО3 совершать все необходимые действия на электронной торговой площадке,подписать за него электронной цифровой подписью все необходимые документы, совершать все действия, связанные с его участием на электронном аукционе.

Таким образом, как правильно указал антимонопольный орган, данная доверенность предусматривала представление интересов ИП ФИО2 как участника торгов.

Агентский договор, приложенный к заявке, также является допустимым
доказательством такого правомочия. Из его содержания следует, что права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поскольку доверенностью выданной ИП ФИО2 в адрес ФИО3 предусмотрены правомочия по подаче заявки и участию в соответствующих торгах от имени ИП ФИО2, а также совершать от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленный на приобретение имущества, являющегося предметом торгов, суд приходит к выводу о том, что на основании представленных к заявке документов, у ФИО3 возникло право на обращение с соответствующей заявкой от своего имени.

Ссылка заявителя на пункт 11 статьи 11 Закона о банкротстве, не может быть признана обоснованной, поскольку ФИО3 действовала по поручению ИП ФИО2 от своего имен при этом на ФИО3 не распространялись требования о приобщении к заявке выписки из ЕГРИП, поскольку она не обладала соответствующим статусом.

Также отклоняется довод заявителя об отсутствии надлежащих полномочий ФИО3 действовать от имени ФИО2 поскольку нормы гражданского кодекса РФ вообще не обязывают принципала выдавать доверенность агенту, если полномочия его закреплены в письменном договоре агентирования.

Довод Общества о том, что отсутствие выписки из ЕГРП в отношении ИП ФИО2 должно было повлечь отказ в допуске к его участию суд признает необоснованным, поскольку сведения из ЕГРП являются открытыми и общедоступными, и конкурсный управляющий вправе самостоятельно их получить в случае возникновения каких-либо сомнений.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве, п. 5.1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2014 № 54, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованием или недостоверны:

- поступление задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

При этом, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям действующим законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы Общества, и обжалуемое решение является законным и обоснованным.

С учетом этого, требования заявителя подлежат отказу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев