Гражданский кодекс часть 1

По иску: Сельской Администрации Муниципального образования «Село Верхневилюйск» муниципального образования «Верхневилюйский улус (район) Республики Саха(Якутия)

к: Якутскому региональному общественному фонду поддержки Всероссийской политической партии «Единая Россия»

к: Обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «Мысль»

о защите деловой репутации.

Судья: Андреев В.А.

Резолютивная часть решения оглашена: 29.11.10.

Мотивированное решение изготовлено: 06.12.10.

Представители:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО1 ген. директор

ФИО2 доверенность

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.М.

СУЩНОСТЬ СПОРА: Сельская Администрация Муниципального образования «Село Верхневилюйск» муниципального образования «Верхневилюйский улус (район) Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к учредителю информационного агентства «Sakhalife» Обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «Мысль» и Якутскому региональному общественному фонду поддержки Всероссийской политической партии «Единая Россия» об опровержении сведений порочащих деловую репутацию истца, изложенных на информационном портале информационного агентства «Sakhalife» 17.05.2010 в статье «Митинг в Верхневилюйске: Главу – в отставку!».

Рассмотрев материалы дела, изучив мнения представителей сторон ответчика, суд установил.

Как следует из материалов дела, 17.05.2010 на информационном портале информационного агентства «Sakhalife» была опубликована статья «Митинг в Верхневилюйске: Главу – в отставку!».

В данной статье сообщалось, что на митинге в Верхневилюйске, который состоялся 17.05.10, собралось более 100 жителей Верхневилюйска. Открыл митинг руководитель Верхневилюйского исполкома «Единой России Спиридон ФИО3. В своем выступлении председатель совета депутатов МО «Село Верхневилюйск» ФИО4 указал, что глава поселка использовал денежные средства, предусмотренные в бюджете муниципального образования на содержание бани и на сбор бытовых отходов мусора, использовал нецеленаправлено.

В статье также сообщалось, что на митинге выступали руководитель Верхневилюйского отделения Роспотребнадзора Розенблюм. Руководитель тубдиспанцера ФИО5, депутат наслега ФИО6 граждане ФИО7, ФИО8 ФИО9 и депутат наслега ФИО10

В информации также сообщалось, что участвующие в данном митинге (102 подписи), призывали главу поселка Чалбанова Михаила Самсоновича уйти в отставку по собственному желанию.

Истец, считая, что ответчики сведениями изложенными в статье опорочили деловую репутацию юридического лица - Сельской Администрации Муниципального образования «Село Верхневилюйск» муниципального образования «Верхневилюйский улус (район) Республики Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В представленном отзыве на исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью Издательский дом «Мысль» отклонило требования истца, указав, что статья не содержит порочащих сведений в отношении истца, а носит информационный характер.

Истец и Якутский региональный общественный фонд поддержки Всероссийской политической партии «Единая Россия», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В связи с этим, рассмотрение дела в порядке статьи 156 АПК РФ производится в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что статья, изложенная на информационном портале информационного агентства «Sakhalife» 17.05.2010 «Митинг в Верхневилюйске: Главу – в отставку!» не содержит в себе порочащих сведений в отношении Сельской Администрации Муниципального образования «Село Верхневилюйск» муниципального образования «Верхневилюйский улус (район) Республики Саха(Якутия).

В статье также не содержаться сведения не соответствующих действительности. Так представленными доказательствами установлено, что действительно митинг в Верхневилюйске 17.05.2010 состоялся. Требования о добровольной отставке главы поселка Чалбанова Михаила Самсоновича озвучивались.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат отказу.

Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 176, Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья В.А. Андреев