Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Сахатранснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к ООО «Нефтегазовая строительная компания» о взыскании 63 521 529 руб. 03 коп. по договору № 46/08-мтс от 21.05.2008, в т.ч. 60 944 540 руб. 03 коп. основного долга, 2 576 989 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 13.10.2009 принято уточнение истцом основания исковых требований и увеличение размера исковых требований на сумму 65 805 182 руб. 72 коп., в т.ч. основной долг 60 944 540 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ 4 860 642 руб. 69 коп.

Судом в судебном заседании от 28.10.2009 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 03.11.2009.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 40 мин. 03.11.2009.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 50 343 880 руб. 92 коп., в т.ч. основной долг 46 671 322 руб. 89 коп., проценты 3 672 558 руб. 03 коп.

Суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение истцом размера исковых требований до 50 343 880 руб. 92 коп., в т.ч. основной долг 46 671 322 руб. 89 коп., проценты 3 672 558 руб. 03 коп.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 21.05.2008 между ОАО «Сахатранснефтегаз» (Поставщик) и ООО «Нефтегазовая строительная компания» (Покупатель) заключен договор № 46/08мтс, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.1. договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора, сроки поставки определяются поставщиком по согласованию с покупателем и отражаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора оплата товара покупателем осуществляется в размере 100% в течение 15-ти банковских дней с момента получения товара.

Спецификациями № 1, 2, 3 к договору стороны согласовали ассортимент, количество цену и общую стоимость товара, подлежащего поставке ответчику, всего на сумму 66 779 338 руб. 57 коп.

Истец, исполняя условия договора, произвел поставку ответчику товара по товарным накладным № 459 от 31.12.2008, № 317 от 31.12.2008, № 346 от 31.12.2008 на сумму 60 944 540 руб. 03 коп. и выставил для оплаты счета-фактуры № 346 от 31.12.2008, № 459 от 31.12.2008, № 317 от 31.12.2008.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании суммы долга и процентов в принудительном порядке.

Истец далее уточнил размер исковых требований с учетом частичной оплаты ответчиком долга.

В материалах дела имеются соглашение о порядке проведения взаимных расчетов № 421/09-хоз от 04.08.2009, согласно которому истец и ответчик договорились о проведении взаимозачетов друг перед другом, в т.ч. по договору № 46/08-мтс от 21.05.2008 в сумме 10 000 000 руб., и уведомление о проведении взаимозачета № 472/09-хоз от 21.09.2008, согласно которому произведен взаимозачет задолженности ответчика по договору № 46/08-мтс от 21.05.2008 в сумме 4 273 217 руб. 14 коп.

Таким образом, с учетом произведенных взаимозачетов долг в пользу истца составил 46 671 322 руб. 89 коп.

Ответчик отзывом, поступившим в суд 27.10.2009, исковые требования не признает по основаниям, что истцом не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок, товарные накладные подписаны лицом, неуполномоченным на получение товара, у ответчика нет обязанности оплачивать стоимость товара, поставленного частично, в недокомплекте.

Истец представил возражение на отзыв, в котором указывает, что истцом досудебный порядок урегулирования разногласий соблюден, ответчик проведением взаимозачета задолженностей по договору подтвердил факт получения товара, ответчик подписав акт сверки по состоянию на 29.06.2009 и совершив частичную оплату одобрил получение товара своим сотрудником, весь товар по всем позициям спецификаций поставлен ответчику в полном объеме, ответчиком не оплачен товар поставленный по трем позициям, рассматриваемым в суде.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения по договору поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Довод ответчика, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора судом не принимается, поскольку федеральным законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров рассматриваемой категории.

Истцом в доказательство поставки товара представлены товарные накладные № 459 от 31.12.2008, № 317 от 31.12.2008, № 346 от 31.12.2008, согласно которым товар получен ведущим специалистом ООО «Нефтегазовая строительная компания» ФИО4, при этом доверенности на получение товара истцом не представлены.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. При этом одобрение должно быть выражено либо в письменной форме, либо путем совершения действий, свидетельствующих об одобрении.

Ответчик, произвел взаимозачеты задолженности по договору № 46/08-мтс от 21.05.2008, между тем, как пояснил истец, неоплаченным по указанному договору остался товар, поставленный по товарным накладным № 459 от 31.12.2008, № 317 от 31.12.2008, № 346 от 31.12.2008.

В товарных накладных № 459 от 31.12.2008, № 317 от 31.12.2008, № 346 от 31.12.2008 имеется ссылка на указанный договор.

Таким образом, поскольку, последующие действия ответчика свидетельствуют об одобрении действий ведущего специалиста ООО «Нефтегазовая строительная компания» ФИО4 по приему товара, то суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

С учетом изложенного, суд принимает товарные накладные № 459 от 31.12.2008, № 317 от 31.12.2008, № 346 от 31.12.2008 как надлежащие доказательства поставки истцом ответчику товара. Доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме отсутствуют.

Также представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сумма основного долга им не оспаривается и, что долг по договору № 46/08-мтс от 21.05.2008 составляет 46 671 322 руб. 89 коп., о чем судом внесена запись в протокол судебного заседания.

Суд считает довод ответчика о том, что у ответчика нет обязанности оплачивать стоимость товара, поставленного частично, в недокомплекте, несостоятельным по основаниям, что п. 4.1. договора предусмотрена оплата товара в течение 15-ти банковских дней с момента получения товара, также по основаниям, что ответчиком при получении товара акт о недопоставке товара, либо о получении товара в недокомплекте не был составлен

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Просрочка платежа обосновывает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Истцом расчет процентов произведен за период с 16.01.2008 по 03.11.2009 по ставке рефинансирования 9,5 % годовых на сумму 3 672 558 руб. 03 коп.

Судом расчет процентов проверен и признан правильным.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении судом в порядке ст. 333 ГК РФ заявленной истцом к взысканию суммы процентов, в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием заказов.

Представитель истца пояснил, что оставляет ходатайство ответчика на усмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд, учитывая ходатайство ответчика, а также с учетом того, что заявленная сумма процентов явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, что ответчиком предпринимаются меры по погашению образовавшегося долга, в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшает размер процента до 3 000 000 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации» установлено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку истцом размер основного долга уменьшен в связи с частичной оплатой ответчиком долга после обращения истца в суд, также в связи с уменьшением судом размера процентов по ст. 333 ГК РФ, то государственная пошлина с первоначально заявленной суммы основного долга и суммы процентов, заявленных истцом и уменьшенных судом, относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ государственная пошлина в части уменьшенной суммы процентов подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение истцом размера исковых требований до 50 343 880 руб. 92 коп. (Пятьдесят миллионов триста сорок три тысячи восемьсот восемьдесят руб. девяносто две коп.), в т.ч. основной долг 46 671 322 руб. 89 коп. (Сорок шесть миллионов шестьсот семьдесят одна тысячи триста двадцать два руб. восемьдесят девять коп.), проценты 3 672 558 руб. 03 коп. (Три миллиона шестьсот семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят восемь руб. три коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая строительная компания» в пользу Открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» 49 671 322 руб. 89 коп. (Сорок девять миллионов шестьсот семьдесят одна тысячи триста двадцать два руб. восемьдесят девять коп.), в т.ч. основной долг 46 671 322 руб. 89 коп. (Сорок шесть миллионов шестьсот семьдесят одна тысячи триста двадцать два руб. восемьдесят девять коп.), проценты 3 000 000 руб. (Три миллиона руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины 98 194 руб. 54 коп. (Девяносто восемь тысяч сто девяносто четыре руб. пятьдесят четыре коп.).

В остальной части иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» из федерального бюджета оплаченную по платежному поручению № 3930 от 13.07.2009 государственную пошлину в размере 1 805 руб. 46 коп. (Одна тысячи восемьсот пять руб. сорок шесть коп.).

Решение может быть обжаловано в сроке и порядки установленные законом.

Судья А.Ю. Аринчёхина