Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой О.С, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройгруппа-89" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу Производственное объединение "Якутцемент" (ИНН <***> ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 493 769 руб. 99 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика - ОАО Производственное объединение «Якутцемент»: ФИО3 по доверенности

от ответчика - ИП ФИО1.: ФИО4 по доверенности

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгруппа-89" обратилось в Арбитражный суд PC (Я) с иском к открытому акционерному обществу Производственное объединение "Якутцемент", индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в солидарном порядке 5 553 370 рублей ущерба.

Определением суда от 18 декабря 2012 года принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно материального ущерба в сумме 2 493 769 руб. 99 коп.

В судебном заседании ответчик - ОАО Производственное объединение «Якутцемент» представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец заявил ходатайство об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 явиться для дачи показаний по делу, о вызове в качестве свидетелей по делу ФИО5 и индивидуального предпринимателя ФИО6, которые могут подтвердить факт погрузки груза, а также индивидуального предпринимателя ФИО7, который может подтвердить факт принадлежности истцу на праве собственности затопленного груза.

Суд в удовлетворении заявленного ходатайства истца отказал в соответствии с требованиями статей 56, 68, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что отражено в протоколе судебного заседания и вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель истца представил уточнение исковых требований об отказе от требования в отношении ОАО Производственное объединение «Якутцемент», просит суд прекратить производство по делу в отношении указанного ответчика.

Последствия отказа от требований к указанному ответчику судом разъяснены, истцу понятны, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Суд принял отказ от исковых требований в отношении ответчика - ОАО Производственное объединение «Якутцемент» производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем вынесено определение суда от 21.01.2013 года.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

8 сентября 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Стройгруппа-89» направило водным путем по маршруту п. Мохсоголлох - п. Дапарай баржой «МП-280» на буксире теплохода «Альботрос» груз стоимостью 5 553 370 рублей.

9 сентября 2011 года в результате подтопления и крена баржи груз был утрачен, о чем составлен акт от 09 сентября 2011 года за подписью капитана судна (буксира) ФИО8.

Согласно выписке из Государственного судового реестра РФ по Ленскому бассейну от 08 июня 2012 года № 18/05-07-2644 баржа-площадка «МП-280» зарегистрирована на праве собственности ФИО1.

Согласно выписке из Государственного судового реестра РФ по Ленскому бассейну от 13.06.2012 года № 18/05-07-2697 буксир «Альбатрос» зарегистрирован на праве собственности открытого акционерного общества «Якутцемент».

По факту утраты груза старшим государственным инспектором Якутского линейного отдела Северо-Восточного управления морского и речного надзора проведена проверка, по результатам которой выявлены виновные действия перевозчика - капитана теплохода «Альбатрос» ФИО8, в связи с непринятием мер по организации безопасного плавания судна, не обеспечения сохранности перевозимого груза в нарушение правил, установленных Кодексом внутреннего водного транспорта РФ, Правил плавания по ВВП РФ, Устава службы на судах МРФ, о чем составлено заключение от 10 октября2011 года.

Согласно постановлению начальника Якутского линейного отдела Северо-Восточного управления морского и речного надзора от 11 октября 2011 года причиной инцидента - утери (затопления) груза послужило не выполнение командным составом должностных обязанностей, предусмотренных нормативно-распорядительными документами.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгруппа-89» обратилось к открытому акционерному обществу «Якутцемент» с претензией от 31.07.2012 года о возмещении ущерба причиненного утратой груза в размере 5 553 377 рублей.

В отзыве на претензию истца в письме от 17.08.2012 года ответчик указал о ликвидации в 2005 году по решению Арбитражного суда РС(Я) от 24.08.2005 года открытого акционерного общества «Якутцемент», в связи с чем вновь созданное юридическое лицо - открытое акционерное общество Производственное объединение «Якутцемент» не несет ответственности за утрату груза на теплоходе «Альбатрос».

Со ссылкой на статьи 15, 1079, 309, 310, 321, 323 Гражданского кодекса РФ, статьи 117, 119 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба в размере 2 493 769 руб. 99 коп.

Ответчик с иском не согласен, отзыв на исковое заявление не предоставил, на судебном заседании пояснил, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; размер убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя.

При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Истец заявил, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору перевозки груза.

С учетом фактических обстоятельств дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения правоотношения из договора перевозки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Документы, подтверждающие факт перевозки груза ответчиками суду не предоставлены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу Федерального государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» от 25.12.2012 № 18/02-215-5960 по запросу суда, баржа-площадка «МП-280» (идентификационный номер Л-01-0166) принадлежит на праве собственности ФИО1.

Доказательства того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял перевозку груза, либо находился в других обязательственных правоотношениях с истцом, истец суду не предоставил.

Согласно ответу Федерального государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» от 25.12.2012 № 18/02-215-5960 по запросу суда, буксир «Альбатрос» (идентификационный номер Л-01-0202) принадлежит на праве собственности ОАО «Якутцемент».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (сведения по состоянию на 07.12.2012) открытое акционерное общество «Якутцемент» ликвидировано, о чем внесена запись от 19 марта 2008 года.

В материалы дела предоставлен договор № 03-02-2009 купли-продажи водного транспорта от 04 мая 2009 года, заключенный открытым акционерным обществом производственное объединение «Якутцемент» и частным предпринимателем ФИО1

Согласно пункту 1.1 договора продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее средство: теплоход «Альбатрос», тип и назначение: буксир и буксировка плав. средств; идентификационный номер Л-01-0202, РРР № 221115, класс судна *Р1,2; год и место постройки: 1986, г. Барнаул; материал корпуса: сталь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

К недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты (абзац 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) следует, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что продавец – открытое акционерное общество Производственное объединение «Якутцемент» не являлось собственником теплохода «Альбатрос».

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, принадлежность теплохода «Альбатрос» на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 достоверными доказательствами истцом не подтверждена.

Факт передачи истцом перевозчику груза стоимостью в размере 2 493 769 руб. 99 коп. должен быть подтвержден соответствующими первичными документами, оформленными в установленном законом порядке.

В подтверждение факта передачи груза на баржу для доставки в пункт назначения внутренним водным транспортом истец ссылается на товарно-транспортные накладные № 21422, 21427, 023 от 07 сентября 2011 года (л. <...>, 122).

Товарно-транспортные накладные № 21422, 21427 от 07 сентября 2011 года подтверждают факт перевозки груза автомобильным транспортом от ОАО «Производственное объединение «Якутцемент» в адрес получателя груза ООО «Стройгруппа-89».

Иных доказательств в подтверждение передачи груза перевозчику стоимостью 2 493 769 руб. 99 коп. истцом не представлены.

Следовательно, истцом не предоставлено надлежащих доказательств того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 принял от истца груз для перевозки.

Установить конкретный размер убытков, причиненных истцу, в результате затопления груза в отсутствие надлежащих доказательств также не представляется возможным.

Таким образом, истец не доказал наличие в совокупности всех элементов для возмещения убытков: доказательства противоправного характера поведения (действий или бездействия) ответчика, доказательства наличия у истца убытков в размере 2 493 769 руб. 99 коп., наличия причинной связи между противоправным поведением ответчика – ФИО1 и наступившими последствиями.

На основании изложенного, в связи с недоказанностью исковых требований суд в удовлетворении иска отказывает.

Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 50 766 руб. 85 коп. по платежному поручению № 634 от 25.10.2012 года.

При уточненной истцом цене иска в размере 2 493 769 руб. 99 коп. в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составит 35 468 руб. 85 коп.

В связи с чем, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 15 298 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, в связи с отказом истцу в иске в полном объеме, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройгруппа-89» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 634 от 25.10.2012, в сумме 15 298 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда - http://4aas.arbitr.ru.

Судья Н.Д. Немытышева