Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николиной О. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергосетьстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-Спецбурение»о взыскании 213 417 рублей 29 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-Спецбурение» к обществу с ограниченной ответственностью «Дальэнергосетьстрой» о взыскании 600 377 рублей 29 копеек,

при ведении протокола судебного заседания судьей Николиной О.А.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Дальэнергосетьстрой» (далее по тексту – ООО «Дальэнергосетьстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-Спецбурение» (далее по тексту – ООО «АЛРОСА-Спецбурение) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 213 417 рублей 29 копеек, в том числе 173 400 рублей 34 копейки долга за генподрядные услуги по договору подряда от 24.04.2006 года № 12П и 55 839 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 года по 24.08.2010 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате генподрядных услуг по договору от 24.04.2006 года № 12П.

Определением суда от 08.09.2010 года к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принято встречное исковое заявление ООО «АЛРОСА-Спецбурение» к ООО «Дальэнергосетьстрой» о взыскании 600 377 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2006 года по 08.10.2007 года.

Определением суда от 27.09.2010 года принято уточнение встречных исковых требований ООО «АЛРОСА-Спецбурение» в сумме 567 997 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2006 года по 07.10.2007 года.

В обоснование встречных требований ответчик указывает, что истец произвел оплату выполненных ответчиком работ по бурению скважин в нарушение сроков, установленных договором подряда от 24.04.2006 года № 12П.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

24.04.2006 года между ООО «Дальэнергосетьстрой» (заказчик) и ООО «АЛРОСА-Спецбурение» (подрядчик) подписан договор подряда № 12П, согласно которому подрядчик принял обязательства по бурению скважин с установкой свай для устройства фундаментов на строительстве ВЛ 220 кВ «Айхал-Удачный», а заказчик принял обязательства по принятию результата выполненных работ и их оплате.

Срок выполнения работ установлен сторонами с 01.05.2006 года по 31.12.2006 года.

В соответствии с пунктом 2.6 договора подряда от 24.04.206 года № 12П в редакции протокола урегулирования разногласий от 13.06.2006 года при оплате за выполненные работы и услуги заказчик удерживает с подрядчика 2% генподрядных услуг.

Заказчик, указывая, что подрядчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости генподрядных услуг обратился в суд с иском о взыскании 213 417 рублей 29 копеек, в том числе 173 400 рублей 34 копейки долга и 55 839 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 года по 24.08.2010 года.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договор и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исследовав и проанализировав договор подряда от 24.04.2006 года №12П, суд квалифицирует его как смешанный договор, содержащий элементы договора подряда и оказания услуг, к которому подлежат применению соответственно правила главы 37 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как видно из материалов дела, ответчиком (подрядчиком) выполнены для истца работы по бурению скважин по договору подряда от 24.04.2006 года № 12П стоимостью 10 948 563 рубля 35 копеек, что подтверждается актами выполненных работ (формы КС-2) от 22.08.2006 № 1 на сумму 2 224 226 рублей 63 копейки, от 15.09.2006 года № 2 на сумму 3 195 728 рублей, от 31.10.2006 года № 3 на сумму 3 368 297 рублей, от 19.02.2007 года № 1 на сумму 1 112 113 рублей, от 26.03.2007 года № 1 на сумму 556 056 рублей 12 копеек, от 24.04.2007 года № 1 на сумму 492 142 рубля 60 копеек и справками о стоимости выполненных работ (формы КС-3).

Исходя из пункта 2.6 договора подряда от 24.04.206 года № 12П в редакции протокола урегулирования разногласий от 13.06.2006 года стоимость генподрядных услуг составляет 218 971 рубль 27 копеек (10 948 563 рубля 35 копеек х 2%).

Заказчик выставил подрядчику счета-фактуры на оплату генподрядных услуг от 30.07.2007 года № 0000151 на сумму 109 485 рублей 64 копейки и от 30.07.2007 года № 0000272 на сумму 109 485 рублей 64 копейки.

Ответчик произвел частичную оплату генподрядных услуг в сумме 45 570 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением от 08.05.2008 года № 524.

Таким образом, долг ответчика по оплате генподрядных услуг составляет 173 400 рублей 33 копейки (218 971 рубль 27 копеек – 45 570 рублей 94 копейки), а не как указывает истец 173 400 рублей 34 копейки.

Не удержание заказчиком при оплате стоимости выполненных работ подрядчику стоимости генподрядных услуг само по себе не освобождает ответчика от оплаты указанных услуг.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 173 400 рублей 33 копейки.

Рассмотрев требования истца в части взыскания 55 839 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 года по 24.08.2010 года суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Пунктом 3 данной нормы предусмотрено взимание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Договор подряда от 24.04.2006 года № 12П (пункт 2.6) устанавливает, что заказчик при оплате стоимости выполненных подрядчику работ производит удержание с подрядчика 2% за генподрядные услуги.

Следовательно, обязательство содержит условия, позволяющие определить срок оплаты генподрядных услуг, которым является момент оплаты заказчиком подрядчику стоимости выполненных работ.

Как видно из материалов дела, истец производил оплату за выполненные ответчиком работы платежными поручениями от 21.03.2007 года на сумму 3 163 770 рублей 64 копейки, от 02.10.2007 года на сумму 5 000 000 рублей, кредитным авизо от 08.10.2007 года на сумму 2 908 841 рубль 23 копейки, в том числе 2 784 792 рубля 71 копейка остаток за выполненные работы по предмету спора (10 948 563 рубля 35 копеек – 3 163 770 рублей 64 копейки – 5 000 000 рублей).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению:

с 21.03.2007 года на сумму генподрядных услуг 63 275 рублей 41 копейка (3 163 770 рублей 64 копейки х 2%);

с 02.10.2007 года на сумму генподрядных услуг 100 000 рублей (5 000 000 рублей х 2%);

с 08.10.2007 года на сумму генподрядных услуг 55 695 рублей 85 копеек (2 784 792 рубля 71 копейка х 2%).

Не выходя за рамки исковых требований в части начального момента начисления процентов, определенного истцом (01.08.2007 года), проценты за пользование чужими денежными средствами составят 41 812 рублей 42 копейки исходя из следующего расчета:

3 773 рубля 23 копейки за период с 01.08.2007 года по 07.05.2008 года (63 275 рублей 41 копейка х 7,75% : 360 х 277 дней);

3 152 рубля 01 копейка за период с 08.05.2008 года по 24.08.2010 года (63 275 рублей 41 копейка – 45 570 рублей 94 копейки) х 7,75% : 360 х 827);

22 453 рубля 47 копеек за период с 02.10.2007 года по 24.08.2010 года (100 000 рублей х 7,75 % : 360 х 1 043 дня);

12 433 рубля 71 копейка за период с 08.10.2007 года по 24.08.2010 года (55 695 рублей 85 копеек х 7,75% : 360 х 1 037 дней).

На основании указанного, требования истца в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 41 812 рублей 42 копейки за период с 01.08.2007 года по 24.08.2010 года.

Суд, рассмотрев встречное исковое требование о взыскании 567 997 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2006 года по 07.10.2007 года, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.2 договора от 24.04.2006 года № 12П оплата выполненных подрядчик работ производится заказчиком в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приема выполненных работ формы КС-2, справки КС-3 согласно выставленному счету и счету-фактуре.

Материалами дела подтверждается факт оплаты истцом ответчику выполненных работ с нарушением срока, установленного договором подряда от 24.04.2006 года №12П, в связи с чем требования ответчика о взыскании процентов являются правомерными.

ООО «Дальэнергосетьстрой» заявлено о пропуске ООО «АЛРОСА-Спецбурение» срока исковой давности о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пунктах 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ;

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам его исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В данном случае ответчик произвел начисление процентов на основной долг, срок исковой давности по уплате которого не истек (поскольку истцом была произведена оплата выполненных работ в октябре 2007 года, что свидетельствует о перерыве срока давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации по главному требованию, по которому произведен расчет процентов).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Данная мера ответственности за нарушение денежных обязательств является длящейся санкцией, начисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию ООО «АЛРОСА-Спецбурение» о взыскании с ООО «Дальэнергосетьстрой» процентов, начисляемых на суммы, которые подлежали оплате за выполненные на основании договора от 24.04.2006 года № 12П работы, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Ответчиком заявлены к взысканию проценты в сумме 567 997 рублей за период с 22.06.2006 года по 07.10.2007 года.

Учитывая изложенное, ООО «Алроса-Спецбурение» пропущен срок исковой давности о взыскании процентов за период предшествующий дате предъявления иска -27.08.2010 года, то есть за период с 22.09.2006 года по 26.08.2010 года.

Долг истца по оплате выполненных работ перед ответчиком без учета стоимости генподрядных услуг составлял:

на 27.08.2007 года 7 629 096 рублей 86 копеек (10 948 563 рубля 35 копеек – 3 163 770 рублей 64 копейки = 7 784 792 71 копейка) - 2%);

на 02.10.2007 года 2 729 096 рублей 86 копеек (7 784 792 рубля 71 копейка – 5 000 000 рублей = 2 784 792 рубля 71 копейка) – 2%).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2007 года по 07.10.2007 года составят 61 008 рублей 21 копейку исходя из следующего расчета:

57 483 рубля 13 копеек (7 629 096 рублей 86 копеек х 7,75 % : 360 х 35 дней);

3 525 рублей 08 копеек (2 729 096 рублей 86 копеек х 7,75 % : 360 х 6 дней).

При таких обстоятельствах требования ответчика по встречному иску подлежат частичному удовлетворению в сумме 61 008 рублей 21 копейка за период с 27.08.2007 года по 07.10.2007 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату проезда, проживания и суточных представителя в сумме 34 700 рублей, в том числе 8 325 рублей расходы на оплату проживания представителя в гостинице, 24 875 рублей расходы на оплату проезда, 1 500 рублей суточные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в указанной норме права перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт понесенных истцом расходов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами только в части оплаты проезда представителя в сумме 24 875 рублей.

Доказательства, подтверждающие, что истцом за его счет были произведены расходы по выплате представителю истца суточных в сумме 1 500 рублей (расходный кассовый ордер) и оплате проживания представителя в гостинице в сумме 8 325 рублей (квитанции, платежные поручения) в материалы дела не представлены.

Акт об оказании услуг от 23.08.2010 года, подписанный ООО «Торговый союз» и счет-фактура от 23.08.2010 года № 000883 не являются доказательствами, подтверждающими фактические расходы истца. Равно как приказ о размере командировочных от 11.01.2010 года не является таким доказательством.

На основании указанного суд приходит к выводу, что судебные расходы истца являются документально подтвержденными на сумму 24 875 рублей.

При подаче искового заявления ООО «Дальэнергосетьстрой» произведена оплата государственной пошлины в сумме 8 278 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 21.07.2010 года № 2221 и от 17.08.2010 года № 2493.

При цене иска в сумме 229 240 рублей 07 копеек подлежала оплате государственная пошлина в сумме 7 584 рубля 80 копеек. Излишне оплачена государственная пошлина в сумме 694 рубля, которая в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО «Дальэнергосетьстрой» из федерального бюджета.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично в сумме 215 212 рублей 75 копеек (173 400 рублей 33 копейки + 41 812 рублей 42 копейки) (93,88 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 120 рублей 61 копейка (7 584 рубля 80 копеек х 93,88 %) и в сумме 23 352 рубля 65 копеек по оплате проезда представителя (24 875 рублей х 93,88 %).

При подаче встречного иска ответчиком произведена оплата государственной пошлины в сумме 15 007 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением от 26.08.2010 года № 119.

При цене встречного иска в сумме 567 997 рублей подлежала уплате государственная пошлина в сумме 14 359 рублей 94 копейки, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 647 рублей 61 копеек подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

С учетом того, что требования ответчика по встречному иску удовлетворены частично в сумме 61 008 рублей 21 копейка (10,74 %) с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 542 рубля 25 копеек (14 359 рублей 94 копейки х 10,74 %).

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведен частичный зачет первоначального и встречного исков, вследствие которого в резолютивной части решения подлежит указанию денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета – 154 204 рубля 54 копейки (215 212 рублей 75 копеек исковые требования – 61 008 рублей 21 копейка встречные требования).

Суд считает возможным произвести зачет требований сторон в части распределения судебных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 931 рубль 01 копейка судебных расходов (30 473 рубля 26 копеек расходы истца – 1 542 рубль 25 копеек расходы ответчика).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-Спецбурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергосетьстрой» 154 204 рубля 54 копейки долга, а также 28 931 рубль 01 копейка судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальэнергосетьстрой» из федерального бюджета 694 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.08.2010 года №2493.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-Спецбурение» из федерального бюджета 647 рублей 61 копейку государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.08.2010 года №2493.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.А.Николина