Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семеновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой З.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации адрес (место нахождения): 677001, <...>) к государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины Министерства здравоохранения РС(Я)" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, дата государственной регистрации 20.12.2012, адрес (место нахождения) 677013, <...>) о взыскании 8 411 294 рубля 86 копеек (Восемь миллионов четыреста одиннадцать тысяч двести девяносто четыре рубля восемьдесят шесть копеек).

При участии:

от истца: ФИО1 –по доверенности;

от ответчика: ФИО2 –по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному учреждению "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины Министерства здравоохранения РС(Я)" о взыскании оплаты за сброс запрещенных веществ в системы канализации в сумме 8 411 294 рубля 86 копеек задолженности, в том числе: 7 805 208 рублей 64 копейки долга по оплате за сброс запрещенных веществ в систему канализации, 606 086 рублей 22 копейки процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2011, далее с 13.09.2011 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 29.11.2011 по делу № А58-5259/2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 07.0.62012 по делу № А58-5259/2011 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года по делу № А58-5259/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 года по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Истец представил письменные пояснения 07.09.2012, и ходатайствует о приобщении к материалам дела абонентской карточки ответчика с дачей устных пояснений по представленной абонентской карточке.

Суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, приобщает к материалам дела документы, представленные истцом.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Судом вопросы, вынесенные на предварительное судебное заседание, исследованы, дело подготовлено к судебному разбирательству. Суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, определил, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании суда первой инстанции с 12 ч. 10 м. 25.07.2012 до 15ч. 00 м. до 26.07.2012, по адресу: ул. Курашова, 28, каб. 502, бокс 8.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии к производству искового заявления указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15ч. 00 м. до 26.07.2012, по адресу: ул. Курашова, 28, каб. 502, бокс 8.

В том же составе суда, при участии тех же лиц.

От ответчика и истца поступили письменные пояснения.

Истец поддерживает исковые требования, представил фотографии.

Суд руководствуясь статьей 66 АПК РФ, приобщает к материалам дела документы, представленные сторонами.

Ответчик просит в иске отказать.

Государственное учреждение «Республиканская больница №1- Национальный центр медицины Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) изенило наименование государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины Министерства здравоохранения РС(Я)".

До 2011 года понятие бюджетного учреждения определялось в ст. 6 Бюджетного кодекса РФ. Закон N 83-ФЗ внес изменения, в результате которых понятие бюджетного учреждения трансформировалось в понятие казенного учреждения. В связи с этим в Бюджетном кодексе РФ словосочетание "бюджетное учреждение" заменено на словосочетание "казенное учреждение".

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит процессуальную замену государственного учреждения «Республиканская больница №1- Национальный центр медицины Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) на государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины Министерства здравоохранения РС(Я)".

Как следует из материалов дела 02.03.2010 между истцом (Водоканал) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № А 0043/0610.

Предметом названного государственного контракта является отпуск питьевой воды абоненту и прием сточных вод, осуществляемый Водоканалом, и порядок оплаты услуг, в соответствии с установленными настоящим контрактом условиями и установленными лимитами водопотребления и водоотведения на объекты абонента, согласно Приложения № 1.

Пунктом 5.2 государственного контракта предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентрациях (нормы ДК), согласно приложениям постановления Главы Окружной администрации г.Якутск от 09.10.2009 № 102.

Пунктом 6 государственного контракта установлено, что при обнаружении в контрольной (арбитражной) пробе сточных вод абонента, включая сточные воды субабонентов, загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные нормы ДК (приложение постановления Главы Окружной администрации г.Якутск от 09.10.2009 № 102), либо веществ, запрещенных к сбросу в горканализацию, плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации г.Якутска определяется и взимается в соответствии с постановлением Правительства РС (Я) № 158 от 17.04.1998 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов».

23.08.2010 при проверке канализационной насосной станции «Мерзлотная -2», осуществляющей прием сточных вод от ответчика, истцом зафиксирован факт наличия в отходах веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации – бинты, перчатки, бахилы, о чем составлен акт - предписание от 23.08.2010, с объяснениями ответчика.

За сброс запрещенных веществ истец выставил ответчику к оплате счет № 1/1260з от 26.08.2010 на сумму 4 137 581, 26 руб.

Письмом № 01-01-17/1203 от 21.09.2010 ответчик сообщил истцу, что счет № 1/1260з от 26.08.2011 выставлен истцом необоснованно, по мотивам, изложенным в письме.

23.09.2010 при повторной проверке канализационной насосной станции «Мерзлотная -2», истцом зафиксирован факт наличия в отходах веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации – бинты, перчатки, о чем составлен акт - предписание от 23.09.2010, с объяснениями ответчика.

За сброс запрещенных веществ, истец выставил ответчику к оплате счет № 1/1411з от 28.09.2010 на сумму 3 667 627, 38 руб.

Письмом № 01-01-17/1337 от 19.10.2010 ответчик сообщил истцу, что счет № 1/1411 з от 28.09.2010 выставлен истцом необоснованно и не подлежит оплате, в соответствии с положениями Постановления Правительства РС (Я) № 158 от 17.04.1998 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов».

Претензией № 127 от 20.04.2011 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по счетам № 1/1260з от 26.08.2011 и № 1/1411з от 28.09.2010 на сумму 3 667 627, 38 руб., в течение 3- х рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Поскольку ответчиком оплата за сброс загрязняющих веществ не произведена, истец обратился в суд с иском о принудительном взыскании долга.

В своем отзыве ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что он освобожден от оплаты платежей в соответствии с приложением № 3 Постановления Окружной Администрации города Якутска № 102 от 09.10.2009 «Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных вода, отводимых абонентами в системы канализации города Якутска», которое содержит перечень абонентов, освобождаемых от платежей за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему коммунальной канализации. В данный перечень включены лечебные учреждения, к которым также относится ответчик; истец не представил доказательств, подтверждающих сброс загрязняющих веществ именно ответчиком; при проведении контрольного отбора сточных вод абонента, истцом не проведен обязательный лабораторный анализ.

В отзыве на пояснение ответчик указал, что вопреки требованиям Правил №167 9п.65 Правил №167), Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ Порядка №158 ( п.24)Условий приема загрязняющих веществ №102 (5.3.4, 5.4.1), условий государственного контракта (п.5.4 контракта), для проведения проверки был нарушен порядок проведения контрольного отбора сточных вод, поскольку местом отбора является КНС «Мерзлотная-2», а не контрольный колодец, указанный на согласованной схеме присоединения системы канализации абонента к городской канализации. Канализационная насосная станция «Мерзлотная-2» принимает сточные воды не только ГУ «РБ№1-НЦМ», но и сточные воды жилого фонда, расположенного по адресу: <...>, Австрийский поселок (корпуса А,В,С1), Швейцарский поселок (Корпуса А-1, А-2, А-3, Б-4, Д-6) был передан в муниципальную собственность, также принимает сточные воды КНС «Мерзлотная-1». Данный факт не позволяет персонифицировать ответственность, как определить принадлежность мусора в данном случае не возможно. Согласно результатов лабораторного контроля проводимого Центром лабораторного анализа и технических измерений по РС(Я), в спорный период сточные воды ГУ «РБ№1-НЦМ» не превышали допустимых концентраций загрязняющих веществ. Сам факт обнаружения отбросов на специально предназначенной для этих целей решетке КНС не является бесспорным свидетельством нарушения правил сброса загрязняющих веществ. Ответственность абонентов предусмотрена лишь за сброс загрязняющих веществ, ответственность за сброс засоряющих веществ законом не предусмотрена.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. К отношениям, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов. Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

В абзацах 7, 8 пункта 88 Правил N 167 определено, что абонент (заказчик) обязан, в частности, обеспечивать выполнение условий договора и требований данных правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 этих Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 63 Правил N 167, пунктом 3.1 постановления Окружной администрации города Якутска от 09.10.2009 N 102 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации города Якутска", установлено, что в системы коммунальной канализации запрещается сброс веществ, способных засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации, к таким веществам относятся (окалина, известь, песок, гипс, металлическая стружка, волокно, грунт, строительный и бытовой мусор, производственные и хозяйственные отходы, шламы и осадки от локальных (местных) очистных сооружений и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 N 1310 (далее - Постановление N 1310) порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 17.04.1998 N 158 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", принятым во исполнение Постановления N 1310, утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов (далее - Порядок взимания платы).

Согласно пункту 19 постановления Правительства РС (Я) № 158 от 17.04.1998 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» плата за сброс загрязняющих веществ, запрещенных и (или) не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за установленных факт залпового сброса всех загрязняющих веществ устанавливается исходя из принятой кратности к цене (тарифу) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, действующего тарифа на услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ и объема фактически сброшенных абонентом сточных вод за один расчетный период.

В соответствии с Постановлением Окружной администрации г. Якутска oт 11.12.2009 г. № 130 «О тарифах на услуги системы водоснабжения и водоотведения ОАО «Водоканал» на 2010 год», тариф на услуги водоотведения в 2010 году составлял 33, 68 руб. за 1 м (без учёта НДС).

В соответствии с п. 19 Постановления № 158, плата за сброс загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации, устанавливается исходя из принятой кратности к цене (тарифу) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, действующего тарифа на услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ и объема фактически сброшенных абонентом сточных вод за один расчетный период. Предельный размер кратности цены (тарифа) за сброс загрязняющих веществ, запрещенных и (или) не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за факт залпового сброса всех видов загрязняющих веществ ограничивается семикратной ценой (тарифом) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

При расчёте размера платы Истцом применена кратность – 5, что даже меньше чем установлено п. 19 Постановления № 158, объём водоотведения принят равным объёму водоотведения за соответствующий месяц (август 2010-20 822 и сентябрь 2010- 19 457, что подтверждается карточкой абонента ответчика), применён тариф, утверждённый Постановлением OA г. Якутска от 11.12.2009 г. № 130.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Суд не принимает доводы ответчика по следующим основаниям.

23.08.2010 и 23.09.2010 проходила фиксация обнаружения веществ, запрещенных к сбросу, и для фиксации данного обстоятельства проведения лабораторных исследований не требовалось.

В соответствии с пунктом 13, подпунктами 13.1, 13.1.2 Порядка взимания платы за нарушение абонентами договорных обязательств к абонентам применяются меры экономического воздействия. В качестве мер экономического воздействия к абонентам организациями водопроводно-канализационного хозяйства применяется плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения и временных условий приема загрязняющих веществ, в том числе за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод при сбросе загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации населенных пунктов.

Согласно пункту 19 указанного Порядка плата за сброс загрязняющих веществ, запрещенных и (или) не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за установленный факт залпового сброса всех загрязняющих веществ устанавливается исходя из принятой кратности к цене (тарифу) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, действующего тарифа на услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ и объема фактически сброшенных абонентом сточных вод за один расчетный период. Предельный размер кратности цены (тарифа) за сброс загрязняющих веществ, запрещенных и (или) не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за факт залпового сброса всех видов загрязняющих веществ ограничивается семикратной ценой (тарифом) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Учитывая, что для установления платы за сброс загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации, не требуется наличие специальных познаний и проведение каких-либо исследований, довод ответчика о необходимости проведения таких исследований, проведении проверки только в колодце противоречат положениям вышеназванного порядка и условиям заключенного сторонами договора.

Судом установлено, что в КНС «Мерзлотная-2» поступают не очищенные сточные воды от ответчика. КНС «Мерзлотная-2» принимает также сточные воды от КНС «Мерзлотная-3», которая обслуживает район института Мерзлотоведения. Между тем КНС «Мерзлотная-3» также оборудована средствами улавливания мусора (решётками) в соответствии со Строительными нормами и правилами 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», в связи с чем поступление мусора от жилищного фонда на КНС «Мерзлотная-2» через КНС «Мерзлотная-3» невозможно. Довод представителя Ответчика о том, что выявленные вещества, запрещённые к сбросу могли поступить от граждан, проживающих в домах «Австрийского посёлка», также несостоятелен, в связи с тем, что ответчик не предоставляет доказательств, проживания граждан в указанном посёлке, фактического слива в систему канализации стоков. Кроме этого, после исключения Австрийского посёлка из объёмов водоснабжения и канализации по государственному контракту с Ответчиком, указанный жилищный фонд не был включён в объёмы какой-либо управляющей организации, в связи с чем можно сделать вывод о том, что Австрийский посёлок не сбрасывает сточные воды в систему канализации.

Кроме того, на цветных фотографиях, сделанные в результате фотосъёмки 23.09.2010 г., явно видны бинты, упаковки от шприцов (или систем), принадлежность указанных веществ медицинскому учреждению, каким является ответчик, очевидна в силу их специфичности.

Ссылка ответчика на нормы, установленные утверждёнными Постановлением Госстроя СССР от 21.05.1985 г. № 71 СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» не может быть признана обоснованной, поскольку, как следует из преамбулы данных СНиП, настоящие нормы и правила должны соблюдаться при проектировании вновь строящихся и реконструируемых систем наружной канализации постоянного назначения для населённых пунктов и объектов народного хозяйства, то есть данный нормативный акт имеет техническое назначение, не содержит в себе норм, освобождающих абонентов от ответственности, и правоприменение его при рассмотрении данного спора невозможно.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 г. № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов»: «... органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ...», таким образом постановление Правительства РС(Я) № 158 принято в пределах полномочий, предоставленных Правительством РФ.

Приложение № 3 к Постановлению OA г. Якутска от 09.10.2009 г. № 102 не подлежит применению, поскольку в нем установлено освобождение от внесения повышенных платежей за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ, а по данному делу заявлено о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

На основании изложенных норм права, обстоятельств дела суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании 7 805 208 рублей 64 копейки (Семь миллионов восемьсот пять тысяч двести восемь рублей шестьдесят четыре копейки) долга за сброс запрещенных веществ в систему канализации.

Истцом заявлено требование о взыскании606 086 рублей 22 копейки (Шестьсот шесть тысяч восемьдесят шесть рублей двадцать две копейки) процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2011, а далее с 13.09.2011 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пункт 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 разъясняет, что исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Суд соглашается с определением истцом первоначальной даты начисления процентов с 21.09.2010, с 19.10.2010, с дат отказа ответчиком от оплат, указанных в письмах от 21.09.2010 №01-01-17/1203, от 19.10.2010 №01-01-17/1337.

В период просрочки платежа действовали следующие ставки рефинансирования: с 01.06.2010- 7, 75%, с 28.02.2011- 8%, с 03.05.2011- 8,25%, с 26.12.2011-8%, установленные указанием Банка России от 31.05.2010 N 2450-У, от 25.02.2011 №2583-У, от 29.04.2011 №2618-У, 23.12.2011 №2758-у, соответственно.

Расчет процентов, согласно искового заявления, произведен истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%), действовавшей на день предъявления иска, на день вынесения решения действует ставка рефинансирования – 8, данная ставка наиболее близкая к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применения ставки 8% и приводит следующий расчет: 4 137 581,26 *352 (с 21.09.2010 по 12.09.2010) *8%/360= 323 650,80руб., 3 667 627,38 *324 (с 19.10.2010 по 12.09.2010) *8%/360= 264 069,17руб.

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, удовлетворяет требования истца в размере 587 719 рублей 97 копеек (Пятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать рублей девяносто семь копеек) процентов начисленных в соответствии с пунктом 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.09.2010 по 12.09.2011, с последующим их начислением на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, начиная с 13.09.2011 по день фактической оплаты долга.

В остальной части процентов отказать.

Определением суда от 19.09.2011 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины .

При сумме иска 8 411 294 рубля 86 копеек государственная пошлина, исчисленная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 65 056 рублей 47 копеек.

Истцом при подаче апелляционной, кассационной жалоб уплачено по 4 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями от 20.12.2011 №2922, от 11.03.2011 №463.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 991 рубль 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета: с ответчика 64 919 рублей 56 копеек государственной пошлины, с истца 136 рублей 91 копейка государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины Министерства здравоохранения РС(Я)" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, дата государственной регистрации 20.12.2012, адрес (место нахождения) 677013, <...>):

- в пользу открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации адрес (место нахождения): 677001, <...>) 8 392 928 рублей 61 копейка (Восемь миллионов триста девяносто две тысячи девятьсот двадцать восемь рублей шестьдесят одна копейка) задолженности, в том числе 7 805 208 рублей 64 копейки (Семь миллионов восемьсот пять тысяч двести восемь рублей шестьдесят четыре копейки) платы за сброс запрещенных веществ в систему канализации за август, сентябрь 2010 года, 587 719 рублей 97 копеек (Пятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать рублей девяносто семь копеек) процентов начисленных в соответствии с пунктом 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.09.2010 по 12.09.2011, с последующим их начислением на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, начиная с 13.09.2011 по день фактической оплаты долга, а также 3 991 рубль 60 копеек (Три тысячи девятьсот девяносто один рубль шестьдесят копеек) расходов по уплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 64 919 рублей 56 копеек (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот девятнадцать рублей пятьдесят шесть копеек) государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации адрес (место нахождения): 677001, <...>) в доход федерального бюджета 136 рублей 91 копейка (Сто тридцать шесть рублей девяносто одна копейка) государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Государственное учреждение «Республиканская больница №1- Национальный центр медицины Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) заменить на государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины Министерства здравоохранения РС(Я)".

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

У.Н.Семенова