Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семеновой У.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой З.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН: <***>, ОГРН:<***>, адрес (место нахождения): 677001, <...>) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Окружная администрация города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: пр.Ленина, 15, г. Якутск Республики Саха (Якутия), 677000),

муниципальное учреждение «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «Город Якутск»,

администрация с.Маган.

о взыскании 251 122,83 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности; ФИО3 –по доверенности;

от третьих лиц:

от Окружной Администрации г. Якутска: ФИО4 по доверенности; ФИО5 –по доверенности;

от муниципального учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «Город Якутск»: ФИО6 –по доверенности;

от Администрации п. Маган: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрация "Поселок Маган" о взыскании 251 122 руб. 83 коп. убытков от оказания жилищно-коммунальных услуг за 2008 год.

Определением суда от 20.09.2011 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –Министерство финансов Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 14.10.2011 привлечено в качестве второго ответчика по делу Министерство финансов Республики Саха (Якутия). Министерство финансов Республики Саха (Якутия) исключено из числа третьих лиц.

Определением суда от 08.11.2011 принято уточнение исковых требований № 2665-ю от 08.11.2011, которым просит взыскать с ответчика 2 сумму основного долга 251 122,83 руб. и 8 022,46 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 08.11.2011 привлечена по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- Окружная администрация города Якутска.

Определением суда от 17.01.2012 Администрация «Поселок Маган» исключена из числа ответчиков; привлечены к участию в деле в качестве третьего лица муниципальное учреждение «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «Город Якутск», администрация с.Маган.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиций истца, ответчика, третьего лица Окружной администрации г. Якутска, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц: муниципального учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «Город Якутск», администрации с. Маган.

Ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражает на данное ходатайство.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с истечением процессуального срока для рассмотрения дела, не представлением доказательств невозможности явки иных представителей.

В 11 час. 36 мин. 07.02.2012 явился представитель третьего лица муниципального учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «Город Якутск» ФИО6 по доверенности от 25.01.2012.

Третье лицо муниципальное учреждение «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «Город Якутск» представило отзыв на исковое заявление, дополнительные документы.

Суд, руководствуясь статьями 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит протокольное определение о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление и реестр договоров, на приобщение остальных документов – отказывает.

Суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

Судом в порядке статьями 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносится протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании с 12 час. 15 мин. 07.02.2012 до 15 час. 30 мин. 13.02.2012. Судебное заседание состоится по адресу: <...>, бокс 8, каб. 502.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 16 час. 15 мин. 13.02.2012.

Дело слушается в том же составе суда.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности № 2 от 01.01.2012; ФИО3 по доверенности № 169 от 10.02.2012;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.10.11;

от третьего лица Окружной администрации города Якутска: ФИО4 по доверенности № 48г от 26.01.2012; ФИО7 по доверенности № 5в-г от 06.02.2012;

от муниципального учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «Город Якутск» ФИО6 по доверенности от 25.01.2012.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиций истца, ответчика, третьих лиц муниципального учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «Город Якутск», Окружной администрации г. Якутска определил рассмотреть в отсутствие третьего лица администрации с. Маган.

Истец представил расчет.

Суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

Судом в порядке статьями 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносится протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании с 16 час. 50 мин. 13.02.2012 до 16 час. 57 мин. 13.02.2012. Судебное заседание состоится по адресу: <...>, бокс 8, каб. 502.

Судебное заседание после перерыва продолжен в 16 час. 57 мин. 13.02.2012.

Дело слушается в том же составе суда. Состав участников не изменился.

Истец представил пояснение.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

Третье лицо: Окружная администрация города Якутска - представило пояснения.

Суд, руководствуясь ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит протокольное определение о приобщении к материалам дела документов, представленных сторонами.

Суд, рассмотрев материалам дела, установил следующее.

01.01.2008 между МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «город Якутск» (далее распорядитель), ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее получатель), Администрация п. Маган (далее абонент) заключен трехсторонний договор № 32/01-08 о субсидировании (компенсации выпадающих доходов) организациям, предоставляющим населению жилищно-коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в связи с применением государственных регулируемых цен.

Предметом договора является регулирование отношений по предоставлению распорядителем получателю бюджетных средств в виде субсидии по договору поставки жилищно-коммунальных услуг между абонентом и получателем; целью предоставления является компенсация выпадающих расходов получателя, предоставляющего населению жилищно-коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с применением государственных регулируемых цен. Компенсация предоставляется в виде безвозмездного перечисления получателю в размере разницы между суммой нормативных расходов получателя с учетом недопоставок за отчетный период , при оказании жилищно-коммунальных услуг населению, и суммой фактически начисленных платежей населения за данные услуги.(п. 1).

Плановый размер компенсации получателю составляет 10 940 250 руб. (п. 2.2).

Компенсация предоставляется по предъявлению получателем заявки, с приложением подтверждающих документов, в размере 1/12 от плановой годовой суммы ежемесячно. (п. 2.4).

Согласно п. 2.5 договора субсидия предоставляется при условии: наличия договора поставки коммунальных услуг, счет – фактуры за фактическую поставку коммунальных услуг, ежемесячного предоставления данных о начислении платежей населения, наличия подписанных актов-сверок за предыдущий квартал между абонентом и получателем, согласованных МУ «Департамент информационно-вычислительных технологий», при получении компенсации за 2, 3, месяцы квартала.

Абонент обязуется не позднее 15 числа каждого месяца предоставлять получателю данные за предыдущий месяц в виде поадресных и сводных реестров недопоставок услуг получателя, с подписями и печатями на каждом листе абонента и обслуживающего его информационного центра с приложением подтверждающих документов согласно статьям, указанным п. 56 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307; не позднее 15 числа каждого месяца предоставлять получателю полные, достоверные и своевременные данные за предыдущий месяц об обслуживающем абонентом жилищном фонде в идее поадресных реестров с указанием фактического и планового начисления за услуги получателя с подписями и печатями на каждом листе абонента и обслуживающего его информационного центра.

Срок действия договора установлен пунктом 7.1 договора с 01.01.2008 по 31.12.2008.

На основании подписанных актов сверок истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании 251 122 руб. 83 коп. убытков от оказания жилищно-коммунальных услуг за 2008 год.

Министерство финансов РС (Я) в отзыве от 07.11.2011 № 10-33, дополнении к отзыву от 13.02.2012 № 10-33 считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего: в 2008 году субсидии на возмещение убытков ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», связанных с теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением, по поселку Маган, производились в составе средств, выделяемых ГО «Город Якутск» на возмещение убытков предприятий ЖКХ.

Финансовый план по отрасли «жкх" на 2008 год ГО «Город Якутск» составлял 821 млн руб., что подтверждается письмом первого заместителя главы ГО «Город Якутск» от 19.03.2008 № 01-0068зг.

24.03.2008 между Министерством финансов РС (Я) и ГО «Город Якутск» заключено соглашение № 58-ДМО о финансовых взаимоотношениях между Министерством финансов РС (Я) и ГО «город Якутск» на 2008 год, согласно которого на 2008 год установлен размер субсидий на финансирование убытков в связи с государственным регулированием тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения в размере 821 167,3 тыс.руб.

Согласно приложению № 2 к приказу Министерства финансов РС (Я) от 30.04.2008 № 01-04/287 размер субсидии составил 821 167,3 тыс.руб., в том числе ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» 10 945 тыс.руб. Выписано уведомление № 35-107 на сумму 821 167 300 руб.

По итогам 2008 года исполнение бюджета по отрасли «жкх" по г.Якутску на возмещение убытков предприятий жкх от теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения составило сумму 734 885,4 тыс.руб.

На основании вышеизложенного ответчик –Министерство финансов РС (Я) полагает, что обязательство по финансированию убытков предприятиям жкх , выполнены в полном объеме.

Окружная Администрация г. Якутска в отзыве от 10.12.2011 выразило несогласие с заявленными исковыми требованиями, так как по состоянию на 01.01.2009 со стороны истца не были предъявлены акты сверок, в нарушение требований п. 6.1 договора № 32/1-08 от 04.05.2008.

Окружная Администрация г. Якутска пояснением без номера и даты согласилось с требованиями истца в отношении предъявления требований к Министерству финансов РС (Я).

Муниципальное учреждение «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «Город Якутск» отзывом от 07.02.2012 сообщил, что среди абонентом на право получения субсидии за 2008 год согласно Распоряжения главы ГО «город Якутск» № 04295р от 26.12.2008 по договорам компенсации выпадающих расходов, а также в реестр договоров, заключенные с МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «Город Якутск», истец не числится.

Суд, рассмотрев материалам дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилу, установленному статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим ее субъектом или муниципальным образованием.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в том числе и организация в границах поселения элетро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведения, снабжения населения топливом. При этом частью 2 статьи 18 указанного закона определено, что финансовые обязательства, возникающие с разрешением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также из расчета истца следует, что истец заявляет требование о взыскании убытков возникших в результате поставки горячей воды из системы отопления (слив теплоносителя) в размере 251 122 руб. 83 коп., который рассчитывается как тариф на холодную воду 96,08руб.+ тариф на подогрев холодной воды 974*0,05=48,7руб. Всего тариф на горячую воду 96,08+48,7=144,78руб.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона № 210-ФЗ, предусмотрено, что органы регулирования муниципальных образований регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере, в том числе, водоснабжения и водоотведения, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса, а также регулируют тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организации коммунального комплекса на подключение, надбавки на товары и услуги организации коммунального комплекса и надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на водоснабжение и водоотведение, субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, которое является уполномоченным органом для принятия соответствующего тарифного решения, которое в свою очередь зависит от объемов потребления гражданами коммунальных ресурсов (водоснабжения и водоотведения), а также от месторасположения как потребителей, так и систем коммунальной инфраструктуры (в пределах одного или нескольких муниципальных образований), при помощи которой осуществляется поставка указанных ресурсов.

На основании пункта 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 (далее - Методические указания) расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Таким образом, потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь, исходя из стоимости определенной условиями договора.

Таким образом, расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам, и уплачиваются непосредственно потребителями.

Истец не представил в суд документов, подтверждающих наличия во всех домах, открытой системы теплоснабжения.

Произведенный истцом расчет тарифа на горячее водоснабжение из системы отопления противоречит п.60 Методических указаний.

Уполномоченные органы не устанавливали тарифы на горячее водоснабжение из систем отопления.

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что уполномоченные органы не устанавливали тарифы на горячее водоснабжение из систем отопления, вследствие чего у истца не возникли убытки в виде межтарифной разницы, расчет тарифа на горячее водоснабжение из системы отопления произведенный истцом противоречит п.60 Методических указаний, расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды уплачиваются непосредственно потребителями, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья

У.Н.Семенова