Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я)

о признании сделки недействительной,

при участии

от истцов: не явился, извещен;

от ответчика (Бытсервис): ФИО5 директор;

от ответчика (Услуги): ФИО5 по доверенности от 05.10.2011;

от третьего лица: не явился, извещен;

Участники общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 обратились в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бытсервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Услуги» о признании сделки, совершенной между ответчиками по отчуждению объекта недвижимости – здание – ателье, парикмахерская, расположенное по адресу: РС (Я), <...>, площадью 239,5 кв.м. недействительной и применении последствия недействительности сделки, в виде аннулирования государственной регистрации права собственности за ООО «Услуги».

Определением от 17.10.2011 в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я).

Истцы не явились, надлежаще о времени и месте судебного заседания извещены, представитель направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителей в других судебных заседаниях.

В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства, представителем истцов представлено сопроводительное письмо Якутского городского суда РС (Я) от 24.11.11 № 40/28, адресованное в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РС (Я) о направлении гражданского дела.

Рассмотрев ходатайство представителя истцов, суд отказывает в его удовлетворении в порядке ст. 158 АПК РФ, в связи с отсутствием доказательств.

3-е лицо на судебное заседание не явилось, надлежаще о времени и месте извещено.

Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истцов и 3-го лица.

Представителем ответчиков представлена копия устава общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» от 21.05.1999г., которая судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщена к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела,

Установил:

между ООО «Бытсервис» (продавец) и ООО «Услуги» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ООО «Бытсервис» продало, а ООО «Услуги» приняло и оплатило недвижимое имущество – здание – ателье, парикмахерская, расположенное по адресу: РС (Я). <...>, площадью 239,5 кв.м., ранее принадлежащее ответчику ООО «Бытсервис»

Полагая, что данная сделка является недействительной (ничтожной), истцы обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики с иском не согласны, заявили о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцы считают, что сделка является недействительной, т.к. сделка фактически совершена не была – объект недвижимости остался в пользовании ООО «Бытсервис», какой-либо оплаты или иного расчета между сторонами не производилось; одобрения совершенной сделки участниками получено не было; сделка совершена с нарушением требований ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Суд не принимает довод истцов об отсутствии одобрения сделки, так как общим собранием ООО «Бытсерсвис», оформленным протоколом годового общего собрания участников ООО «Бытсервис» от 09.06.2006, пунктами 4.2.,4.3.,4.5 были рассмотрены вопросы продажи принадлежащих ООО «Бытсервис» нежилого помещения по адресу: г,Якутск, ул.Чиряева,10, здания по адресу: <...> и доли в праве общей долевой собственности в размере 846/1000 на земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Решением общего собрания сделки по продаже указанного имущества были одобрены большинством голосов учатников-67, 511% голосов, участники ФИО1, К.Е.ИБ., ФИО3 участвовала на общем собрании ООО «Бытсервис» 09.06.2006, следовательно, указанные участники общества знали об одобрении сделки.

Об одобрении оспариваемой сделки ФИО4 узнала 29.08.2006, получив копию протокола от 09.06.2006, что подтверждается ее подписью на заявлении от 29.08.2006 с просьбой выдать копию протокола от 09.06.2006.

Кроме того, факт осведомленности о совершившейся сделке истцами, свидетельствует представленная в материалы дела копия постановления о прекращении уголовного дела от 05 февраля 2010 года.

13.06.2006 между ООО «Бытсервис» (продавец) и ООО «Услуги» (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества.

Актом приема- передачи от 13.06.2006 ООО «Бытсервис» передал, а ООО «Услуги» принял недвижимое имущество – часть дома назначение – мастерские, общая площадь 246,4 кв.м., инв. № 14085, 1 этаж, лит. А1, расположенное по адресу: <...>.

Оспариваемая сделка была зарегистрирована в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА №297872.

Оспариваемое имущество было передано по акту приема- передачи, то есть не осталось во владении и распоряжении ООО «Бытсервис».

Актом сверки от 23.11.2011 подтверждается, отсутствие задолженности ООО «Услуги» перед «Бытсервис» по расчетам за оспариваемое имущество.

В соответствии с абз.2 статьи 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Пунктом 7.3 устава ООО «Бытсервис» установлено, что очередное общее собрание участников общества проводится не реже одного раза в год и созывается исполнительным органом общества. Очередное общее собрание участников общества проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Общим собранием участников ООО «Услуги» от 30.06.2008 утвержден отчет, годовой баланс деятельности общества за 2007 год, что подтверждается протоколом №1 от 30.06.2008. На данном общем собрании присутствовала ФИО4 При этом в пояснительной записке к годовому бухгалтерскому отчету за 2007 год по ООО «Услуги» указано спорное имущество, следовательно, ФИО4 узнала о совершении сделки 30.06.2008.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы способы защиты (в том числе и вышеуказанный) подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцы не доказали, что оспариваемой возмездной сделкой в данном конкретном случае были нарушены их права и целью предъявления настоящего иска является их восстановление, истцами не доказано также, что данные сделки повлекли для них либо для ООО "Бытсервис" какие-либо неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В суде ответчики заявили о применении исковой давности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцы, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, разумно и добросовестно осуществляя свои права, предоставленные ему Законом об обществах с ограниченной ответственностью, должны были узнать как о сделке, так и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания ее недействительной, не позднее 05.02.2011 (постановление о прекращении уголовного дела от 05.02.2010); с иском истец обратился 13.09.2011, следовательно, срок исковой давности им был пропущен по основанию оспоримости 05.02.2011, по общему сроку исковой давности 13.06.2009 в момент составления договора и подписания акта приема- передачи имущества.

Из изложенных норм права и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцы в исковом заявлении не указал реквизиты оспариваемого договора, такие как дата.

Суд определения суда от 17.10.2011 предлагал истцам - уточнить исковые требования, указав договор.

Между тем указанное определение суда истцы не исполнили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного учитывая, что истец не доказал наличие оснований для признания оспоримых сделок не действительными не уточнил исковые требования, пропустил срок исковой давности оспаривания указанного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Андреев В. А.