Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Флегонтовой Я. Ж, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 679 521,78 рублей,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Сахастройсервис 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании 17 679 521, 78 руб., в т.ч. 14 101 637, 60 руб. возмещения стоимости искусственной травы по договору № 137/ЦФ целевого финансирования (пожертвования) (с элементами договора поставки с условием о монтаже) от 31.05.2012, 3 577 884, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с их последующим начислением до фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 20.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сахастройсервис 2000».

Третье лицо на судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

Истцом представлен акт осмотра искусственного покрытия, диск с видеозаписью, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец дал устные пояснения, указал, что ответчик воспрепятствовал осмотру искусственного покрытия, не подписал акт осмотра.

Ответчик возразил на пояснения представителя истца, пояснил, что препятствий для осмотра искусственной травы не было, истец представил им уже готовый акт осмотра, без осмотра искусственного покрытия.

В ходе судебного заседания судом произведен просмотр видео, которое представил истец.

Ответчик подтвердил, что искусственное покрытие, снятое на видео является тем самым искусственным покрытием, которое хранится у ответчика.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении заявленного искового требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 10,5%.

Суд в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом исковых требований.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает с учетом уточнения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав сторон, установил следующие обстоятельства.

31.05.2012 между истцом (Жертвователь), ответчиком (Получатель) и третьим лицом (Поставщик) заключен договор № 137/ЦФ целевого финансирования (пожертвования) (с элементами договора поставки с условием о монтаже).

Согласно пункту 1.1. договора в соответствии с условиями настоящего договора Жертвователь, исходя из своих уставных целей и задач, в соответствии со ст. 582 ГК РФ безвозмездно производит пожертвование Получателя путем оплаты поставки и монтажа искусственной травы футбольного поля и заворотной зоны согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1), а Поставщик обязуется осуществить поставку и монтаж покрытия на футбольном поле и заворотной зоне «Стадион на 3 000 мест со стрелковым тиром в г. Нюрба», расположенной по адресу: РС (Я), Нюрбинский улус, г. Нюрба и сдать результат работ Получателю.

Далее стороны 10.04.2013 дополнительным соглашением № 1 внесли изменения в условия указанного договора.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1.1 договора учетом внесенных дополнительным соглашением № 1 от 10.04.2013 сторонами изменений в условия договора, после доставки получателем покрытия на территорию стадиона поставщик обязуется в срок до 01.09.2013 выполнить работы по устройству и монтажу травы на футбольном поле и заворотной зоне стадиона, а получатель обязуется принять выполненные поставщиком работы в порядке и на условиях установленных настоящим договором. Работы производятся поставщиком, собственными силами и средствами, в соответствии с действующими СНиПами и ГОСТами, получатель обеспечивает оптимальные варианты монтажа и укладки покрытия в соответствии с выделяемыми денежными средствами и требованиями строительных норм и правил, координирует работу поставщика и несет ответственность за конечные результаты в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 1.6 договора стороны согласовали, что с момента подписания между поставщиком и получателем акта приема-передачи покрытия и до подписания акта приема-передачи выполненных работ, риск случайной гибели или случайного повреждения покрытия несет получатель. Получатель обязан обеспечить сохранность покрытия. В случае его утраты или повреждения получатель восстанавливает его за свой счет.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора получатель обязан осуществлять хранение покрытия до передачи его в монтаж поставщику в теплом сухом помещении с обеспечением невозможности несанкционированного проникновения посторонних лиц.

В приложении № 1 к указанному договору стороны согласовали наименование, единицу измерения, количество и цену продукции, подлежащего поставке ответчику.

Исполняя условия договора, истец произвел перечисление третьему лицу денежных средств в размере 14 101 637, 60 руб. по платежным поручениям № 602 от 05.06.2012, № 285 от 01.04.2013, № 408 от 13.05.2013, № 612 от 02.07.2013, № 791 от 02.08.2013,

В соответствии с актом приема-передачи покрытия третье лицо передало ответчику искусственное покрытие футбольного поля и заворотной зоны для объекта «Стадион на 3 000 мест со стрелковым тиром в г. Нюрба» всего на сумму 14 101 637, 60 руб.

Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства, не исполнил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате неиспользованных денежных средств, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Ответчик отзывом в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, что истцом не представлены доказательства нецелевого или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что ответчиком предприняты все меры для исполнения условий договора, однако, исполнение задерживается по вине третьих лиц, а также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что в пункте 7.3.1 договора стороны согласовали, что получатель при неисполнении обязательств по договору обязан возместить жертвователю полную стоимость покрытия в размере 14 101 637, 60 руб. в срок до 30.09.2013

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 30.09.2013, с момента, когда ответчик должен был возместить истцу сумму неиспользованных денежных средств.

Иск подан истцом нарочно в суд 26.09.2009, т.е. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах истцом не пропущен срок исковой давности.

С четом изложенного, спор подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор № 137/ЦФ целевого финансирования (пожертвования) (с элементами договора поставки с условием о монтаже) от 31.05.2012 является договором дарения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 32 Гражданского кодекса Российской Федерации "Дарение". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные в пункте 1.1 договора № 137/ЦФ целевого финансирования (пожертвования) (с элементами договора поставки с условием о монтаже) от 31.05.2012, что подтверждается платежными поручениями № 602 от 05.06.2012, № 285 от 01.04.2013, № 408 от 13.05.2013, № 612 от 02.07.2013, № 791 от 02.08.2013 соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктами 2 - 4 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

Таким образом, основанием для требования о возврате денежных средств является их нецелевое использование.

Условиями заключенного договора пожертвования установлено, что финансирование производится в социальных и культурных целях, для привлечения подрастающего поколения к занятиям спортом и создание условий для развития физической культуры и спорта в Нюрбинском улусе (пункт 1.3 договора).

Ответчик фактически не оспаривает, что предоставленные истцом денежные средства им не были освоены.

Также в ходе судебного заседания судом был произведен просмотр видео, предоставленное истцом на диск-носителе, из которого видно, что вся продукция хранится в неотапливаемом помещении, при этом имеет замерзший вид, видны следы наледи, снега на поверхности искусственной травы, вся продукция разбросана по складу.

Ответчик также подтвердил, что искусственное покрытие, снятое на видео является тем самым искусственным покрытием, которое хранится у ответчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1.2 договора срок окончания работ установлен 01.09.2013.

В соответствии с пунктом 5.1.5 договора ответчика, как получатель обязался в срок до 31.07.2013 подготовить на стадионе основание для укладки покрытия в соответствии с требованиями СНиПА, доставить покрытие на стадион и представить поставщику документы, указанные в пункте 5.1.6 настоящего договора.

Пунктом 7.3.1 договора стороны установили, что в случае, если получатель не исполнит в срок обязательства предусмотренные пунктом 5.1.5 настоящего договора, то получатель обязан возместить жертвователю полную стоимость покрытия, указанную в спецификации к настоящему договору, в размере 14 101 637, 60 руб. в срок до 30.09.2013.

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что им предприняты все зависящие от него меры для исполнения условий договора, однако, исполнение задерживается по вине третьих лиц, поскольку ответчиком не представлены доказательства, что ответчик, обладая информацией, что строительство объекта «Стадион на 3 000 мест со стрелковым тиром в г. Нюрба» задерживается, предпринял надлежащие действия по продлению сроков исполнения обязательств по договору пожертвования.

Ответчиком не представлены доказательства, что ответчик обращался к истцу с предложением о продлении сроков выполнения обязательств по договору, а также действия ответчика по ненадлежащему хранению продукции, финансирование которой было произведено истцом, прямо противоречат доводам ответчика о том, что им предприняты все зависящие от него меры для исполнения условий договора.

Довод ответчика о том, что истец должен был доказать обстоятельство, что ответчиком денежные средства использованы не по целевому назначению, что такие доказательства истцом не представлены, суд полагает неосновательным.

Поскольку ответчик не представил доказательства использования им денежных средств в соответствии с условиями, предусмотренными договором, суд считает требование истца о возмещении стоимости искусственной травы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик в отведенный в договоре срок возврат денежных средств не произвел.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в определенные периоды, в размере 3 577 884, 18 руб. за период с 01.10.2013 по 09.09.2016. Также заявлено о взыскании процентов далее по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 10,5 %.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, а требование о взыскании процентов - подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, поскольку судебный акт принят не в пользу администрации муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость искусственной травы в сумме 14 101 637, 60 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 577 884, 18 руб. за период с 01.10.2013г. по 09.09.2016г. и далее по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 10,5 %, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 111 398 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М. И. Федорова