Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в лице судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 05.02.2013 № 01/180 Управления государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) далее «административный орган» к муниципальному унитарному предприятию «Якутская пассажирская автотранспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) далее «предприятие» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участи представителя общества ФИО1 по доверенности.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 28.01.2013 по 01.02.2013 года в соответствии с Приказом № 64 от 24.01.12 административным органом была проведена внеплановая проверка деятельности Предприятия.

В результате данной проверки Актом № 62 от 01.02.2013 было установлено нарушение со стороны Предприятия условий Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.12.

В частности было выявлено отсутствие технических средств контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха – Тахографов; отсутствие аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС; наличие трещин на ветровых стеклах АТС; неисправность спидометра.

04 февраля 2013 года составлен Протокол № 13 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с данными нарушениями Административный орган обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление Административного органа Общество просило признать незаконным ссылку на отсутствие аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС представив доказательства ее установки, а также факта нарушения в части отсутствия на АТС Тахографов, поскольку Общество осуществляет городские и пригородные регулярные перевозки и на него не распространяется действие Постановление Правительства РФ № 280 от 02.04.12.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.06 № 637, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 21.12.2011 № 226 составлен уполномоченным должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Республике Саха (Якутия) – государственного органа, выдавшего обществу лицензию, в пределах его компетенции.

Протокол от 04.02.13. № 13 составлен при участии уполномоченного представителя Предприятия, представителю Предприятия его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается соответствующей подписью в протоколе.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В силу статьи 3 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.06 №637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. В пункте 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в автотранспортном средстве не работают спидометр, тохограф

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 637, использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра, является грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий.

Как следует из материалов дела, Предприятие использовало для перевозки пассажиров транспортные средства с неисправным спидометром.

Данное обстоятельство Предприятием не оспаривается.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях Предприятия событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения Предприятием лицензионных требований.

Суд считает, что у Предприятия имелась реальная возможность для соблюдения нарушенных лицензионных требований и условий, однако им не были приняты все зависящие от него меры к их соблюдению.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами Предприятия о недоказанности факта отсутствия при проведении проверки на автомобилях, принадлежащих Предприятию аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, поскольку из пояснения предоставленных представителем Предприятия в Протоколе об административном правонарушении № 13 от 04.02.13. и из представленных в суд дополнительных документов следует, что данная аппаратура установлена на автотранспортных средствах Предприятия.

Также суд признает обоснованным довод Предприятия, о необоснованности указания Административного органа том, что Предприятием грубо нарушены требования к условиям лицензирования в части отсутствия средства технических средств контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 (ред. от 02.04.2012) "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» подпункт "д" пункта 4 Положения, определяющий использование лицензиатом транспортных средств, без оснащения техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха как грубое нарушение условий лицензионных требований при перевозке пассажиров утратил силу с 1 января 2013 г.

Таким образом, при осуществлении проверки Административным органом от 01.02.2013 данное нарушение со стороны Предприятия не может быть признано законным.

Данные обстоятельства хоть и подтверждают обоснованность возражений со стороны Предприятия, однако не могут повлиять на признание его невиновным в совершении административного правонарушения в целом, поскольку факт грубого нарушения лицензионных требований (неисправность спидометра) Предприятием не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Так как, минимальный размер административного штрафа осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), определенный статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц составляет 40 000 рублей, суд считает возможным привлечь Предприятие к административной ответственности в размере низшего размера ответственности определенного законом.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

Привлечь Муниципальное унитарное предприятие «Якутская пассажирская автотранспортная компания» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по РС(Я) (УГАДН по РС(Я)), ИНН получателя <***>, КПП 143501001, КБК 10611690040046000140, ОКАТО 98401000000, расчетный счет <***>, банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г.Якутск, БИК 049805001.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Андреев В.А.