Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Сахамедком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – заявитель, Общество, Управления Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) (ИНН <***>, ОГРН <***>) – антимонопольный орган, Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне антимонопольного органа, Комитет,

и в присутствии представителей заявителя ФИО1, представителей антимонопольного органа ФИО2, ФИО3, представителя Комитета ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем Жирковой Л.В. дело по заявлению Общества о признании недействительным решения антимонопольного органа от 08.06.2012 по делу №06-285/12 – далее Решение в части признания необоснованной жалобы Общества,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании частично недействительным Решения в связи с тем, что по своим показателям предлагаемый рентген-аппарат «Ренекс» «Стандар» полностью соответствует общим требованиям, комплектации и техническим характеристикам, установленным в техническом задании аукционной документации. Конкретные показатели указаны в колонке под наименованием «Наличие функции или величины параметра по МТЗ» (данная колонка не содержит слов «не более», «не менее»).

Заявлением от 28.11.2012 об уточнении требований обоснование по делу Общество дополнило следующим: антимонопольный орган принял двусмысленное Решение, не реализовав ни одного из полномочий, установленных частью 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, и произвел неверную оценку доводов, изложенных в жалобе Общества.

Управление заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах от 31.10.2012 №06/4898, от 03.12.2012 №06/5390, в том числе:

в жалобе, в ходе рассмотрения дела Обществом не заявлены доводы об установленных антимонопольным органом в ходе внеплановой проверки нарушениях Комитетом Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказом на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - далее Закон о размещении заказов;

комиссия антимонопольного органа вправе не выдавать предписания только в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.

Комитет позицию Управления поддерживает.

Обществом представлены письменные возражения на отзыв антимонопольного органа от 28.11.2012 №28/11-1.

Заявлением от 28.11.2012 Общество в судебном заседании также дополнило предмет требованием следующим:

признать аукцион на поставку переносного рентген аппарата недействительным;

признать недействительным договор, заключенный в результате проведения указанного аукциона.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность после принятия заявления к производству дополнения предмета требований иными самостоятельными требованиями судом в принятии дополнений предмета требования судом отказано.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с нижеследующим:

11 мая 2012 года Комитетом размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку товаров медицинского назначения (переносной рентген аппарат).

23 мая 2012 года составлен протокол аукционной комиссии №1 на поставки товаров медицинского назначения, в соответствии с которым участник размещения заказа с порядковым номером заявки 2677417 (заявка Общества) на основании пункта 1 части 4 Закона о размещении заказов не допущен. Решение принято единогласно.

24 мая 2012 года состоялось рассмотрение второй части заявки, о чем составлен протокол. Согласно протоколу заявка ООО «Крона» была признана соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

29 мая 2012 года заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой на необоснованное отклонение Комитетом первых частей заявок. В жалобе Общества были изложены следующие доводы: по своим показателям предлагаемый рентген аппарат «Ренекс» «Стандарт» полностью соответствует общим требованиям, комплектации и техническим характеристикам, установленным в техническом задании аукционной документации.

30 мая 2012 года приказом №06-285/12т антимонопольного органа создана комиссия по рассмотрению жалобы Общества.

05 июня 2012 года с участием представителей Общества и Комитета рассмотрено дело №06-285/12т и оглашена резолютивная часть решения антимонопольного органа, полный текст решения изготовлен 08 июня 2012 года. Решением жалоба Общества признана необоснованной (пункт 1 резолютивной части решения).

10 сентября 2012 года не согласившись с законностью и обоснованностью решения антимонопольного органа в обжалуемой части заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о признании решения о признании жалобы Общества необоснованной недействительным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 41.6. Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с прочими должна содержать следующие сведения о товарах на поставку и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В части 3 «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме Комитетом установлены, в том числе, следующие требования к поставляемому товару – передвижному палатному аппарату для проведения рентгенографических исследований вне рентгеновских кабинетов: масса не более 75 кг; «длина питающего кабеля», не менее 6м; емкость лотка кассет, не менее 6 кассет; максимальное вертикальное перемещение излучателя от пола составляет, не менее 2000 мм; поворот излучателя по часовой стрелке и против часовой стрелки в двух взаимно перпендикулярных плоскостях составляет, не менее +/-180гр; усилие перемещения аппарата по горизонтальной плоскости с твердым покрытием, не более 250 Н; усилия поворота моноблока вокруг оси вращения, не более 40Н; частота, не менее 100 кГц; выходная мощность, не менее 3,2 кВт; пульсация выпрямленного напряжения, не более 5%,; диапазон мАс, не менее 1-200; минимальная длительность экспозиции не более 1 мс (40-117кВ); максимальная длительность экспозиции не более 10 сек; максимальная потребляемая мощность, не более 4,5 кВА (~кВт); орган-автоматика выбора режимов работы аппарата с количеством программ, не менее 50; эквивалентная по качеству фильтрация моноблока, не более, 2,5 мм Al; размер эффективных фокусных пятен, не более малый фокус - 0,6х0,6, большой фокус - 1,4х1,4; максимальная дальность работы выносной беспроводной кнопки, не менее 15м; гарантия на оборудование 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, в документации не менее 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию; гарантия работы –12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию.

В соответствии с литерой «б» пункта 3.2.2. документации об открытом аукционе первая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе и товарный знак (при его наличии) предлагаемого к поставке товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе указания на товарный знак используемого товара.

Данное положение аукционной документации соответствует положению литеры «б» подпункта 1 пункта 1 статьи 41.8. Закона о размещении заказов, согласно которой первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать сведения: согласие, предусмотренное пунктом 2 части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Если в техническом задании значение показателя технического или функционального параметра является минимальным, максимальным и сопровождается словами "не менее" и "не более" соответственно участник размещения заказа должен указать конкретные (точные) параметры поставляемого товара без слов "не менее", "не более".

Заявка Общества как участника размещения заказа под регистрационным номером 2677417 подана с указанием в части 3 «Техническое задание» следующих сведений о предлагаемых к поставке передвижного палатного аппарата для проведения рентгенографических исследований вне рентгеновских кабинетов АРА 110/160-01: масса не более 75 кг; длина питающего кабеля, не менее 6м; емкость лотка кассет, не менее 6 кассет; максимальное вертикальное перемещение излучателя от пола составляет, не менее 2000 мм; поворот излучателя по часовой стрелке и против часовой стрелки в двух взаимно перпендикулярных плоскостях составляет, не менее +/-180гр; усилие перемещения аппарата по горизонтальной плоскости с твердым покрытием, не более 250 Н; усилия поворота моноблока вокруг оси вращения, не более 40Н; частота, не менее 100 кГц; выходная мощность, не менее 3,2 кВт; пульсация выпрямленного напряжения, не более 5%; диапазон мАс, не менее 1-200; минимальная длительность экспозиции 1 мс (40-117кВ); максимальная длительность экспозиции не более 10 сек; максимальная потребляемая мощность, не более 4,5 кВА (~кВт); орган-автоматика выбора режимов работы аппарата с количеством программ, не менее 50; эквивалентная по качеству фильтрация моноблока, не более, 2,5 мм Al; размер эффективных фокусных пятен, не более малый фокус - 0,6х0,6, большой фокус - 1,4х1,4; максимальная дальность работы выносной беспроводной кнопки, не менее 15м; гарантия на оборудование 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, в документации не менее 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию; гарантия работы –12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию.

То есть заявка Общества содержала указанные в технической документации приблизительные величины параметров по МТЗ, за исключением минимальной длительности экспозиции, гарантий на оборудование и работы.

Заявка ООО «Крона» как участника размещения заказа под регистрационным номером 2708180 подана с указанием в части 3 «Техническое задание» конкретных величин параметров по МТЗ (без слов «не менее» и «не более»).

На основании пункта 1 статьи 41.9. Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 41.9. Закона о размещении заказов является основанием для недопущения участника размещения заказа к участию в открытом аукционе.

Поскольку первая часть заявки Общества, содержала приблизительные величины показателей товара и тем самым не соответствовала требованиям документации об открытом аукционе, то решение единой комиссии Комитета об отказе в допуске Общества к участию в аукционе следует признать обоснованным и правомерным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 58 Закона о размещении заказов жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, доводы жалобы.

Как пояснили представители антимонопольного органа и следует из материалов дела обжалуя действия единой комиссии Комитета, Общество не ссылалось на нарушение Комитетом как организатором аукциона пункта 1 части 3 статьи 41.6., части 4 статьи 41.8. Закона о размещении заказов. Данные нарушения установлены антимонопольным органом в ходе внеплановой проверки, на что указано в тексте оспариваемого решения.

Проверив доводы жалобы, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу об отсутствии оснований для признания жалобы Общества обоснованной.

Вместе с тем, на основании пункта 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 41.6. Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать и инструкцию по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно пункту 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

Как следует из решения и пояснений антимонопольного органа в ходе внеплановой проверки Комитет был признан нарушившим пункт 1 части 3 статьи 41.6., части 4 статьи 41.8. Закона о размещении заказов в связи с тем, что не установлены конкретные требования к составу и содержанию первой части заявки и аукционная документация не содержала инструкцию по заполнению первой части заявки.

Также единая комиссия Комитета была признана нарушившей пункт 7 статьи 41.7 Закона о размещении заказов в связи с тем, что аукцион не был признан несостоявшимся.

Приказом ФАС России от 24.07.2012 №498 утвержден административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (зарегистрировано в Минюсте России 1 августа 2012 г. N 25073) –далее Административный регламент.

В соответствии с пунктом 3.35. Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. При принятии решения учитываются все обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной или необоснованной.

Согласно пункту 3.37. Административного регламента в случаях если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты размещения заказа.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество обратилось с заявлением о признании недействительным Решения в части признания необоснованной жалобы Общества.

Жалоба Общества признана необоснованной пунктом 1 резолютивной части решения антимонопольного органа. Бездействие антимонопольного органа, выразившееся в невынесении предписания, в настоящем производстве не обжалуется.

Наличие причинно-следственной связи между установленными внеплановой проверкой фактами нарушения Комитетом и единой комиссии Комитета норм Закона о размещении заказов и обстоятельствами подачи Обществом первой части заявки на участие в аукционе заявителем не доказано, из имеющихся материалов дела не следует. В том числе, обязательность указания конкретных величин показателей предлагаемого к поставке товара установлена требованиями аукционной документации в соответствии с вышеприведенными нормами Закона о размещении заказов. При этом законодательство не содержит требований к содержанию инструкции по заполнению заявки.

Заявленное требование подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В. Собардахова