Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия),

при ведении протокола секретарем Жирковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и ФИО2» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2013 № 864/02-ОЗПП,

в присутствии представителя заявителя по доверенности от 11.09.2013 ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительно – ремонтная компания «ФИО2 и ФИО2» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2013 № 864/02-ОЗПП о назначении административного наказания по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – постановление) по мотиву отсутствия состава правонарушения в действиях общества.

Административным органом представлен отзыв на заявление, с требованием не согласен, считает, что состав правонарушения установлен в соответствии с материалами административного дела.

Определением суда от 07.10.2013 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.12.2013 суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Сведения о дате и времени судебного заседания опубликованы в сети Интернет на официальном сайте суда 10 января 2013 года.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства административный орган не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства по делу.

20.08.2013 в административный орган поступила жалоба гр.ФИО4, согласно которой им 07.08.2013 в магазине «Саха Буран» (ООО «ФИО2 и ФИО2»), расположенном по адресу: <...>, был приобретен снегоход «Рыбинка» стоимостью 90 000 руб. На следующий день, обнаружив масляные подтеки с двигателя, ФИО4 обратился в магазин, полагая, что товар с производственным дефектом. В магазине ему было предложено провести ремонт. 08.08.2013 гр.ФИО4 отправил претензию о принятии товара ненадлежащего качества, его осмотре и возврате денежных средств. Согласно уведомлению почты претензия получена обществом 12.08.2013. На момент обращения с жалобой в административный орган ответ на претензию не получен.

21.08.2013 административный орган направил обществу, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (<...>), телеграмму, согласно которой обществу необходимо явиться 23.08.2013 в 15-00, 15-20 в административный орган для составления протоколов об административных правонарушениях. Телеграмма не доставлена (квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является), о чем орган почтовой связи 24.08.2013 уведомил административный орган.

23.08.2013 в отсутствие представителя общества должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя. Согласно протоколу в нарушение пунктов 27, 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, далее – Правила продажи, статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», далее – Закон о защите прав потребителей, общество не исполнило обязанность по принятию товара ненадлежащего качества и проведению проверки качества товара. Протокол направлен обществу по почте заказным письмом по адресу <...>

23.08.2013 определением Управления назначено рассмотрение материалов проверки на 05.09.2013 в 16-00. Определение вручено законному представителю общества 30.08.2013 согласно отметке на нем, а также направлено обществу по почте заказным письмом 30.08.2013 с описью вложения.

06.09.2013 административный орган направил обществу, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ г, телеграмму, согласно которой срок рассмотрения дела продлен, рассмотрение материалов проверки отложено на 10.09.2013 в 10-00.

10.09.2013 административным органом вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 864/02-ОЗПП. Названным постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии законного представителя общества, которому в тот же день вручена копия оспариваемого постановления.

20.09.2013 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о признании постановления административного органа незаконным.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту, в том числе право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, а в случае необходимости пользоваться помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела (статья 25.1 Кодекса), право ознакомления с протоколом об административном правонарушении, право представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (статья 28.2 Кодекса). Каждое лицо должно знать за какое правонарушение его привлекают к ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В названном протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержит разъяснение о том, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствие представителей общества.

В доказательство извещения о времени и месте составления протокола административным органом представлена телеграмма с извещением органа почтовой связи. Телеграмма, направленная по адресу указанному в ЕГРЮЛ (<...>), не доставлена (квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является), о чем орган почтовой связи 24.08.2013, т.е. после составления протокола, уведомил административный орган.

Следовательно, поскольку извещение почты датируется 24.08.2013, то на дату составления протокола – 23.08.2013 административный орган не имел сведений об извещении общества о времени и месте составления протокола по адресу: <...>.

При этом Управление располагало сведениями о месте осуществления обществом деятельности по адресу: <...> (адрес магазина). В том числе, гр. ФИО4 к жалобе было приложено уведомление почты о вручении обществу заказного письма по данному адресу 12.08.2013. Доказательства направления извещения по месту нахождения магазина административным органом не представлены.

Таким образом, административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол составлен в отсутствие общества, не извещенного о времени и месте составления протокола. Установленные обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что общество фактически было лишено возможности реализовать предоставленные административным законодательством Российской Федерации гарантии защиты.

Указанные нарушения являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности и нарушающими права и законные интересы лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Кроме того, административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.15. КоАП России.

Статья 14.15. КоАП России устанавливает административную ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно постановлению обществу вменено в вину нарушение пунктом 27 и 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства России от 19.01.1998 №55 (далее – Правила продажи).

В соответствии с пунктом 27 Правил продажи покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Как следует из жалобы гр. ФИО4 требовал возврата уплаченной на товар денежной суммы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 приобретенный гр. ФИО4 снегоход входит в перечень технически сложных товаров. Таким образом, снегоход в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 в случае его продажи в надлежащем качестве не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Из изложенного следует, что требование покупателя возвратить уплаченные при покупке технически сложного товара денежные средства должно быть обосновано фактом продажи товара в ненадлежащем качестве.

Согласно постановлению нарушение обществом Правил продажи выразилось в том, что Общество не выполнило свои обязательства по принятию товара ненадлежащего качества и проведению проверки качества товара.

Обязанность продавца принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара установлена пунктом 28 Правил продажи продавец. Этим же пунктом Правил продажи также предусмотрено, что при возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 также предусмотрено, что экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Из жалобы гр. ФИО4 следует, что на следующий день после передачи снегохода покупателю обществом ФИО4 был предложен гарантийный ремонт. В своей претензии, направленной 08.08.2013, ФИО4, как указано в заявлении, просил принять товар ненадлежащего качества, осмотреть его и вернуть деньги.

Однако материалы дела не содержат сведений о содержании заказного письма, направленного гр. ФИО4 Факт получения почтой претензии о принятии товара, его осмотре и возврате средств общество не признает. Материалы дела не содержат доказательств получения обществом 12.08.2013 претензии ФИО4 о принятии товара, его осмотре и возврате средств, в том числе отсутствует опись вложения в заказное письмо, направленное ФИО4

Согласно пояснениям общества на следующий день после передачи приобретенного ФИО4 товара покупатель обратился в магазин, однако отставить товар для выявления причины поломки снегохода отказался, о чем составлен акт. То, что ФИО4 на следующий же день обратился в магазин также следует из его жалобы в административный орган.

Акт от 08.08.2013 приобщен к материалам административного дела. При этом из иных материалов административного дела не следует, что общество при обращении 08.08.2013 ФИО4 в магазин отказало покупателю в принятии товара (снегоход).

Качество товара (снегоход), приобретенного ФИО4, административным органом не исследовалось, ненадлежащее качество товара материалами дела не подтверждено.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества правонарушения, вмененного в вину общества оспариваемым постановлением, административным органом не доказано.

Заявленное требование о признании незаконным постановления и его отмене подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 10.09.2013 № 864/02-ЗПП о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 и ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) незаконным и отменить его полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В. ФИО1