Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании 204.418 рублей 26 копеек, составив протокол судебного заседания,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО1 - доверенность от 11.01.2010 года;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 15.06.2010 года;

открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» (далее – ОАО НК «Туймаада-нефть») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – ГУП «ЖКХ РС(Я)») о взыскании 204.418 рублей 26 копеек убытков по договору на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов от 01.08.2007 года № 163/09/2007-ТН.

В обоснование исковых требований истец указывает, что при приеме топлива на хранение в навигацию 2007 года в нефтебазах ответчика истцом установлена недостача в виде разницы замеров танков судов и береговых резервуарах нефтебаз.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление от 23.08.2010 года, от 20.09.2010 года. При этом указывает, что истец обратился с иском к ненадлежащему ответчику, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 80 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за недостачу груза несет перевозчик. Пунктом 4.1 договора от 01.08.2007 года № 163/09/2007-ТН установлено, что количество передаваемого на хранение топлива при приеме посредством нефтеналивных судов, определяется по замерам береговых резервуаров.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, установил следующие обстоятельства по делу.

01.08.2007 года между ОАО НК «Туймаада-нефть» (поклажедатель) и ГУП «ЖКХ РС(Я)» (хранитель) заключен договор на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов № 163/09/2007-ТН, согласно которому хранитель принял на себя обязательства по приему, хранению и отпуску на Тиксинской нефтебазе и нефтебазе п. Кюсюр топлива в ассортименте и количестве определенном в спецификации (приложение №1), а поклажедатель обязательства по оплате вознаграждения за оказанные услуги.

Во исполнение условий договора ответчик принял на хранение автобензин марки Регуляр - 92 с танкера в количестве 60.763 тонн, автобензин А-76 в количестве 176,995 тонн (98,277 тонн + 78,718 тонн) по береговым замерам, что подтверждается актами от 04.09.2007 года, от 12.08.2007 года, от 08.08.2007 года.

Истец полагая, что при приеме топлива на хранение имеется недостача топлива в количестве 4,222 тонны по Регуляру-92, 4,393 тонны по автобензину А-76, которая представляет собой разницу между судовыми замерами, указанными в дорожных накладных и береговыми замерами, указанными в актах приема-передачи топлива, обратился в суд с иском о взыскании 204.418 рублей 26 копеек убытков по договору на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов от 01.08.2007 года № 163/09/2007-ТН.

Материально-правовым требованием истца является требование о взыскании убытков.

Правовым обоснованием иска указаны статьи 15, 393, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договор и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исследовав и проанализировав договор на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов от 01.08.2007 года №163/09/2007-ТН, суд квалифицирует его как смешанный договор, содержащий элементы договора хранения и оказания услуг, к которому подлежат применению соответственно правила главы 47 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

В силу статьи 890 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Хранитель в силу пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Пункты 1, 2 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4.1 договора от 01.08.2007 года № 163/09/2007-ТН при приемке и отпуске топлива посредством нефтеналивных судов количество сданного на хранение груза определяется по замерам береговых резервуаров.

Материалами дела подтверждается, что прием на хранение топлива был осуществлен по береговым замерам, что соответствует условиям договора.

Разница между судовыми и береговыми замерами не может быть квалифицирована как недостача топлива по вине ответчика, в связи с чем основания для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков отсутствуют.

Довод истца в части того, что ответчиком при приемке топлива на хранение была нарушена Инструкция о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях Госкомнефтепродукта СССР не может быть принят во внимание, поскольку указанное не состоит в причинно-следственной связи с возникшей разницей между судовыми и береговыми замерами при приемке топлива на хранение; не свидетельствует о том, что фактически истцом при приеме было получено топливо в большем объеме, чем установлено береговыми замерами.

Акты приема на хранение топлива подписаны истцом без замечаний.

Доказательства, подтверждающие, что истец передал, а ответчик принял на хранение топливо в большем объеме, чем установлено береговыми замерами истец не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, повлекших причинение истцу убытков в виде недостачи топлива в заявленном размере.

На основании указанного исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия и в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья О.А.Николина