Гражданский кодекс часть 1

СУЩНОСТЬ СПОРА: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Пионер» обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Союзу потребительских обществ «Холбос» об освобождении части нежилого помещения общей площадью 406,8 кв.м (номера помещений на экспликации объекта 1-23 и 29), расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.08г. по заявлению истца в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторное агентство «Аргус», Индивидуального предпринимателя ФИО4 и Якутское районное потребительское общество.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.08г. по заявлению истца ответчик Союз потребительских обществ «Холбос» был заменен на надлежащих ответчиков – ООО «Холбос-сеть» и Индивидуального предпринимателя ФИО5. Кроме того, в порядке статьи 47 АПК РФ в качестве ответчиков были привлечены третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторное агентство «Аргус» (преобразованное в ООО «Центр юридической помощи «де-юре»), Индивидуальный предприниматель ФИО4 и Якутское районное потребительское общество.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.09г. приняты уточнения исковых требований истца в отношении исковых требований к ООО «Холбос-сеть» и Индивидуальному предпринимателю ФИО5. В отношении других ответчиков принят отказ от иска и производство по делу в отношении них прекращено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил.

Как следует из материалов дела истец является собственником части нежилого помещения, общей площадью 406,8 кв.мя. этаж 1, номера на поэтажном плане 1-23,29, расположенного по адресу: <...>.

Являясь собственником данной части помещения, истец не имеет возможности осуществлять в отношении его права владения и пользования в связи с тем, что его незаконно занимают ответчики. В связи с тем, что ответчики добровольно не желают освобождать часть помещения принадлежащего истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.

Во исполнение Определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.09г. истец уточнил исковые требования в части нумерации нежилых помещений согласно экспликации объекта и просил выселить ООО «Холбос-сеть» из незаконно занимаемых помещений общей площадью 255,1 кв.м, согласно следующим номерам помещений на экспликации объекта – 1,2,3,4.5,6,7.89,10,11,12,13,14,15 на 1 этаже здания расположенного по адресу: <...>.

В части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО5 истец заявил отказ от исковых требований.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик отклонил требования истца указав, что не занимает данные помещения истца, пояснив, что в настоящее время данные помещения занимает Якутское потребительское общество, в отношении которого производство по делу прекращено. В связи с этим, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебном заседании представил доказательства наличия ответчика в принадлежащем ему помещении – оригинал кассового чека от 01.04.09г. при покупке в винном отделе магазина ООО «Холбос-сеть», расположенного по адресу <...>.

Ответчик, пояснил суду, что действительно в винном деле данного магазина могут производить торговлю от имени ООО «Холбос-сеть», поскольку лицензия на осуществление продажи вино-водочной продукции принадлежит ответчику.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что рассмотрении дела № А58-9972/07 назначено к рассмотрению 27.04.09г.

Суд, рассмотрев данное ходатайство с учетом несогласия на его удовлетворение со стороны истца, считает его подлежащим отклонению, в связи с тем, что при длительности рассмотрения сроков данного дела в суде (более 14 месяцев) истец, как собственник спорного помещения несет необоснованные убытки в виде невозможности реализации своих прав собственника и упущенной выгоды.

Индивидуальный предприниматель ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявила. В связи с этим, рассмотрение дела производится в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из содержания исковых требований истца в предмет доказывания по данному делу входит установления права собственности на спорный объект у истца, а также факт неправомерного владения данным имуществом со стороны ответчика.

Поскольку в материалах дела имеется копи свидетельства о государственной регистрации права собственности спорного объекта недвижимости за истцом, суд считает доказанным факт принадлежности данного имущества истцу на праве собственности.

Факт фактического пользования ответчиком помещением истца подтвержден содержанием Протокола нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) от 29.01.09г., работой отдела по реализации алкогольной продукции на момент рассмотрения дела, наличием договоров субаренды нежилого помещения от 10.12.07г. и от 13.11.08г. (Т.2 л.д.85-91) и отсутствием доказательств прекращения данных арендных правоотношений (данные доказательства были истребованы у ответчика Определением суда от 13.03.09г.).

При таких обстоятельствах, по совокупности имеющихся в деле доказательств, суд признает доказанным факт владения спорным помещением со стороны ответчика. Доказательств правомерного пользования спорным имуществом со стороны ООО «Холбос-сеть» суду не представлено. Устный довод ответчика о том, что он находится в арендных отношениях с бывшим собственником данной недвижимости – Союзом потребительских обществ «Холбос» и данные правоотношения не были прекращены в установленном законом порядке отклоняются судом, поскольку в соответствии со статьей 608 ГК РФ арендодателем является собственник имущества. Поскольку истец обладает правом собственности на данный объект недвижимости более одного года, заключенные договора аренды на срок менее года являются прекращенными, и пролонгация или заключение договора на тех же условиях при фактическом пользовании требуют волеизъявления собственника помещения (т.е истца).

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части уточненных требований, принятых судом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении второго ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО5 производство подлежит прекращению в связи с отказом от исковых требований истца.

При подаче иска истец произвел оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, которая в силу требований статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями ст.ст. 49, 167-170,176 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Холбос-сеть» об отложении рассмотрения дела отклонить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Холбос-сеть» в течении 10 дней с момента вступления решения Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) в законную силу, освободить часть незаконно занимаемого нежилого помещения, общей площадью 255,1 кв.м, согласно следующим номерам помещений на экспликации объекта – 1,2,3,4,5,6,7.8,9,10,11,12,13,14,15 на 1 этаже здания расположенного по адресу: <...> передать их Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Пионер».

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холбос-сеть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Пионер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Андреев

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

г. Якутск Дело №А58-532/2008

«01» апреля 2009 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по первой инстанции в составе

председательствующего судьи Андреева В.А.

Рассмотрев в заседании дело:

По иску: Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Пионер»

к: Обществу с ограниченной ответственностью «Холбос-сеть»

к: Индивидуальному предпринимателю ФИО5

о выселении

Руководствуясь статьями ст.ст. 49, 167-170,176 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 производство по делу прекратить.

Судья Андреев В. А.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Якутск № А58-532/2008

«01» апреля 2009 г.

Судебное заседание начато в 15 час. 20 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Пионер»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Холбос-сеть»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО5

о выселении,

при ведении протокола судебного заседания в порядке части 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Андреевым В.А.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 АПК РФ судья открывает судебное заседание и объявляет какое дело подлежит рассмотрению

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ устанавливается явка в суд.

На судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 доверенность

ФИО2 доверенность

от ответчика: (ООО) ФИО3 доверенность

от ответчика: (ИП) не явился (извещен).

Председатель разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Разъяснены право отвода, права и обязанности сторон.

Истец: Отводов нет.

Ответчик: Отводов нет.

Судом исследованы материалы дела.

Суд объявляет об окончании судебного разбирательства, и удаляется в совещательную комнату для принятия судебного акта.

Вынесено решение.

Судебное заседание окончено 01 апреля 2009 года в 15 час. 45 мин.

Судья В.А. Андреев