Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по искуАдминистрации муниципального образования "Мирнинский район" (ИНН 1433017567, ОГРН 1031401520314) кРоссийской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерациио взыскании 2 345 600 рублей,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального Казначейства Минфина России по Республики Саха (Якутия), Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия)

при участии в судебном заседании представителя 3-его лица Управления Федерального Казначейства Минфина России по Республики Саха (Якутия), Еникеевой Ю.П. по доверенности, представителя ответчика Министерства финансов РФ, 3-его лица Управления Федерального Казначейства Минфина России по Республики Саха (Якутия) Дохунаева М.Н. по доверенности, истец и 3-е лицо Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Мирнинский район" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации за счет казны в лице Управления Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) компенсации убытков в размере 2 345 600 рублей, вызванных выплатой мировому судье денежной компенсации среднерыночной стоимости 64 квадратных метра общей площади жилья по Республике Саха (Якутия).

Определением суда от 19 сентября 2012 года по делу качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства Минфина России по Республике Саха (Якутия).

Определением суда от 19 ноября 2012 года ответчиком по делу привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, соответчиком Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Истец, соответчик – Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации представила отзыв по иску, в котором указала, что надлежащим ответчиком по данному делу является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, поэтому просит освободить Министерство финансов Российской Федерации от гражданско-правовой ответственности, при этом представила выписку из копии приказа от 21.1.2011. № 180н.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению в части исковых требований, предъявленных к ответчику - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, а в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику – Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, необходимо отказать по следующим основаниям.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2006. был удовлетворен иск Манько Л.В. к Администрации района о предоставлении во внеочередном порядке в срок не позднее шести месяцев благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры на состав семьи 3 человека и права судьи на дополнительную площадь в размере 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты.

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2011. в порядке изменении способа исполнения решения суда от 06.12.2006. с муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в пользу Манько Л.В. взыскана денежная компенсация среднерыночной стоимости 64 кв.м. общей площади жилья по Республики Саха (Якутия) в размере 2 345 600 рублей.

На основании вступивших в законную силу судебных актов Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) и исполнительного листа от 18.04.2011. № 034398271 Администрация муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) платежным поручением № 1814 от 17.07.2012. на основании Распоряжения Главы района от 26.04.2012. № 301 перечислила на счет судьи Манько Л.В. денежные средства в размере 2 345 600 рублей.

Истец считает, что расходы по обеспечению судьи Манько Л.В. жилой площадью должны полностью компенсироваться из федерального бюджета, однако такие расходы в части спорных убытков истцу не компенсированы, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу о возмещении убытков в виде реального ущерба в сумме 2 345 600 рублей.

В отзыве ответчик - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации указал, что отвечать за возмещение Администрации спорной суммы должна Российская Федерация в лице органа, осуществляющего контроль за расходованием казны.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено право лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из положений названных норм права, требование о возмещении причиненного ущерба может быть удовлетворено при наличии доказательств причинения ущерба, противоправного виновного поведения ответчика, причинной связи между причиненным ущербом и противоправным поведением ответчика.

Согласно статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы судоустройства, составной частью которого является правовой статус судей, относятся к ведению Российской Федерации.

Как следует из статьи 124 Конституции Российской Федерации, финансирование судов, в том числе материальное и социальное обеспечение судей, производится только из федерального бюджета.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.02.1999 №30-ФЗ «О финансировании судов в Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации»), в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 21.06.1995 № 91-ФЗ, местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации», или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Следовательно, право на компенсацию расходов в силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» возникает у Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в случае предоставления во внеочередном порядке жилого помещения в собственность судьи или при наличии расходов, понесенных в связи с исполнением федерального закона в части обеспечения судей жильем.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Таким образом, в соответствии с указанными правовыми нормами при возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, от имени казны выступает ответчик – Министерство финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах спорные убытки в размере 2 345 600 рублей подлежат взысканию по настоящему делу в пользу истца за счет казны Российской Федерации с ответчика – Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку, исполнив решение суда, администрация понесла расходы на реализацию гарантии предоставления жилья судье, финансовое обеспечение которой за счет средств муниципальных средств не предусмотрено, ее расходы должны быть компенсированы за счет казны.

Довод ответчика о том, что Минфин России не является надлежащим ответчиком по данному делу не может быть принят судом, поскольку гарантии независимости судей, включая меры материального и социального обеспечения предусмотрены Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», и они не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской федерации и субъектов Российской федерации, исходя из этого суд приходит к выводу о том, что спорные денежные суммы являются расходным обязательством Российской Федерации, а также о наличии основания для их взыскания с Российской Федерации в лице органа, осуществляющего контроль за расходованием казны, каковым является Минфин России.

Довод ответчика о том, что обязанность по финансированию судов возлагается на Судебный Департамент при Верховном Судей РФ как на главного распорядителя средств федерального бюджета является несостоятельным, поскольку в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах требование истца в части иска к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации подлежит отказу, так как в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие о том, что денежные средства на предоставления жилья судье Манько Л.В. были выделены.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по данному делу не подлежит взысканию, поскольку стороны освобождены от её уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия)» 2 345 600 рублей убытков.

В удовлетворении иска к Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Л.И. Артамонова