Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения № 8603 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа», с участием представителей: Банка – ФИО1 по доверенности от 01.10.2013 № 18/454, УФАС – ФИО2 по доверенности от 29.01.2014 № 03/0306, третьего лица – ФИО3 по доверенности от 03.03.2014 № 9/01 (до перерыва), установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Якутского отделения № 8603 – далее Банк обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – далее УФАС о признании недействительным решения по делу № 03-33/13Р от 15.11.2013 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Заявитель обосновывает свое требование по следующим основаниям – между Банком и ОАО «Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа» заключен договор на оказание информационных услуг, в соответствии с которым Банк передал редакции проект пресс-релизов для редактирования и размещения на страницах газеты «Якутия»; информационный материал представляет собой маркетинговую статью, не является рекламой, т.к. в ней редакцией представлен анализ с использованием сравнительных, ценовых и иных характеристик услуг банка; УФАС при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, указывающие на цель распространения размещенной информации, не определено, что целью размещения информационных материалов являлось продвижение товара на рынке; в соответствии с договором информационные материалы были направлены в редакцию газеты «Якутия» не с целью продвижения банковских услуг на рынке, однако решение о размещении материалов банка с пометкой «на правах рекламы» не согласовывались редакцией с банком.

УФАС не согласен с требованием Банка по основаниям, указанным в отзыве (том 1, л.д. 70 – 80), дополнении к отзыву (представлен в суд 03.04.2014).

Третьим лицом письменный отзыв на заявление не представлен.

Судом установлено.

07.10.2013 УФАС в рамках осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства РФ о рекламе на 31 странице республиканской общественно-политической газеты «Якутия» от 27.09.2013 № 179 (32625) и странице 34 указанной газеты от 04.10.2013 № 184 (32630) отслежено распространение рекламы банковских услуг ОАО «Сбербанк России» с признаками нарушения части 7 статьи 5, части 1, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

УФАС установил, что в рекламе Банка «С начала года на территории Якутии Сбербанком России выдано ипотечных кредитов на сумму свыше 3, 6 млрд. рублей» (газета «Якутия» от 27.09.2013 № 179 (32625)) (том 1, л.д. 90 – 91) при указании существенных условий жилищной кредитной программы Сбербанка России как срок и процентная ставка по кредиту отсутствует сумма по рекламируемому кредиту, что указывает на признаки нарушения части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе»; в рекламе Банка «Специальные предложения по вкладам для пенсионеров» (газета «Якутия» от 04.10.2013 № 184 (32630)) (том 1, л.д. 88 – 89) в рекламе вкладов «Сохраняй», «Пополняй», «Пенсионный – плюс Сбербанка России» при указании по рекламируемым вкладам таких условий, как срок и сумма вкладов, отсутствует процентная ставка, что указывает на признаки нарушения пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

08.10.2013 УФАС возбудил производство по делу № 03-33/13Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, привлек к участию в деле лиц, в чьих действиях содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ОАО «Редакция газеты «Якутия» и ОАО «Сбербанк России».

Определением от 21.10.2013 УФАС отложил рассмотрение дела № 03-33/13Р по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе по причине реорганизации ОАО «Редакция газеты «Якутия» путем слияния с ОАО «Редакция газеты «Саха сирэ» в ОАО «Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа», к участию в деле привлечено ОАО «РИИХ Сахамедиа».

05.11.2013 состоялось рассмотрение дела № 03-33/13Р при участии представителей Банка – ФИО1, ОАО «РИИХ Сахамедиа» - ФИО3, главного редактора республиканской газеты «Якутия» ФИО4, по результатам УФАС оглашена резолютивная часть решения.

15.11.2013 УФАС принято оспариваемое решение (в полном объеме) по делу № 03-33/13Р по признакам нарушения законодательства о рекламе, которым реклама кредитного продукта «Акция для застройщика», вкладов, предоставляемых ОАО «Сбербанк России», распространявшаяся в газете «Якутия» от 27.09.2013 № 179 (32625) и от 04.10.2013 № 184 (32630), признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (пункт 1); решено выдать распространителю ОАО «РИИХ Сахамедиа» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

05.11.2013 УФАС выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе по делу № 03-33/13Р ОАО «РИИХ Сахамедиа», которым предписано ОАО «РИИХ Сахамедиа» в десятидневный срок со дня получения предписания прекратить дальнейшее нарушение требований Федерального закона «О рекламе» при рекламе банковских продуктов, реализуемых ОАО «Сбербанк России» путем дальнейшего контроля за соблюдением условий договора на оказание информационных услуг № 469 от 30.07.2013 и представить в УФАС письменное доказательство исполнения предписания.

Банк, полагая, что принятое решение нарушает права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 33 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС от 26.01.2011 № 30 территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

В соответствии с п. 12 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508, дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 508 при наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела.

В соответствии с пунктом 3.24 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного приказом ФАС от 28.12.2007 № 455 основанием для совершения административных действий по возбуждению дела является выявление антимонопольным органом самостоятельно или при изучении заявления, поступившего в антимонопольный орган, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, если при этом не установлено обстоятельств, указанных в пунктах 3.18, 3.19, 3.20 настоящего Регламента.

Из содержания пункта 3.24 вышеуказанного Административного регламента следует, что основанием для возбуждения дела является выявление антимонопольным органом самостоятельно обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято УФАС в пределах полномочий, установленных действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в рекламе Банка «С начала года на территории Якутии Сбербанком России выдано ипотечных кредитов на сумму свыше 3, 6 млрд. рублей», размещенной в газете «Якутия» от 27.09.2013 № 179 (32625) (том 1, л.д. 90 – 91), сообщается о том, что … «В настоящее время в Сбербанке продолжает действовать ряд специальных предложений по жилищному кредитованию, особо востребованных клиентами. Так, в рамках акции для первичного жилья, которая распространяется на заявки, поданные до 31 декабря 2013 года, действуют специальные условия: единая ставка - 12% годовых в рублях на срок до 12 лет, первоначальный взнос - от 12% стоимости жилья. Надбавка к процентной ставке до регистрации ипотеки, ограничения по сроку завершения строительства жилья, какие-либо комиссии по кредитам отсутствуют»...

В указанной рекламе при указании существенных условий жилищной кредитной программы Сбербанка России, а именно суммы первоначального взноса, срока и процентной ставки по кредиту отсутствуют остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, что указывает на признаки нарушения части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Как следует из материалов дела, в рекламе Банка «Специальные предложения по вкладам для пенсионеров», размещенной в газете «Якутия» от 04.10.2013 № 184 (32630) (том 1, л.д. 88 – 89) сообщается о том, что … «Всего же в портфеле привлеченных средств физических лиц вклады, открытые пенсионерами, составляют 40%. Для данной категории клиентов в продуктовой линейке Сбербанка имеются специальные предложения. При открытии депозитов «Сохраняй» и «Пополняй» пенсионерам предлагаются лучшие из возможных ставок по этим вкладам, т.е. вне зависимости от размера первоначального взноса. Вклад «Сохраняй» подходит клиентам, желающим сохранить свои сбережения и получить максимальный доход. Минимальная сумма вклада – 1 000 рублей/100 долларов/100 евро. Срок действия клиент может установить индивидуально с точностью до дня: от 1 месяца до 3 лет включительно Пополнение вклада и частичное снятие денежных средств не предусмотрены. Вклад «Пополняй» служит хорошим средством накопления. Минимальная сумма вклада аналогична «Сохраняй». Он предоставляет клиенту возможность пополнять депозит каждый месяц или каждый квартал. Сумма наличного пополнения - от 1 000 рублей/100 долларов/100 евро; при безналичном пополнении минимальная сумма дополнительного взноса не ограничена. Срок размещения средств: от 3 месяцев до 3 лет. Увеличение процентной ставки происходит автоматически при достижении следующей суммовой градации. Проценты по вкладам «Сохраняй» и «Пополняй» начисляются ежемесячно. Они прибавляются к сумме вклада, таким образом, увеличивая доход в следующих периодах. Начисляемые проценты можно снимать или переводить на счет карты. Возможность распоряжаться средствами по своему усмотрению - пополнять вклад, снимать денежные средства без ограничений в любое время и получать при этом дополнительные проценты, накопленные на счету, дает клиенту вклад «Пенсионный - плюс Сбербанка России». «Пенсионный - плюс Сбербанка России» открывается только в рублях, срок размещения средств фиксированный - 3 года. Минимальная сумма вклада составляет один рубль. Проценты по нему начисляются каждые 3 месяца»…

В указанной рекламе вкладов «Сохраняй», «Пополняй» и «Пенсионный - плюс Сбербанка России» при указании по рекламируемым вкладам таких условий, как срок и сумма вкладов, отсутствует существенная информация по рекламируемому продукту, как процентная ставка, что указывает на признаки нарушения пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

В статье 3 Федерального закона "О рекламе" определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1).

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Пункт 3 вышеуказанной статьи содержит определение товара, согласно которому товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Объектом рекламирования может быть тот товар, который предназначен для продажи и иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров.

Таким образом, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

Из материалов дела следует, что согласно условиям кредитного договора (том 2, л.д. 83 – 91) кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» под 12 % годовых на инвестирование строительства квартиры, на 144 месяца (12 лет). При этом первоначальный взнос составляет 12 % от стоимости приобретаемой квартиры, минимальная сумма 45 000 рублей, максимальная сумма кредита 88 % договорной стоимости кредитуемого жилья и оценочной стоимости жилья. Кроме того, обязательным условием предоставления кредита является страхование недвижимого жилого помещения, без которого не может быть заключен кредитный договор.

Таким образом, в рекламе Банка, размещенной в газете «Якутия» от 27.09.2013 № 179 (32625), не указаны иные существенные условия оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся кредитом лица и на фактическую стоимость кредита для заемщика.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» установлено, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Поскольку указание неполных сведений об условиях предоставления кредита, может привести к искажению сути рекламируемой банковской услуги и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться, относительно рекламируемого товара, посредством злоупотребления доверием физических лиц, недостатком у них опыта, знаний в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации, а именно отсутствия иных условий, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющее на нее условия, а именно о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита, что является нарушением части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Из материалов дела следует, что в рекламе банковских продуктов - вкладов «Сохраняй», «Пополняй» и «Пенсионный - плюс Сбербанка России», распространенной в республиканской общественно-политической газете «Якутия» от 04.10.2013 № 184 (32630) (том 1, л.д. 88) при наличии информации по вкладам «Сохраняй», «Пополняй», «Пенсионный – плюс Сбербанка России» информации о существенных условиях договора – о сроке соответственно от 1 месяца до 3 лет, от 3 месяцев до 3 лет и 3 года, минимальной суммы по вкладу от 1 000 рублей/100 долларов/100 евро и 1 рубль отсутствует информация о размере процентной ставки.

Таким образом, в рекламе вышеуказанных вкладов при указании существенных условий банковских услуг, как срок и сумма вклада, отсутствует одно из существенных условий оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, как размер процентных ставок, если в рекламе банковского продукта сообщается хотя бы одно из условий, необходимо указание всех существенных условий по рекламируемым услугам, влияющих на доходы, которые получат воспользовавшиеся услугами лица.

Из имеющихся в материалах дела условий вышеуказанных вкладов (том 2, л.д. 41 – 59) следует, что по данным вкладам установлены базовые и эффективные ставки в рублях, которые зависят от суммы и срока вклада.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора вклада (том 2, л.д. 92 – 94), к существенным условиям договора по вкладам являются: сумма и валюта вклада, срок вклада, дата окончания вклада, процентная ставка по вкладу, приходные операции по вкладу, минимальный размер дополнительного взноса, вносимого наличными деньгами, периодичность внесения дополнительных взносов, расходные операции по вкладу, сумма неснижаемого остатка, периодичность выплаты процентов, порядок уплаты процентов, порядок начисления доходов при досрочном востребовании вклада, количество пролонгаций договора на новый срок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Таким образом, в рекламе Банка, размещенной в газете «Якутия» от 04.10.2013 № 184 (32630), не указано одно из существенных условий по вкладу, а именно процентная ставка, что противоречит требованиям пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

В силу статьи 3 Федерального закона «О рекламе» ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащей рекламы Банка, распространенной в газете «Якутия» от 27.09.2013 № 179 (32625) и от 04.10.2013 № 184 (32630).

Судом отклоняются доводы Банка о том, что распространенная в газете «Якутия» информация представляет собой маркетинговую статью об исследовании какого-либо сегмента рынка и не является рекламой.

Поскольку распространенная Банком реклама банковской услуги по предоставлению кредита по программе «Акция для застройщиков» и размещению вклада «Сохраняй» и «Пополняй» содержит наименование конкретного банковского продукта (наименование), указывает на конкретные условия кредита и вклада, что указывает на цель привлечения внимания потребителей рекламы именно указанным продуктам, являющимся объектом рекламирования. Указание в рекламе условий, привлекательных для потребителей рекламы, имеет целевую направленность рекламы и формирует у потребителей желание ею воспользоваться, и несомненно продвигает на однородном товарном рынке конкретные банковские продукты и обращает внимание неопределенного круга лиц, а именно читателей газеты «Якутия» к конкретным рекламируемым продуктам.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо oт места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

При этом в части 2 указанной статьи Федерального закона указан исчерпывающий перечень информации, на которые требования Федерального закона "О рекламе" не распространяется, в том числе на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой; объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" дается разъяснение положения пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, согласно которому реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При этом оценка рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации, относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Кроме того, рекламный характер указанной информации подтверждается тем, что согласно статье 8 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрена обязанность по раскрытии информации о деятельности кредитной организации, банковской группы и банковского холдинга.

Согласно указанной норме, кредитная организация обязана раскрывать информацию о своей деятельности только по формам, в порядке и сроки, которые устанавливаются Банком России, следующего характера: ежегодно - годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторское заключение по ней, информацию о принимаемых рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом; ежеквартально - промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, информацию о принимаемых рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом. В случае, если проводилась проверка промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, указанная отчетность раскрывается вместе с аудиторским заключением аудиторской организации.

Таким образом, реклама, распространенная в газете «Якутия» в виде рекламных статей по своему содержанию, наличию объектов рекламирования, направленности потребителям рекламы, посылу по продвижению услуг, не относится к обязательной к раскрытию Банками информации о деятельности кредитной организации, предусмотренной в статье 8 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, информация об услугах Банка по выдаче кредитов и размещению вкладов является рекламной, поскольку содержит информацию, ассоциирующуюся у потребителя с Банком, видом его деятельности и конкретными банковскими продуктами, поскольку содержит полную информацию, отвечающую понятию рекламы, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к деятельности Банка и непосредственно продвигает конкретные банковские продукты.

Материалами дела подтверждается, что УФАС, отследив факт распространения указанной рекламы, проанализировав содержание текста статей, с учетом наличия всех признаков рекламы правомерно пришел к выводу, что статьи имеют рекламный характер.

Более того, суд считает, что материалами дела подтверждается, что Банк совершал целевые действия, направленные на распространение рекламы в различных средствах массовой информации, между Банком и третьим лицом заключен договор от 30.07.2013 № 469 на оказание информационных услуг (том 1, л.д. 108 – 115), согласно которому заказчик Банк поручает, а исполнитель третье лицо принимает на себя обязательства по редактированию, созданию, осуществлению компьютерной верстки и дальнейшему размещению информационных материалов заказчика. Согласно пункту 2.5 договора заказчик обязан утвердить макет, подготовленный исполнителем, не позднее, чем за один день до публикации, исполнитель обязуется размещать информационные материалы заказчика на основании заявки с указанием характера и срока публикации. Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что исполнитель обязан согласовывать подготовленный рекламный макет или информационный материал перед публикацией с заказчиком и размещать его только после утверждения.

Так, материалами дела подтверждается, что между представителем Банка ФИО5 и работником рекламного отдела третьего лица ФИО6 производилась переписка (том 2, л.д. 128 – 132) по поводу согласования макета рекламы, готовой к распространению, в согласованных макетах имеется отметка «на правах рекламы».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС соответствует Федеральному закону «О рекламе» и не нарушает права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской деятельности.

По совокупности изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения по делу № 03-33/13Р от 15.11.2013 по признакам нарушения законодательства о рекламе отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова