Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ИНН 3801079671, ОГРН 1063801003617) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435313064, ОГРН 1161447063436) о признании недействительным предписания, с участием представителей: Общества – Коноплева А.С. по доверенности от 01.01.2017 № 02-01-08/7, Управления – Ефремова М.Е. по доверенности от 13.06.2017 № 35, Тулемисовой Н.Н. по доверенности от 13.01.2017 № 2, Березовского И.Г. по доверенности от 12.04.2017 № 25, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) – далее Управление о признании недействительным предписания от 22.06.2017 № 9 об устранении выявленных нарушений субъектом топливно-энергетического комплекса.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что порядок организации обеспечения безопасности нефтеперекачивающих станций (НПС) в силу прямого указания в ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 256-ФЗ должен определяться Требованиями к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Правительством РФ от 19.09.2015 № 993 –далее Требования № 993, а не Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Правительством РФ от 05.05.2012 № 458 – далее Правила № 458; в нарушение указанной нормы Управление определило требования к обеспечению безопасности и выдало предписание об устранении недостатков на основании Правил № 458, проигнорировав особенности линейных объектов ТЭК; категория опасности, присвоенная НПС №№ 10, 11, 12, 13 от 20.06.2017 – низкая, в силу пункта 28 Требований № 993 выполнение требований к системе физической защиты линейных объектов, существующих на дату вступления в силу Требований, - не позднее 10 лет с даты вступления в силу Требований, между тем, Управление своим предписание сократило для Общества указанный срок более чем на 6 лет, указав конечный срок исполнения – июнь 2019 года; даже при условии продления срока исполнения предписания в соответствии с пунктом 55 Правил осуществления Росгвардией и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.10.2016 № 1067 (на один год) права и законные интересы Общества будут нарушены; указание в пунктах 7, 15, 23, 32 Предписания оборудовать ограждения проходов через КПП НПС барьерами из решетчатых или сплошных металлоконструкций от пола до потолка противоречит пп. «а» п. 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

Управление не согласно с заявленными требованиями Общества по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 8 – 12).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании плана проведения плановых проверок объектов ТЭК на 2017 год Управлением проведена плановая выездная проверка нефтеперекачивающих станций магистральных нефтепроводов №№ 10 – 18, расположенных в Олекминском, Ленском, Нерюнгринском и Алданском районах Республики Саха (Якутия), принадлежащих субъекту ТЭК – Обществу.

Предметом проверки являлась деятельность по соблюдению Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Правительством РФ от 05.05.2012 № 458.

По результатам проверки составлены акты проверки от 16.06.2017 (место составления НПС-10 Ленский район), от 15.06.2017 (место составления НПС-11 Ленский район), от 14.06.2017 (место составления НПС-12 Ленский район), от 14.06.2017 (место составления НПС-13 Олекминский район), в которых установлены нарушения Правил № 458 и выдано предписание от 22.06.2017 № 9 об устранении выявленных нарушений субъектом топливно-энергетического комплекса со сроками его исполнения декабрь 2017 года (НПС-10 пункты 3, 10, НПС-11 пункты 11, 16, НПС-12 пункты 19, 25, НПС-13 пункты 28, 34) и июнь 2019 года (по всем иным пунктам).

29.06.2017 Общество обратилось с возражениями по результатам проверок № ТНВ-01-10-03-11/26201.

02.08.2017 Управление направило в адрес Общества письмо «О рассмотрении возражения от 29.06.2017 № ТНВ-01-10-03-11/26201», в соответствии с которым часть возражений Общества Управлением принята, в том числе по пунктам 7, 15, 23, 32 предписания (пункт 6 возражений).

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным предписания.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы Общества и возражения Управления, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 22 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» определено, что федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченными в соответствии с законодательством РФ федеральными органами исполнительной власти.

Правила осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса утверждены постановлением Правительства РФ от 20.10.2016 № 1067.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1067 государственный контроль (надзор) осуществляется путем проведения документарных и выездных проверок, которые могут носить плановый и внеплановый характер.

Согласно пункту 10 Правил № 1067 ежегодный план проведения плановых проверок разрабатывается и утверждается до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, руководителем органа государственного контроля (надзора) в субъекте Российской Федерации по согласованию с антитеррористической комиссией в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1067 о проведении плановой проверки субъекты топливно-энергетического комплекса, или руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса, или иное должностное лицо субъекта топливно-энергетического комплекса, на которое возложены функции по организации обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и которое наделено полномочиями по представлению интересов субъекта топливно-энергетического комплекса при осуществлении государственного контроля (надзора) (далее - уполномоченные представители субъекта топливно-энергетического комплекса), уведомляются соответствующим органом государственного контроля (надзора) не позднее 3 рабочих дней до начала ее проведения посредством направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом, позволяющим подтвердить факт вручения такого уведомления, информационного письма с приложением выписки из ежегодного плана проведения плановых проверок.

В соответствии с пунктом 39 Правил № 1067 выездная проверка, как плановая, так и внеплановая, проводится по месту нахождения объекта топливно-энергетического комплекса.

Пунктом 40 Правил № 1067 установлено, что предметом выездной проверки является фактическая оценка соблюдения субъектом топливно-энергетического комплекса требований обеспечения безопасности.

В соответствии с пунктом 46 Правил № 1067 по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме.

Согласно пункту 53 Правил № 1067 в случае выявления при проведении проверки нарушений субъектом топливно-энергетического комплекса требований обеспечения безопасности должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе выдать предписание уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими контроль за объектами ТЭК.

Как следует из актов проверки от 16.06.2017 (место составления НПС-10 Ленский район), от 15.06.2017 (место составления НПС-11 Ленский район), от 14.06.2017 (место составления НПС-12 Ленский район), от 14.06.2017 (место составления НПС-13 Олекминский район) и оспариваемого предписания от 22.06.2017 № 9 об устранении выявленных нарушений субъектом топливно-энергетического комплекса Управлением установлены нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Правительством РФ от 05.05.2012 № 458, ни в одном из вышеуказанных документов не имеется ссылки на нарушения Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Правительством РФ от 19.09.2015 № 993.

Между тем, частью 1 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства от 05.05.2012 № 458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Одновременно частью 3 статьи 17 Федерального закона № 256-ФЗ установлено, что требования обеспечения безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса с учетом их особенностей определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ от 19.09.2015 № 993 утверждены Требования к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса.

Требования № 993 содержат положения аналогичные тем, что закреплены в Правилах № 458, но разработанные специально для линейных объектов ТЭК с учетом их особенностей.

Согласно пункту 3 Требований № 993 линейные объекты состоят из линейной части и совокупности узловых элементов, обеспечивающих деятельность линейной части.

В пункте 2 Требований № 993 указано, что узловым элементом является часть линейного объекта, имеющая территориально-компактный (площадной) характер и замкнутый периметр, внутри которого оборудованы рабочие места, где постоянно или вахтовым способом присутствует обслуживающий персонал.

В соответствии с абз. 9 п. 1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных приказом Минтопэнерго РФ от 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9, под указанное определение попадает нефтеперекачивающая станция (НПС) магистрального нефтепровода.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок организации обеспечения безопасности НПС в силу указания части 3 статьи 17 Федерального закона № 256-ФЗ должен определяться Требованиями № 993, а не Правилами № 458.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Управление как в ходе проверки, так и в оспариваемом предписании установило нарушения требований Правил № 458, а не Требований № 993.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства, а именно Федерального закона № 256-ФЗ и Требования № 993.

Более того, пунктом 28 Требований № 993 предусмотрено, что выполнение настоящих требований к системе физической защиты линейных объектов, существующих на дату вступления в силу настоящих требований, осуществляется субъектами ТЭК с учетом наличия источников финансирования для линейных объектов низкой категории опасности (к которым относятся НПС №№ 10, 11, 12, 13) осуществляется не позднее 10 лет с даты вступления в силу настоящих требований, т.е до 19.09.2025.

Между тем, как следует из оспариваемого предписания, срок устранения выявленных нарушений установлен Управлением – декабрь 2017 года (НПС-10 пункты 3, 10, НПС-11 пункты 11, 16, НПС-12 пункты 19, 25, НПС-13 пункты 28, 34) и июнь 2019 года (по всем иным пунктам).

В соответствии с пунктом 55 Правил № 1067 в случае невозможности исполнения предписания, предусмотренного подпунктом "а" пункта 53 настоящих Правил, по причинам, не зависящим от субъекта топливно-энергетического комплекса, руководитель (лицо, его замещающее) органа государственного контроля (надзора) при поступлении в орган государственного контроля (надзора) мотивированного обращения субъекта топливно-энергетического комплекса вправе продлить срок исполнения указанного предписания, но не более чем на один год, уведомив субъекта топливно-энергетического комплекса о принятии такого решения в течение 30 календарных дней со дня регистрации указанного обращения.

С учетом вышеуказанного пункта Правил № 1067 срок исполнения предписания может быть продлен до декабря 2018 года (НПС-10 пункты 3, 10, НПС-11 пункты 11, 16, НПС-12 пункты 19, 25, НПС-13 пункты 28, 34) и июня 2020 года (по всем иным пунктам), что в любом случае короче срока, установленного пунктом 28 Требований № 993.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений.

Суд считает, что Управление, предписывая Обществу с учетом выявленных в ходе проверки недостатков, устранить их в срок до декабря 2017 года (НПС-10 пункты 3, 10, НПС-11 пункты 11, 16, НПС-12 пункты 19, 25, НПС-13 пункты 28, 34) и июня 2019 года (по всем иным пунктам), изначально установило Обществу сроки, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, оспариваемое предписание, устанавливая иные сроки, чем Требования № 993, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Общества полностью.

При обращении в арбитражный суд Обществом уплачена государственная пошлина всего в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса. В силу части 1 данной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

предписание Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 22.06.2017 № 9 об устранении выявленных нарушений субъектом топливно-энергетического комплекса, проверенное на соответствие Федеральному закону от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток».

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова