Решение № А58-5370/17 от 15.01.2017 АС Республики Саха (Якутия)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зыряновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ИНН 1435158362, ОГРН 1051402064691) к потребительскому кооперативу "Якутское потребительское общество" (ИНН 1435036759, ОГРН 1021401056379) о взыскании 235 798,52 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Дьячковской М.Г. по доверенности от 09.01.2018,

ответчика – Жданова В.А. по доверенности от12.01.2018,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился 24.07.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Якутское потребительское общество» о взыскании 235 702,27 руб., в том числе: 178 812,10 руб. неосновательного обогащения, 56 890,17 руб. пени, а также 7 714 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Определением от 25.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данным определением судом принято уточнение суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с потребительского кооператива «Якутское потребительское общество» 235 798,52 руб., в том числе:

– сумму неосновательного обогащения за период с июля 2014 года по июнь 2017 года в размере обязательных платежей 176 374,56 руб., связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Якутск, ул. Крупская, д. 21;

– пени, начисленные по состоянию на 21.11.2017 в соответствии с п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 59 423,96 руб. и далее по день фактической оплаты;

– а также расходы по оплате государственной пошлины.

15.01.2018 от истца поступило возражение на отзыв от 12.01.2018 с приложением копий приложений к протоколу общего собрания жильцов от 30.05.2016, приложений к протоколу общего собрания собственников от 20.01.2013, доказательства вручения ответчику.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика дал пояснения суду полагает, что истцом не подтвержден статус управляющей компании, поскольку не представлены листки голосования; считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с мая по июль 2014 года.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2017 № 99/2017/12163926 потребительскому кооперативу "Якутское потребительское общество" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 177,4 кв.м. (номер и дата государственной регистрации № 14-14-01/019/2005-3058 от 06.10.2005), расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Н. Крупской, д. 21, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с протоколом от 30.05.2006 общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Н. Крупской, д. 21, ООО «Прометей+» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома.

Истец 23.06.2017 направил в адрес ответчика заказным письмом требование от 23.06.2017 № 249 о погашении задолженности по содержанию общего имущества в размере 178 812,10 руб. и пени в размере 56 890,17 руб.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч.7 статьи 155 ЖК РФ и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в случае, если управление многоквартирным домом на основании соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется управляющей компанией, то собственники жилых и нежилых помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей компании.

Потребление таких услуг происходит независимо от наличия договора, подписания акта оказания услуг, приемки выполненных работ. Не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от обязанности несения расходов на содержание общего имущества фактическое неиспользование его целиком или отдельных его элементов (например, если организация владеет встроенно-пристроенным помещением и физически не использует, например, кровлю или лифт, тем не менее, она должна оплачивать их содержание и ремонт).

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 разъяснено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Общее имущество в многоквартирном доме (общие помещения и несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, которые несут бремя расходов на его содержание (часть 1 статьи 36, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц управление недвижимым имуществом является основным видом деятельности ООО «Прометей+». Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляет на основании лицензии № 014-000024 от 16.04.2015, выданного Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

ООО «Прометей+»избрано управляющей организацией собственниками помещений многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: г. Якутск, ул. Н. Крупской, д. 21, что подтверждается протоколом от 30.05.2006 общего собрания собственников помещений дома, бюллетенями голосований.

Между управляющей компанией и собственником нежилого помещения договор на оказание услуг по содержанию общего имущества не заключен.

Вместе с тем, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в указанному многоквартирном доме, несет бремя по содержанию нежилого помещения в этом доме и обязан ежемесячно возмещать издержки за работы и услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приход к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически выполненные работы (оказанные услуги) управляющей организацией по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома подлежат возмещению собственниками соразмерно доле принадлежащего помещения.

Расчет суммы, подлежащей уплате ответчиком по содержанию общего имущества, произведен истцом на основании перечня и стоимости услуг (тарифов) установленных протоколом общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Н. Крупской, д. 21 от 20.01.2013. Пунктом 2 которого утверждены изменения в договор об управлении домом, образец дополнительного соглашения является неотъемлемой частью протокола.

В соответствии с условиями соглашения к договору об управлении многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений, установлено право Управляющей организации увеличивать плату в случаях и размерах соглашения п. 4.6.:

– на прогнозируемый коэффициент инфляции, зафиксированной в установленной законом о федеральном бюджете на следующий год;

– роста стоимости отдельных видов жилищных услуг на процент данного роста (один раз в год);

– установки и введения в эксплуатацию в предусмотренном законодательством порядке коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме на стоимость расходов, необходимых для производства данных работ и приобретения данного оборудования, а также на его дальнейшее содержание на стоимость услуги по содержанию данного имущества;

– роста тарифов на коммунальные услуги и нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых соответствующими органами государственной власти для определения видов услуг (единовременно);

– при изменении действующего налогового законодательства РФ.

Расчет тарифов произведен с учетом уровня инфляции:

-на 2014г. – не превышающем 5 %, что соответствует положениям ст.1 Федерального закона от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»;

-на 2015г. – 8 % и на 2016г. – 12,9 % в пределах размера уровня инфляции в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 01.12.2014 № 384-Ф3 «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

Общая площадь многоквартирного дома – 2 485,10 кв.м.

Тарифы на виды жилищных услуг (в руб. на 1 кв.м.)

Расчет суммы иска судом проверен, признается обоснованным и верным.

Контррасчет истцом не представлен.

На основании изложенного, суд считает установленным наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 176 374,56 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате не возмещения расходов истца по содержанию общего имущества, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, поскольку с учетом уточнения исковых требований, взысканию подлежит период с июля 2014 года. Исходя из положений статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, срок оплаты платы за жилое помещение за июль 2014 года истекает после 10 августа 2014г. Трехгодичный срок давности взыскания платежа за июль 2014г. наступит 10 августа 2017г., исковое заявление подано 24.07.2017г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика, что истец является лицом, не имеющим права заявлять от своего имени данный иск, судом также отклоняется в связи с несостоятельностью. Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Крупская, д.21 в соответствии с протоколом общего собрания собственников дома от 30.05.2006 и бюллетенями голосований. Деятельность по управлению домами истец осуществляет а основании лицензии, выданной Управлением государственного строительного и жилищного надзора № 014-000024 от 16.04.2015 (л.д. 63); дом по предмету спора включен в перечень, управляемых ООО «Прометей+», которые включены в лицензию согласно сведениям официального сайта государственного органа - Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я). Тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утверждены протоколом общего собрания собственников дома 20.01.2013 согласно бюллетеням голосования.

Доводы ответчика о том, что ПК «ЯПО» обращалось к ООО «Прометей+» с предложением о заключении договора управления и получен отказ, что свидетельствует о вине ответчика, судом отклоняются в связи с тем, что указанное обращение в материалы дела не представлено, письмо ответчика свидетельствует об обращении на закабаление технического обслуживания.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно в расчете основного долга включена плата на техническое обслуживание электрооборудования дома, так как электроснабжение нежилого помещения ПК «ЯПО» в доме обслуживается своей электролинией, что подтверждается актом разграничения сетей по имущественной балансовой принадлежности между ПК «ЯПО» и «Якутскэнерго», а также дополнительным соглашением к договору энергоснабжения от 28.12.2015 судом отклоняется, поскольку истцом заявлено требование о взыскании платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома, несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно статье 249 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании расходов уборке МОП, утилизации отходов ТЕО и транспортировке отходов в связи с самостоятельным заключением договоров на прием и захоронение твердых бытовых отходов с МУП «Жилкомсервис» от 14.04.2014 и от 03.11.2015, договора на оказание услуг с гр. Строковым В.С. от 01.01.2016 по уборке территории судом не принимаются на основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что за 2014, 2015 истцом требование об утилизации и транспортировке ТКО не заявлено, ответчик доказательства оказания услуг по указанным договорам в материалы дела не представил, как и не представил доказательства неоказания услуг истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 59 423,96 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение обязательств по оплате расходов по содержанию общего имущества истцом начислены ответчику пени на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в общей сумме 59 423,96 руб. за период с 12.08.2014 по 31.08.2017 по состоянию на 21.11.2017.

Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства оплаты пени в размере 59 423,96 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, арифметическая правильность их расчета не оспорена, требование истца о взыскании пени в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил.

Истец при обращении в суд с иском платежным поручением № 699 от 20.07.2017 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 714 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание уточнение суммы исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации: расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 714 руб. подлежат возмещению ответчиком; в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственной пошлины в размере 2 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с потребительского кооператива "Якутское потребительское общество" (ИНН 1435036759, ОГРН 1021401056379) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ИНН 1435158362, ОГРН 1051402064691) 176 374,56 руб. неосновательного обогащения, 59 423,96 руб. неустойки на 21.11.2017, долее с 22.11.2017 по день фактической оплаты, а также 7 714 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с потребительского кооператива "Якутское потребительское общество" в доход федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                                                                Г.Л. Николаева