Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бадлуевой Е.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Адвант -групп» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения , предписания,

при участии третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, Окружной администрации города Якутска, ООО «Юнилэнд», ООО ФФ «Рослек», ООО «Агат», ООО «Металлист», ООО «Варус», ООО «Технострой-Т», Управление здравоохранения Окружной администрации г.Якутска ,

с участием представителей : от ООО «Адвант-групп» - Бойко А.П. по доверенности от 14.07.2010, от УФАС – Корир Р.С. по доверенности от 2.06.2010 №06/2000, от третьих лиц - от ОА города Якутска – Топорков А.А. по доверенности от 11.01.2010 №6-г, т ООО Фармфирма Рослек» - Томтосов А.А. по доверенности от 15.12.2009, ООО «Технострой-Т» - Даниленко А.Н. по доверенности от 9.08.2010, ООО «Юниленд» - Назарова Р.Р по доверенности №75 сроком до 31.12.2010, УЗ ОА г.Якутск – Барадиева А.В. по доверенности от 5.07.2010 №1, от ООО «Варус» - Абрамов А.А. по доверенности от 5.05.2010 №6/10;

ООО «Агат» - извещен .2.090.2010 телеграммой, ООО «Металлист – извещен 2.09.2010 факсограммой.

Протокол в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлен судьей.

Судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Адвант-групп», далее Общество, обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), далее УФАС по РС(Я), о признании незаконным решения комиссии УФАС по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 16.07.2010 года, вынесенное по делу №06-376/1 о нарушении законодательства о
размещении заказов не законным в части признания не законными действий Единой
комиссии по не допуску к участию в открытом аукционе аукционных заявок ООО
«Юнилэнд» и ООО ФФ «Рослек» по причине отсутствия обеспечений аукционных заявок
и возложении на Управление здравоохранения ОА г. Якутска обязанности по отмене
протокола открытого аукциона №105/1-ОА-10 от 12 июля 2010 года; не законным предписание комиссии Управления Федеральной
антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере размещения
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд от 16 июля 2010 года, вынесенное по делу №06-376/1 От о
нарушении законодательства о размещении заказов о возложении на Управление
здравоохранения ОА г. Якутска обязанности по отмене протокола открытого аукциона
№105/1-ОА-10 от 12 июля 2010 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2010 привлечены в качестве третьих лиц Окружная администрация города Якутска, ООО «Юнилэнд», ООО ФФ «Рослек», ООО «Агат», ООО «Металлист», ООО «Варус», ООО «Технострой-Т», Управление здравоохранения Окружной администрации г.Якутска.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель УФАС по РС(Я) заявленные требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представители третьего лица ООО ФФ «Рослек» дал пояснения суду, заявил о не согласии с заявленными требованиями; представитель Окружной администрации город Якутск дал пояснения суду, заявил о согласии с заявленными требованиями.

Судом установлены обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения спора.

11.05.2010 на официальном сайте Республики Саха (Якутия) http://www.goszakazyakutia.ru/, на официальном сайте муниципального образования город Якутск http://www.zakupki.vakutsk-citv.ru/ и в газете «Эхо столицы» муниципальным заказчиком - Управлением здравоохранения Окружной администрации г. Якутска размещены извещение и аукционная документация на проведение открытого аукциона на поставку сухих адаптированных молочных смесей для детей с 1 года до 3 лет для МУ «Детская городская больница».

14.05.2010 на официальном сайте Республики Саха (Якутия) http://www.goszakazyakutia.ru/, на официальном сайте муниципального образования http://www.zakupki.yakutsk-city.ru/ муниципальным заказчиком – Управлением здравоохранения ОА г. Якутска размещено извещение о внесении изменений в аукционную документацию в части изменения номера расчетного счета.

Согласно журналу регистрации поступления заявок на участие в аукционе до окончания срока подачи заявок (11 час 00 мин 7 июня 2010 года) поступило 7 заявок на участие в открытом аукционе от участников размещения заказа: ООО «ВАРУС», ООО «Технострой-Т», ООО «Юнилэнд», ООО «Металлист», ООО ФФ «Рослек», ООО «Адвант-групп», ООО «Агат».

15.06.2010 проведена процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, о чем был составлен протокол №105-ОА-10; по результатам рассмотрения заявок отказано ООО «ВАРУС», ООО «Юнилэнд», ООО «Металлист», ООО ФФ «Рослек», ООО «Агат» в допуске к участию в аукционе.

16.06.2010 в УФАС направлена жалоба ООО «Агат» на действия Единой комиссии Окружной администрации г. Якутска по отказу в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия данных о предложенном товаре требованиям документации об аукционе.

21.06.2010 на основании требования УФАС в порядке пункта 4 статьи 60 Федерального закона размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу; требование направлено Единой комиссии Окружной администрации г. Якутска и муниципального заказчика - Управления здравоохранения Окружной администрации г. Якутска.

23.06.2010 комиссией УФАС принято решение о признании жалобы ООО «Агат» необоснованной.

УФАС при проведении внеплановой проверки в действиях Единой комиссии Окружной администрации г. Якутска было выявлено нарушение пункта 2 статьи 12 Федерального закона о размещении заказов в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа,

23.06.2010 Единой комиссии Окружной администрации г. Якутска выдано предписание об устранении допущенных нарушений, в срок до 9.07.2010 предписано:

- отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 105-ОА - 10;

- провести процедуру рассмотрения заявок заново в соответствии с положениями Закона о размещении заказов и с учетом замечаний, изложенных в решении по делу № 06-330/1 От.

6.07.2010 Единой комиссией ОА г. Якутска в порядке исполнения предписания УФАС вынесен протокол №10-10 об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 105-ОА-10 от 15.06.2010 года.

6.07.2010 Единой комиссией ОА г. Якутска проведена повторная процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, составлен протокол №105/1-ОА-10 от 07.07.2010.

Согласно протоколу повторного рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 7.07.2010 №105/1-ОА-10 по итогам процедуры повторного рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе Единой комиссией ОА г. Якутска принято решение о допуске к участию в аукционе, признании участниками аукциона ООО «Технострой-Т», ООО «Адвант-Групп», и отказано в допуске к участию в аукционе ООО «ВАРУС», ООО «Юнилэнд», ООО «Металлист», ООО ФФ «Рослек», ООО «Агат».

12.07.2010 проведена процедура аукциона, составлен протокол №105/1-ОА-10 , победителем аукциона признан ООО «Адвант-Групп» с последним предложением по цене в размере 14 865 432 руб.85 коп.

9.07.2010 в УФАС поступила жалоба ООО «Юнилэнд» на действия Единой комиссии Окружной администрации г. Якутска, которой заявитель оспаривает действия Единой комиссии по отказу ООО «Юнилэнд» в допуске к участию в аукционе на основании отсутствия обеспечения заявок на счете заказчика, предоставления недостоверной информации по составу предлагаемой продукции.

12.07.2010 на основании требования УФАС в порядке пункта 4 статьи 60 Федерального закона о размещении заказов, размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу; требование направлено в адрес Единой комиссии Окружной администрации г. Якутска и муниципального заказчика Управления здравоохранения Окружной администрации г. Якутска.

16.07.2010 УФАС принято решение о признании жалобы ООО «Юнилэнд» частично обоснованной, в действиях Единой комиссии выявлено нарушение пункта 2 статьи 12 Федерального закона о размещении заказов в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Юнилэнд»;

по результатам проведения внеплановой проверки в действиях Единой комиссии Окружной администрации г. Якутска выявлено нарушение пункта 2 статьи 12 Федерального закона о размещении заказов в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО ФФ «Рослек»;

Единой комиссии Окружной администрации г. Якутска выдано предписание об устранении допущенных нарушений, в срок до 6.08.2010 года предписано:

- отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 7 июля2010года№105/1-ОА-10;

- провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», разместить не позднее, чем за семь дней до даты рассмотрения заявок на участие в аукционе на официальном сайте информацию о месте, дате рассмотрения таких заявок, направить соответствующие уведомления в адрес участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе не позднее, чем за семь дней до даты рассмотрения заявок на участие в аукционе, также разместить на официальном сайте информацию о времени и месте проведения процедуры аукциона, направить соответствующие уведомления в адрес участников аукциона;

муниципальному заказчику - Управлению здравоохранения Окружной администрации г. Якутска также выдано предписание, в срок до 6 августа предписано отменить протокол аукциона №105/1-ОА-10 от 12 июля 2010 года.

Не согласившись с решением в части , с предписанием УФАС в части отмены протокола аукциона №105/1-ОА-10 от 12 июля 2010 года, ООО «Адвант-групп» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" № 94-ФЗ, далее Закон №94-ФЗ, под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализациифедеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (нужды субъектов Российской Федерации).

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона (часть 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ). Условия допуска к участию в торгах закреплены в части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Закона №94-ФЗ при размещении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.

Судом установлено, что участник размещения заказа ООО "Юниленд" участник аукциона, не допущен к участию в аукционе на основании отсутствия обеспечения заявок на счете заказчика, предоставления недостоверной информации по составу предлагаемой продукции.

Статьей 34 Закона №94-ФЗ установлены требования к документации об аукционе

Согласно пункту 8 части 4 статьи 34 Закона №94-ФЗ документация об аукционе должна содержать сведения о размере обеспечения заявки на участие в аукционе, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения такой заявки, реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств, в случае установления заказчиком требования обеспечения заявки на участие в аукционе.

Статьей 35 Закона №94-ФЗ установлен порядок подачи заявок на участие в аукционе.

Согласно подпункту «а» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона №94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).

Пунктом 3 части 1 ст. 12 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.Согласно подпункту «а» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона №94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).

Совместным письмом Министерства экономического развития РФ и Федеральной антимонопольной службы РФ «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 19.08.2009 N 13613-АП/Д05, пункт 3, разъяснено, что конкурсная или аукционная комиссия вправе отказать участнику в допуске к участию в торгах на основании непредставления в составе заявки платежного поручения (копии платежного поручения), а также в случае, если в представленном платежном поручении (копии платежного поручения) содержатся реквизиты заказчика и сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в документации о торгах, а также в случае, если сумма платежа менее указанного в документации размера обеспечения заявки. В иных случаях отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением или представлением в составе заявки ненадлежащего платежного поручения (копии платежного поручения) будет являться нарушением части 2 статьи 12 Закона.

Следовательно, на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе для аукционной комиссии значение имеет наличие в составе заявки участника размещения заказа документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, а не наличие указанных средств на счете заказчика.

Муниципальным заказчиком Управлению здравоохранения Окружной администрации г. Якутска в документации об аукционе установлено требование о внесении обеспечения заявок в виде залога денежных средств; размер обеспечения составил 5% начальной (максимальной) цены муниципального контракта (754 590 (семьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 50 (пятьдесят) копеек).

Из материалов дела установлено: в составе заявок ООО «ВАРУС», ООО «Юнилэнд», ООО «Металлист», ООО ФФ «Рослек», ООО «Агат» были представлены копии платежных поручений на сумму 754 590 (семьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 50 (пятьдесят) копеек, свидетельствующие о перечислении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе.

При рассмотрении жалобы УФАС установлено, что 23.06.2010 Окружной администрацией г.Якутска денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, были возвращены участникам размещения заказа ООО «ВАРУС», ООО «Юнилэнд», ООО «Металлист», ООО ФФ «Рослек», ООО «Агат» в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 36 Закона №294-ФЗ.

В судебном заседании Окружная администрация подтвердила данное обстоятельство, представила пояснение о том, 16.06.2010 заместителю руководителя аппарата Окружной администрации председателем Единой комиссии направлено заявление о возврате обеспечения предприятиям, в том числе ООО «ВАРУС», ООО «Юнилэнд», ООО «Металлист», ООО ФФ «Рослек», ООО «Агат»; учитывая, что 19-21 июня являлись выходными днями, решение о не допуске участников было принято 16.06.2010, срок для возврата обеспечения заявок установлен 23.06.2010; в ФКУ МФ по г.Якутску заявка на перечисление денежных средств поступила 18.06.2010; представила копии платежных поручений, оформленных ФКУ МФ по г.Якутску, от 18.06.2010 №2385-2389, которыми возвращены на счета указанных организаций суммы обеспечения ; согласно отметок на указанных платежных поручениям операции по возврату проведены ФКУ МФ РС(Я) по г.Якутску 23.06.2010.

Окружная администрация ссылается в пояснении на то, что требование УФАС от 21.06.2010 №06/2225 о приостановлении размещения заказа поступило в Окружную администрацию 22.06.2010, то есть после проведения мероприятий по возврату обеспечения аукционных заявок, платежные поручения находились на исполнении в ФКУ МФ РС() по г.Якутску, отзыву не подлежали; ФКУ МФ по РС(Я) по г.Якутску осуществляет обслуживание местного бюджета, в структуру ОА г.Якутска не входит.

Кроме того, Окружная администрация пояснила, что предписание УФАС от 23.06.2010 Единой комиссией исполнено, повторное рассмотрение заявок состоялось 7.07.2010; участники размещения заказа, которым возвращено обеспечение, бездействовали, не предоставив обеспечение повторно.

Согласно Закону РС(Я) от 26.04.1002 №933-ХII, распоряжению Главы городского округа «Город Якутск» от 17.06.2010 №1036-р 21.06.2010 объявлен выходным днем.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона №94-ФЗ под размещением государственного заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд понимаются действия государственного заказчика по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных контрактов.

Размещение госзаказа осуществляется, в том числе, путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Частью 2 статьи 12 Закона N 94-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Исходя из вышеприведенных норм, аукционная комиссия по всем требованиям определяет лишь факт соответствия (несоответствия) представленных документов указанным требованиям и принимает одно из следующих решений: в случае соответствия заявки участника размещения заказа такой участник и его заявка допускаются до размещения заказа; при несоответствии заявки - участник размещения заказа и его заявка не допускаются до размещения заказа.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Закона №94-ФЗ заказчик в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе, обязан вернуть внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежные средства участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи, за исключением участника размещения заказа, признанного участником аукциона. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, возвращаются указанному участнику в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним государственного или муниципального контракта.

Из смысла указанной нормы следует, что возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки участникам размещения заказа, не допущенным до процедуры проведения аукциона, являются действиями заказчика, совершаемыми в рамках процедуры размещения заказа в форме аукциона.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Закона №294-ФЗ любой участник размещении заказов вправе обжаловать действия конкурсной комиссии в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд.

Согласно пункту 4.1.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 N 324, к полномочиям территориального антимонопольного органа отнесен контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией либо конкурсной, аукционной, котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона N 94-ФЗ антимонопольный орган, вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа государственный или муниципальный контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

С учетом указанного, приостановление уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти размещения заказа, в порядке части 4 статьи 60 Закона, также распространяется на процедуру возврата обеспечения заявок.

Между тем, из материалов дела следует, что несмотря на требование УФАС по Республике Саха (Якутия) №06/2225 от 12.07.2010, о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы ООО "Юниленд" по существу, полученного Окружной администрацией г.Якутск 22.07.2010 (первый рабочий день после выходных и праздничных дней), Окружная администрация в нарушение требований статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ не приняла необходимых мер по приостановлению процедуры возврата обеспечения.

Довод Окружной администрации, что требование УФАС от 21.06.2010 о приостановлении размещения заказа поступило в Окружную администрацию 22.06.2010, то есть после проведения мероприятий по возврату обеспечения аукционных заявок, платежные поручения находились на исполнении в ФКУ МФ РС() по г.Якутску, отзыву не подлежали, ФКУ МФ по РС(Я) по г.Якутску в структуру ОА г.Якутска не входит, судом не принят, поскольку в силу прямого указания Закона №94-ФЗ требование УФАС о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу является для аукционной комиссии обязательным.

Как следует из материалов дела, протоколом повторного рассмотрения заявок №105/1-ОА-10 от 07.07.2010 года единая комиссия отказала ООО ФФ «Рослек» на основании ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, в связи с предоставлением недостоверной информации о внесении обеспечения заявок на участие в аукционе; ООО «Юнилэнд» на основании ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, в связи с предоставлением недостоверной информации о внесении обеспечения заявок на участие в аукционе, предоставлением недостоверной информации по составу предлагаемой продукции; ООО «Металлист» на основании ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, в связи с предоставлением недостоверной информации о внесении обеспечения заявок на участие в аукционе, несоответствием предлагаемой продукции требованиям документации об аукционе; ООО «Варус» на основании ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, в связи с предоставлением недостоверной информации о внесении обеспечения заявок на участие в аукционе, несоответствием предлагаемой продукции требованиям документации об аукционе; ООО «Агат» на основании ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, в связи с предоставлением недостоверной информации о внесении обеспечения заявок на участие в аукционе, предоставлением недостоверной информации по составу предлагаемой продукции;

УФАС при рассмотрении жалоб ООО «Агат» и ООО «Юнилэнд» было установлено, что заявки участников размещения заказа ООО ФФ «Рослек» и ООО «Юнилэнд» соответствовали требованиям документации об аукционе в части соответствия предлагаемого товара нуждам заказчика, заявки участников размещения заказа ООО «ВАРУС», ООО «Металлист», ООО «Агат» подлежали отклонению;

при таких условиях УФАС признал, что действия муниципального заказчика по возврату обеспечения ООО ФФ «Рослек» и ООО «Юнилэнд», заведомо подлежавших допуску к участию в аукционе, противоречит целям Закона о размещении заказов и ограничивает права добросовестных участников размещения заказа.

В силу положений статьи 1 Закона №294-ФЗ целями Закона о размещении заказов является обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на «шаг аукциона, проведение аукциона предполагает существенное снижение цены муниципального контракта, что в свою очередь удовлетворяет целям эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования и развитие добросовестной конкуренции, предусмотренные ч. 1 ст. 1 вышеназванного Закона.

Правовые отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе, с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Между тем, как установлено судом, Окружной администрацией допущено явное нарушение положений Закона №94-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязательного требования закона о приостановлении размещения заказа, в том числе возврата обеспечения заявки, принятия всех необходимых мер для соблюдения установленных требований закона и не направлении в ФКУ Минфина РС(Я) по г.Якутску 22.06.2010 извещения о неисполнении поручения о возврате обеспечения заявки участникам размещения ООО «ВАРУС», ООО «Юнилэнд», ООО «Металлист», ООО ФФ «Рослек», ООО «Агат», что повлекло, в свою очередь, необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе части участников размещения по основанию отсутствия обеспечения заявки.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом доказан факт нарушения Окружной администрацией положений действующего законодательства и, следовательно, и у УФАС по имелись законные основания для признания Окружной администрации виновной в нарушении части 2 статьи 12 Закона № 94-ФЗ, для выдачи предписания об устранении нарушений, выдаче муниципальному заказчику предписания об отмене протокола открытого аукциона №105/1-ОА-10 от 12.07.2010.

Судом в порядке статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучен довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконном возложении на него каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и установлено.

ООО «Адвант-групп» ссылается на нарушение права и законных интересов в случае наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 38 Закона о размещении заказов, и участники размещения заказа ООО «ВАРУС», ООО «Юнилэнд», ООО «Металлист», ООО ФФ «Рослек», ООО «Агат» при отсутствии у них обеспечения заявки на участие в аукционе могут уклониться от заключения муниципального контракта без негативных последствий.

Согласно статьей 38 Закона №94-ФЗ в случае уклонения победителя аукциона или участника аукциона, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта, денежные средства, внесенные ими в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не возвращаются.

Между тем, материалами дела доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя не представлены, довод заявителя о нарушении права заявителя при уклонении участников размещения от заключения контракта в виде потери внесенного обеспечения, преждевременен, не основан на материалах дела.

При изложенных обстоятельствах суд в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит правовых оснований для

удовлетворения заявления по указанным в обоснование требований основаниям, в удовлетворении заявления отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации , суд

Р Е Ш И Л:

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по делу №06-376/10 т о нарушении законодательства о размещении заказа от 16.07.2010, в полном объеме изготовлено 21.07.2010, в части признания Единой комиссии Окружной администрации города Якутска нарушившей часть 2 статьи 12 Федерального закона, возложения на Управление здравоохранения ОА г. Якутска обязанности по отмене
протокола открытого аукциона №105/1-ОА-10 от 12 июля 2010 года;

предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по делу №06-330/10т об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в части возложения на Управление
здравоохранения ОА г. Якутска обязанности по отмене протокола открытого аукциона
№105/1-ОА-10 от 12 июля 2010 года, признать соответствующим Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в удовлетворении заявления в отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия,

в Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Судья Е.Б.Бадлуева