Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Нефтяная компания "Туймаада-нефть" (заявитель) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (налоговый орган) о признании недействительным решения № 05-22/09735 от 14.06.2011 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 29.08.2011, с участием в судебном заседании представителей от заявителя ФИО1 по доверенности от 24.01.2012 № 8, от налогового органа ФИО2 по доверенности от 23.01.2012 № 02-22/05, ФИО3 по доверенности от 23.01.2012 № 02-22/05, ФИО4 по доверенности.

Суд установил.

Открытое акционерное общество Нефтяная компания "Туймаада-нефть", далее заявитель, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) , далее налоговая инспекция, о признании недействительным решения № 05-22/09735 от 14.06.2011 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 29.08.2011.

Заявлениями от 4.12.2011, от 01.02.2012 заявитель дополнил основания заявления.

В судебном заседании 01.03.2012 года представитель Общества заявила отказ от требования о признании недействительным решения № 05-22/09735 от 14.06.2011 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 29.08.2011 в части оспаривания пени по налогу на прибыль.

Определением арбитражного суда от 01.03.2012 года отказ от части требования принят, производство в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель Общества поддержала требования об оспаривании доначисления налога на прибыль в размере 4 433 297 руб.00 коп. по основаниям, изложенным в дополнениях к заявлению.

Налоговая инспекция с заявлением не согласен, ссылаясь на обоснованность доначисления налога на прибыль в оспариваемой сумме на основании статей 252, 256, 265 НК РФ.

Судом установлены обстоятельства дела.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 28.04.2011 года № 08-08/18-А, копия акта вручена 06.05.2011 представителю Общества.

30.05.2011 Обществом в налоговую инспекцию представлены возражения на акт проверки, ходатайство о снижении размера налоговых санкций.

02.06.2011 обществу вручено уведомление от 02.06.2011 года № 08-24/002452 вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки.

14.06.2011 года состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, представленных возражений на акт проверки при участии представителя Общества, составлен протокол № 52.

По результатам рассмотрения материалов проверки 14.06.2011 заместителем руководителя Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-08/18-Р; копия решения вручена 21.06.2011 законному представителю общества.

Решением от 14.06.2011 года №08-08/18-Р общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения ( в оспариваемой части) предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль 14 219 руб.10 коп. , уплатить налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет 544 046 руб., из них 83 457 руб. за 2008 год, 460 589 руб. за 2009 год, налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ 4 369 995 руб.00 коп., из них 224 694 руб. за 2008 год, 4 145 301 руб. за 2009 год.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) № 05-22/09735 от 29.08.2011 решение Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) от 14.06.2011 № 08-08/18-Р изменено: путем отмены налога на прибыль (федеральный бюджет) за 2008 год в размере 37 416 руб., за 2009 год в размере 34 259 руб., путем отмены налога на прибыль (бюджет субъекта РФ) за 2008 год в размере 100 735 руб., за 2009 в размере 308 334 руб.

Согласно требованию по состоянию на 09.09.2011 года № 31 об уплате налога, сбора, пени, штрафа Обществу предложено уплатить пени по налогу на прибыль (федеральный бюджет) 807 руб.35 коп., налог на прибыль (федеральный бюджет) 544 046 руб., пени по налогу на прибыль (бюджет субъекта РФ) 13 411 руб.75 коп., налог на прибыль (бюджет субъекта РФ) 4 369 995 руб.00.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции в части налога на прибыль в размере 4 433 297 руб., обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке искового производства с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Глава 25 Налогового кодекса РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обоснованность получения налоговой выгоды, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

По смыслу статьи 252 Налогового кодекса РФ экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть их обусловленностью экономической деятельностью налогоплательщика.

Эпизод 1. Оспаривается неуплата налога на прибыль 423 282 руб. в результате завышения внереализационных расходов в виде процентов по долговым обязательствам за 2008 на 549 586 руб. и 2009 год на 1 456 903 руб.

Общество в основание заявления в этой части ссылается на то, что кредитные договоры не содержат условия об изменении процентной ставки по кредиту, предусматривают право банка, как стороны по кредитному договору, изменять процентные ставки в предусмотренных договорам случаях, по условиям договоров за пользование кредитом на весь срок пользования установлена фиксированная твердая ставка.

Как видно из материалов дела, обществом в состав внереализационных расходов, подлежащих отражению по строке 200 приложения № 2 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 и 2009 годы, включены расходы в виде процентов по долговым обязательствам за 2008 год в сумме 549 586 руб., за 2009 год в сумме 1 456 903 руб.; налоговой инспекцией установлено, что налогоплательщиком при расчете предельной величины процентов по долговым обязательствам, подлежащим включению в состав внереализационных расходов применялась ставка, установленная в кредитных договорах (договорах займа) на дату привлечения кредита; при этом, расчет предельной величины процентов по долговым обязательствам, подлежащим включению в состав внереализационных расходов, производился обществом на основании положений об учетной политике на 2008 год и на 2009 год. Согласно Положению об учетной политике организации для целей бухгалтерского учета ОАО НК «Туймаада-нефть» на 2008 (л.л.196 том 5) причитающийся к уплате доход заимодавцу в виде процентов начисляется равномерно (ежемесячно) в соответствии со ставкой, установленной в договоре.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией произведен перерасчет предельной величины процентов по долговым обязательствам, подлежащих включению в состав внереализационных расходов произведен по кредитным договорам (договорам займа)

- содержащим условие об изменении процентной ставки в течение всего срока действия долгового обязательства:

в2008 год

Наименование банка

№ и дата договора

Факт. % по данным Общества

Ставка

процентов

по

договору

% ставка ЦБ РФ на дату признания расхода

% в пределах норм по данным проверки

Предельный размер %

Отклонение

АК СБ РФ ОАО

№70-07

от 20.03.07

1 216 393.00

12.00

10.25

11.28

1 143 409

-72 984.00

т.д. 1

л.д. 188-193

1 квартал

1 216 393.00

1 143 409

-72 984.00

Банк ВТБ ОАО №КС-739000/2007/00041

от 12.07.07

628 415.30

11.50

10.25

11.28

616 393.44

-12 021.86

т.д.2

л.д.15-27

1 квартал

2 826 298

11.50

2 772 230

-54 068

2 квартал

477 595.63

468 459.02

-9 136.61

итого

3 303 893.44

3 240 688.02

-63 205.61

Внешторгбанк ОАО филиал в г. Якутске № КС-739000/2007/00047

от 26.07.07

346 721.31

11.75

10.25

11.28

332 852.46

-13 868.85

т.д. 2

л.д. 128-140

1 квартал

1 354 460

1 300 282

-54 178

2 квартал

166 298

159 646

-6 652

итого

1 520 758

1 459 928

-60 830

АК СБ РФ № 466-07

от 10.12.07

2 983 606.00

12.00

10.25

11.28

2 804 590.0

-179 016.00

т.д. 2

л.д. 28-34

1 квартал

2 983 606.00

2 804 590.0

-179 016.00

2 квартал

590 164.00

554 754.0

-35 410.00

итого

3 573 770.00

3 359 344.0

-214 426.00

АК СБ РФ

№510-07

от 27.12.07

1 245 902.00

12.00

10.25

11.28

1 171 148.00

-74 754.00

т.д. 2

л.д. 37-40

1 квартал

1 245 902.00

1 171 148.00

-74 754.00

Итого:

486 199,61

в 2009 год

Наименование банка № и дата договора

Факт. % по данным Общества

Ставка

процентов

по

договору

% ставка ЦБ РФ на дату признания расхода

% в пределах норм по данным проверки

Предельный размер %

Отклонение

АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО

№ 6009

от 29.06.09

30 137.00

22.00

11.50

17.25

23 630.00

-6 507.00

т.д.2 л.д.76-79

2 квартал

30 137.00

23 630.00

-6 507.00

3 квартал

934 247.00

700 685.00

-233 562.00

Итого

964 384.00

724 315.00

-240 069.00

ОАО «Всероссийский банк развития регионов»

№ 248-К-09

от 17.06.09

295 890.00

20.00

11.50

17.25

255 890.00

-40 685.00

т.д.2 .л.д.102-105

2 квартал

295 890.00

255 890.00

-40 685.00

3 квартал

6 805 480.00

4 квартал

5 192 055

4 548 356

-643 699

Всего

12 293 425

11 609 041

-684 384

ООО ТПК «Конверспром»

№ 01

от 29.06.09г

33 699.00

20.50

11.50

17.25

28 356.00

-5 343.00

т.д.2.л.д.107-109

2 квартал

33 699.00

28 356.00

-5 343.00

3 квартал

539 178.00

433 973.00

-105 205.00

Всего

572 877

462 329

-110 548

АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО

№7409

от 20.08.2009

4 054 795.00

18.50

10.00

20.00

4 383 562.00

+328 767.00

т.д.2 л.д.110-114

3 квартал

4 054 795.00

4 383 562.00

+328 767.00

4 квартал

9 326 027.00

8 821 917.00

-504 110.00

Всего

13 380 822.0

13 205 479.0

-175 343.00

ОАО «Всероссийский банк развития регионов»

№ 378-К-09

от 08.09.2009г.

639 123.00

18.00

10.00

20.00

710 137.00

+71 014.00

т.д. 2 л.д.115-118

3 квартал

639 123.00

710 137.00

+71 014.00

4 квартал

4 287 452.00

4 168 356.00

-119 096.00

Всего

4 926 575.00

4 878 493.00

- 48 082.00

АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО

№ 11309 от 10.12.2009г.

489 616.00

18.50

8.75

17.50

463 150.00

-26 466.00

т.д.2. л.д.120-122

4 квартал

489 616.00

463 150.00

-26 466.00

Итого:

1 284 892

- не содержащим условие об изменении процентной ставки в течение всего срока действия долгового обязательства

в 2008 год

№ 73/08-22683 от 01.09.2008г.

АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО

30.09.08г.

№ 17008 от 24.11.2008г.

АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО

31.12.08г.

т.д. 2 л.д.41-43

т.д. 2 л.д.44-47

Фактически начисленные проценты, руб.

186 862

170 765

Ставка по кредиту, %

18.00

25.00

Ставка рефинансирования на дату привлечения денежных средств, %

11.00

12.00

предельная величины процентов по долговым обязательствам для включения в состав внереализационных расходов исходя из ставки рефинансирования на дату привлечения денежных средств, % (строка 3*1,1),

с 01.09.2008г. – 1,5

16.5

18.00

Предельная величина процентов по долговым обязательствам, подлежащим включению в состав внереализационных расходов по данным организации, руб.

186 862

170 765

Ставка рефинансирования на дату признания расходов в виде процентов по долговым обязательствам, %

11.00

12.00

предельная величины процентов по долговым обязательствам для включения в состав внереализационных расходов, % (строка 6*1,1)

с 01.09.2008г. - 1,5

16.5

18.00

Предельная величина процентов по долговым обязательствам, подлежащим включению в состав внереализационных расходов по данным проверки, руб. (строка 1/строка 2*строку 7)

171 290

122 951

Сумма процентов по долговым обязательствам излишне включенная организацией в состав внереализационных расходов, руб. (строка 5 – строка 8)

15 572

47 814

ИТОГО

15 572

47 814

- по договору № 333-09 от 09.12.2009г. Обществом в составе внереализационных расходов отражены проценты по долговым обязательствам в сумме 554 258 руб., в том числе: (т.д. 2 л.д. 124-127) за период с 11.12.2009г. по 31.12.2009г. в сумме 382 247 руб., за период с 01.01.2010г. по 09.01.2010г. в сумме 172 011 руб.; по результатам проверки сумма процентов по долговым обязательствам подлежащих включению в состав внереализационных расходов, составила 382 247 руб., разница в сумме 172 011 руб. составила в результате излишнего отражения процентов в 2009 году, начисленных за 2010 г., которые подлежат включению в состав внереализационных расходов за 2010 году;

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в т. числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ.

В соответствии с п.1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления. При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.

При отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центробанка РФ, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях (за период с 01.08.2009г. по 31.12.2009г предельная величина процентов по долговым обязательства принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ увеличенной в 2 раза - ФЗ «О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй налогового кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений федерального закона «О внесении изменений в часть первую, часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 19.07.2009г. № 202-ФЗ) и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

Под ставкой рефинансирования ЦБ РФ понимается: в отношении долговых обязательств, не содержащих условие об изменении процентной ставки в течение всего срока действия долгового обязательства, - ставка рефинансирования Центробанка Российской Федерации, действовавшая на дату привлечения денежных средств; в отношении прочих долговых обязательств - ставка рефинансирования Центробанка Российской Федерации, действующая на дату признания расходов в виде процентов.

Согласно пункту 8 статьи 272 Налогового Кодекса Российской Федерации по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 НК РФ расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора.

Согласно статье 285 Кодекса налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

С учетом указанного, моментом определения внереализационных расходов в виде процентов по долговым обязательствам являются : в 2008 году - 31.03.2008, 30.06.2008, 30.09.2008 и 31.12.2008, в 2009 году - 31.03.2009, 30.06.2009, 30.09.2009 и 31.12.2009;

по договорам займа не относящимся к категории не содержащих условие об изменении процентной ставки в течение всего срока действия долгового обязательства, применяются ставки рефинансирования ЦБ РФ на конец отчетного периода, следовательно, предельная величины процентов по долговым обязательствам, подлежащим включению в состав внереализационных расходов составит: - на 31.03.2008г. – 11,28% (10,25%*1,1); - на 30.06.2008г. – 11,82% (10,75%*1,1); - на 30.09.2008г. – 16,5% (11%*1,5); - на 31.12.2008г. – 19,5% (13%*1,5); - на 31.03.2009г. – 19,5% (13%*1,5); - на 30.06.2009г. – 17,25% (11,5%*1,5); - на 30.09.2009г. – 20% (10%*2); - на 31.12.2009г. – 17% (8,75%*2).

Таким образом, налоговым органом правомерно установлено завышение суммы внереализационных расходов в 2008 году - 549 586 руб. в 2009 году - 1 456 903 рублей в результате неверного исчисления предельной величины процентов по долговым обязательствам подлежащих включению в состав внереализационных расходов, поскольку из буквального толкования положений пункта 1 статьи 269 НК РФ следует, что критерием определения размера ставки рефинансирования является именно условие кредитного договора об изменении процентной ставки в течение всего срока действия долгового обязательства, а не фактическое изменение ее размера.

Оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль 423 282 руб. соответствует положениям статей 252, 265, 269, 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

Эпизод 2. Оспаривается неуплата налога на прибыль в размере 610 395 руб. за 2009 год.

Общество в основание требования в этой части (в заявлении от 01.12.2012) ссылается на следующее: на основании Генерального полиса страхования грузов в соответствии с п.п.5 п.1 ст.253, п.1, п.3 ст.263, п.9 ст.270 НК РФ для целей налогообложения прибыли общая сумма страховой премии 11 063 122 руб. распределяется: 9 337 627,10 руб. расходы, принимаемые для целей налогообложения, 1 725 494,90 руб. – расходы, не принимаемые для целей налогообложения; 3 051 974, 11 руб. является суммой затрат на страхование грузов, неправильная квалификация расходов и отнесение части расходов на страхование грузов к внереализационным расходам не имеет значения, общество фактически в 2009 признало для целей налогообложения расходы по страхованию: косвенные расходы 6 488 025, 89 руб., внереализационные расходы 3 051 974, 11 руб., при этом эта сумма не является недостачей нефтепродуктов, определена исходя из доли недостачи ОАО «Якутскэнерго» в общей сумме полученного страхового возмещения; двойное отнесение суммы недостачи нефтепродуктов, налоговым органом неправильно установлены обстоятельства совершенного налогового правонарушения.

Из материалов дела следует: 06.05.2009 между ОАО НК «Туймаада-Нефть» (страхователь) заключен Генеральный полис страхования грузов №000756/КС 06.05.2009г. с ОАО «Региональная страховая компания «Стерх» (страховщик), в котором общая страховая сумма по договору определена в размере 2 501 578 434,70 руб. (п. 7), страховая премия составляет 25 015 784,35 руб. (п. 9) (т.5 л.д.85-89); 27.07.2009 Общество заключило с ОАО РСК «Стерх» Дополнительное соглашение № 2, в котором в связи с уменьшением планируемого объема перевозки нефтепродуктов страховая сумма Генерального полиса страхования грузов № 000756/КС от 06.05.2009г. по соглашению сторон установлена в размере 2 003 776 730 руб., и в связи с уменьшением страховой суммы страховая премия установлена в размере 11 063 122 руб. (т.6 л.д. 41); на основании Генерального полиса от 06.05.2009г. № 000756/КС и Дополнительного соглашения от 27.07.2009г. № 2 ОАО РСК «Стерх» выдан Генеральный полис страхования грузов серии СГ №000756/КС, согласно которому страховая сумма груза равна 2 003 776 730,00 руб., страховая премия 11 063 122,00 руб., по условиям Генерального полиса страховщиком возмещаются убытки количественной недостачи (т. 6 л.д.43);

04.06.2009 между ОАО НК «Туймаада-Нефть» (агент) и ОАО АК «Якутскэнерго» (принципал) заключен агентский договор № 271/249, согласно которому агент за вознаграждение по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала обязуется закупить нефтепродукты в сроки, установленные принципалом, организовать их хранение на перевалочных нефтебазах до начала навигации и их доставку до пунктов назначения, а принципал – принять нефтепродукты, оказанные услуги, оплатить возникающие при оказании услуг обоснованные расходы по приемо-складским операциям, страхованию, инспектированию, хранению, транспортировке нефтепродуктов и выплатить агенту обусловленное договором вознаграждение (т.д. 5 л.д. 20-25); п.4 договора определены общая стоимость договора и порядок расчетов, п. 4.1 договора согласованы расходы агента на страхование груза в сумме 3 674 814,81 руб. ; в спецификации № 2 к договору расходы определены в размере 3 674 814,81 руб., включены в общую стоимость транспортно-заготовительных расходов (ТЗР) агента (т.5 л.д. 27)

Как установлено материалами дела, страховая премия 11 063 122 руб. Общество перечислило страховщику, составлен акт о выполнении работ (услуги) по страхованию перевозки грузов (нефтепродуктов) (т. 6 л.д.42), при этом из общей суммы 11 063 122 руб. Обществом перечислена сумма расходов на страхование груза со в соответствии с п. 4.1 агентского договора № 271/249 от 04.06.2009г. в размере 3 674 714,81 руб. по платежному поручению от 19.08.2009 № 807 ( л.д.141 том 6).

По окончании навигационного периода 2009 года Обществом проведено служебное расследование по факту недостачи груза, по результатам которого составлен акт от 29.10.2009г. (т. 5 л.д. 77-80), согласно которому установлен факт недостачи в период навигации 2009 года на сумму 9 403 652,96 руб., в том числе по товарно-транспортным накладным в сумме 6 382 635,34 руб. и по поставке во исполнение агентского договора №271/249 от 04.06.2009г. ОАО АК «Якутскэнерго» в размере 3 021 021,62 руб. (пункт 1) (т.5 л.д. 77-79); причинами возникновения недостачи нефтепродуктов могли быть отсутствие единой системы определения массы груза в пункте погрузки и в пункте разгрузки; расхождения температуры и плотности в замерах; по заключению комиссии виновные за недостачу нефтепродуктов не установлены и на основании п. 15 Генерального полиса №000756/КС от 06.05.2009г. определено недостачу в сумме 9 403 652,96 руб. заявить на возмещение страховой выплаты (т.д. 5 л.д. 80).

25.11.2009 ОАО АК «Якутскэнерго» (принципал) письмом № 271/7922 предложил оплатить сумму сверхнормативных потерь нефтепродуктов в размере 3 021 021,62 руб. по агентскому договору от 04.06.2009г. №271/249 (л.д.31 т.7).

ОАО РСК «Стерх» платежным поручением от 14.12.2009 № 2979 перечислил Обществу страховую выплату по Генеральному полису от 06.05.2009г. №000756/КС в размере 9 403 652,96 руб. (т.6 л.д. 106), Общество, в свою очередь, отразило во внереализационных доходах за 2009г., так же как и в расходах, отдельными суммами: по перевозке собственного груза в размере 6 382 631,34 и по поставке во исполнение агентского договора от 04.06.09г. №271/249 в размере 3 021 021,62 руб. (т.д. 5 л.д. 43,46) на общую сумму страховой выплаты в размере 9 403 652,96 руб.

Проверкой установлено, что сумма недостачи в размере 9 403 652,96 руб., Обществом списана во внереализационные расходы за 2009 год суммами: по перевозке собственного груза в размере 6 382 631,34 руб. и по поставке во исполнение агентского договора от 04.06.09г. №271/249 в размере 3 021 021,62 руб. (т.д. 2 л.д.49, 54).

Кроме того, списана во внереализационные расходы сумма 3 431 972,73 руб., которая в налоговых регистрах согласно бухгалтерской справке № А0001169 от 31.12.2009г. состоит из сумм: 379 998,62 – по договору услуг страхования гражданской ответственности, 3 051 974 руб. из расчета (3 021 021,62 : 9 403 652,96 х 9 500 000 = 3 051 974).

Как следует из оспариваемого решения налоговым органом в ходе проверки установлено, что Обществом во внереализационные расходы за 2009г., со ссылкой на бухгалтерскую справку от 31.12.2009г. №А0001169, ошибочно дважды списана сумма недостачи нефтепродуктов по агентскому договору с ОАО АК «Якутскэнерго» в размере 3 051 974,11 руб. (т.1 л.д. 79-80).

В ходе выездной проверки проведен допрос свидетеля заместителя главного бухгалтера ОАО НК «Туймаада-Нефть» ФИО5, которая пояснила, что сумма 3 051 974 руб. во внереализационных расходах отражена ошибочно (т.д. 5 л.д. 11-12). Кроме того, в бухгалтерской справке от 01.10.10г. №0001078 (т.д.5 л.д. 92) налогоплательщиком указано: «1.По страховому полису на коммерческий товар (счет 44.1.1) должна отнестись сумма в размере 7 388 307,19 руб., отнесено 6 448 025,89 руб. Допроизвести 940 281,30руб. Подлежит сторнировке сумма 3 051 974,11 руб., отнесенная на внереализационные расходы БС №А0001169 от 31.12.2009г.».

Налоговый орган в дополнении к отзыву от 10.02.2012 года пояснил следующее: учитывая, тот факт, что первоначально Обществом во внереализационные расходы в нарушение пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ были списаны суммы недостачи нефтепродуктов в размере 3 021 021, 62 руб. по перевозке во исполнение агентского договора с ОАО «Якутскэнерго», но впоследствии правомерно восстановлены во внереализационных доходах в размере 3 021 021,62 руб., ввиду страхового возмещения, налоговый орган пришел к выводу, что Обществом неправомерно дважды отнесена сумма недостачи нефтепродуктов по агентскому договору с ОАО «Якутскэнерго» в размере 3 051 974,11 руб.

Общество в основание требования в этой части ссылается на то, что сумма 3 051 974, 11 руб. является суммой затрат на страхование.

Судом при проверке указанного довода установлено.

Согласно карточке счета 76.5 «расчеты с контрагентами» (л.д.66-68 том 6) сумма 3 051 974,11 руб. Обществом отражена как списание, возмещение недостачи по перевозке ГСМ за 2009 год, расходы по страхованию ГСМ для Якутскэнерго, завоз ГСМ по договорам агентирования. При этом документом, на основании которого произведена запись в сумме 3 051 974,11 руб., указана бухгалтерская справка от 31.12.2009г №А0001169 (л.д.81-84 том 5).

Из анализа бухгалтерской справки, поименованной «Списание, возмещение недостачи по перевозке ГСМ за 2009 год» видно, что справка сформирована по суммам подлежащим списанию, возмещению недостачи по перевозке, в ней отражены внерелизационные убытки от недостачи имущества; сумма 3 051 974,11 руб. указана в строке 87 (т. 5 л.д. 84).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что налоговым органом при проверке фактические обстоятельства неполной уплаты налога на прибыль в результате завышения внереализационных расходов установлены на основе анализа документов, подтверждающих данные налогового учета Общества на момент проверки.

документов, представленных налогоплательщиком, противоречия в представленных документах анализе счета 76.5, бухгалтерских справках отсутствуют.

Более того, сведения, указанные в бухгалтерской справке № А0001078 от 01.10.10, свидетельствуют о последовательности действий налогоплательщика по внесению изменений в отчетность в связи с ошибкой. Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что у налогового органа при проверке имелись фактические основания для вывода о том, что Обществом ошибочно списана сумма недостачи нефтепродуктов во внереализационные расходы по агентскому договору с ОАО АК «Якутскэнерго» в сумме 3 051 974 руб.

В судебном заседании при проверке обстоятельств доначисления налога на прибыль 610 395 руб. заявителем были представлены дополнения к заявлению, в которых изложены соответствующие расчеты, представлены дополнительные документы (сводный отчет агента по исполнению поручений по агентскому договору № 271/249 от 4.06.2009..от ноября 2009, акт сверки в натуральных единицах .. по состоянию на 01.11.2009 (л.д.29-30, 33 том 7),бордеро № 1, бордеро № 2 (л.д.48-51 том 6).

Так, заявитель утверждает следующее: всоответствии со Сводным отчетом агента по исполнению поручений по агентскому договору №271/249 от 04.06.2009 указанные нефтепродукты были закуплены ОАО НК «Туймаада-Нефть», в соответствии с Бордеро №2 и объемом перевозимых для ОАО АК «Якутскэнерго» нефтепродуктов, фактические затраты на страхование перевозки груза в рамках исполнения агентского договора составили 1 725 494,90 руб.; из общей суммы страховой премии 11 063 122 руб. подлежат принятию расходы в размере 9 337 627,10 руб., не принимаются расходы в размере 1 725 494,90 руб.

Между тем, судом сводный отчет агента по исполнению поручений по агентскому договору № 271/249 от 4.06.2009..от ноября 2009 не может быть принят в качестве доказательства фактических расходов на страхование грузов для ОАО «Якутскэнерго» по основаниям.

В соответствии с условиями агентского договора № 271/249 от 4.06.2009, п. 2.1.12, агент обязан ежемесячно представлять принципалу отчеты о выполнении поручения ..; содержание отчета должно включать все действия агента с имуществом принципала за отчетный месяц, с приложением выписок со счета и копий первичных документов; согласно п.2.1.14 агент обязан предоставить принципалу в срок не позднее 01.12.2009 сводный акт выполнения агентских услуг по формам в приложении № 3-11 к настоящему договору, приложения № 4-11 являются расшифровкой приложения № 3, обоснование прочих затрат выполняется раздельно в формате соответствующих таблиц по приложениям № 3-11 с предоставлением обосновывающих документов; в свою очередь, согласно п.2.2.4 принципал обязан утвердить и подписать сводный акт выполнения агентских услуг, отражающий действия агента с имуществом принципала за весь период выполнения поручения в срок до 01.12.2009 при условии урегулирования вопроса сверхнормативных потерь при их возникновении.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона N 129-ФЗ касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Однако представленный в материалы дела сводный отчет агента по исполнению поручений по агентскому договору № 271/249 от 4.06.2009 от ноября 2009 не соответствует условиям договора, поскольку не содержит ни сведений об утверждении отчета принципалом ОАО «Якутскэнерго», в нем отсутствуют какие-либо указания на приложения № 4 - №11. Между тем, согласно договору приложения № 4-№11 являются расшифровками сводного отчета.

Кроме того в сводном отчете отсутствует дата составления документа, не указана дата утверждения и подписания принципалом ОАО «Якутскэнерго».

Вместе с тем из материалов дела следует, что сумма 3 051 974,11 руб. фактически определена расчетно: согласно анализу счета 76.5 по субконто (т.5 л.д.93): 13 174 814,81 – 6 448 025,89 – 3 674 814,81 = 3 051 974 ,11 руб. где, 13 174 814,81 руб. – сумма по платежным поручениям, 6 448 025,89 руб. - сумма страхования собственного груза, 3 674 814,81 руб. – расходы на страхование по агентскому договору.

Общество не отрицает то обстоятельство, сумма 3 051 974, 11 руб. определена расчетно (л.д.23 том 7): 3 051 974, 11 руб. = 3 021 021,62 руб. – сумма недостачи нефтепродуктов ОАО «Якутскэнерго» х 9 403 652,96 руб. – сумма полученного возмещения : 9 500 000 руб. – затраты на страхование, перечисленные в 2009.

Как установлено материалами дела, по агентскому договору сумма расходов на страхование сторонами определена в размере 3 674 814,81 руб. , ОАО «Якутскэнерго» по условиям договора возместила обществу расходы по страхованию груза в размере 3 674 814, 81 руб.; при этом Общество указанную сумму 3 674 814, 81 руб. не отразило ни в доходах, ни в расходах.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученные налогоплательщиком доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы организаций на обязательное и добровольное страхование относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции.

Согласно статье 263 НК РФ расходы на обязательное и добровольное страхование имущества включают страховые взносы на добровольное страхование, в том числе, на добровольное страхование грузов используемого налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода. Расходы по указанным в настоящей статье добровольным видам страхования включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что Общество было вправе в порядке статьи 263 НК РФ учитывать в составе расходов в целях налогообложения налога на прибыль за 2009 год фактические затраты по страхованию грузов в размере 7 388 307,19 руб. (11 063 122,00 руб. страховой премии по генеральному полису – 3 674 814,81 руб. расходы на страхование груза принципала). Фактически же налогоплательщик отнес на косвенные расходы 6 448 025, 89 руб. расходов на страхование грузов согласно регистру учета расходов по строке 040). Следовательно, доначисление налога в размере 188 056, 26 коп. (940 281,30 руб. х 20% ставка налога на прибыль) налоговым органом произведено неправомерно.

Эпизод 3. Оспаривается неуплата налога на прибыль за 2009 год в сумме 1 193 868 руб.00 коп. в результате списание убытков от недостачи имущества.

В основание заявления в этой части общество ссылается на то, что обоснованность списания убытков от недостачи имущества подтверждена вступившими в законную силу решениями арбитражных судов.

Из материалов дела видно: налогоплательщиком в составе внереализационных расходов по строке 200 Приложения № 2 к Листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009г. отражено списание во внереализационных расходах в виде убытков от недостачи имущества в размере 28 487 910 руб., в т. числе: сумма 15 969 341 руб. ; согласно бухгалтерским справкам и счетам-фактурам сумма 15 969 341 руб.- списана на основании судебных актов арбитражного суда.

При налоговой проверке на требование №1 от 11.02.2011г. о представлении документов в том числе, документы уполномоченного органа государственной власти, подтверждающие факт отсутствия виновных лиц в хищениях и недостачах (т.д. 5 л.д. 148-150) обществом представлены пояснения о том, что документы уполномоченного органа государственной власти подтверждающие факт отсутствия виновных лиц в хищениях и недостачах отсутствуют (т.д. 5 л.д. 151-152).

Как следует из материалов дела, представленными судебными актами установлено: разница между данными судовых или береговых замеров количества нефтепродуктов при отправке груза и при приемке груза отсутствует, между сторонами подписаны акты сверки, задолженность отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности: суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва; расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Право на списание возникает у налогоплательщика при наличии первичных документов, подтверждающих нереальность взыскания, и при последовательном оформлении совокупности документов: первичных документов, свидетельствующих о наличии дебиторской задолженности в заявленном размере, а также документов, которые позволят установить дату возникновения дебиторской задолженности и подтвердить соблюдение обществом порядка ее списания.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ и статьей 208 УПК РФ документом, на основании которого можно включить в расходы (внереализационные) убытки от хищений, является постановление о приостановлении следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, при документальном подтверждении уполномоченным органом государственной власти факта отсутствия виновных в хищении имущества лиц налогоплательщик для целей исчисления налога на прибыль может уменьшить полученные доходы на сумму внереализационных расходов в виде убытков от хищений.

В данном случае факт недостачи, выявленной по результатам инвентаризации, уполномоченным органом государственной власти не подтвержден.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами установлено, определение массы груза перевозимого наливом допускается по соглашению сторон либо по береговым либо по судовым замерам, по договорам установлены прием-передачу груза по судовым замерам, между сторонами подписаны акты сверки, задолженность отсутствует; обществом представлены пояснения о том, что документы уполномоченного органа государственной власти подтверждающие факт отсутствия виновных лиц в хищениях и недостачах отсутствуют.

Таким образом, разница между береговыми и судовыми замерами, указанными в перевозочных документах не является дебиторской задолженностью и не может быть отнесена налогоплательщиком к прочим расходам; указанная разница может быть отнесена к недостаче нефтепродуктов, право на списание которой может возникнуть у налогоплательщика при наличии документального подтверждения факта отсутствия виновных лиц, в порядке, предусмотренном п.п. 5 п.2 ст. 265 НК РФ.

Согласно оспариваемому решению по данному эпизоду налоговым органом доначислен налог на прибыль за 2009 в размере 3 193 868 руб.

Оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль 3 193 868 руб. соответствует положениям статей 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Эпизод 4. Оспаривается неуплата налога на прибыль в размере 155 536 руб. за 2009 год в результате завышения внереализационных расходов на сумму убытков прошлых лет.

Общество в основание заявления в этой части ссылается на отсутствие нарушения его стороны положений п.2 ст. 256 НК РФ.

Налоговым органом установлено: Обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год в разделе внереализационные расходы налогоплательщиком отражена начисленная сумма амортизации в размере 882 589,38 руб. за периоды с 2001-2008 г.г., что подтверждается налоговым регистром учета расходов по строке 301, карточками счета 91.2 «Прочие доходы и расходы: Прибыль и убытки прошлых лет» за 2001-2008 г.г.;

сумма 882 589,38 руб. отражена во внереализационных расходах в результате начисленной амортизации по материально-производственным запасам, которые не имеют отношения к основным средствам, т.к. не соответствуют критериям пункта 1 ст.256 НК РФ, в том числе: телефоны, радиотелефоны, столы, тумбы и т.д. стоимостью менее 20 000 руб. (в 2000-2001г.г. менее 10 000 руб.);

по указанным средствам Обществом было произведено уменьшение начисленной амортизации в сумме 104 910,24 руб., которая отражена Обществом во внереализационных доходах по кредиту счета 91.1 «Прочие доходы и расходы: Прибыль прошлых лет» и в налоговых регистрах учета внереализационных доходов.

общая сумма начисленной амортизации по указанным средствам составила 777 679 руб.:

Период

Начислена амортизация (91.2)

Уменьшена амортизация (91.1)

Итого

2001 г.

24 357,66

2002 г.

145 673,55

2003 г.

145 680,90

2004 г.

128 787,14

309,23

128 477,91

2005 г.

121 467,24

9 718,04

111 749,2

2006 г.

113 644,26

10 255,78

103 388,48

2007 г.

97 107,96

38 683,51

58 424,45

2008 г.

105 870,67

45 943,68

59 926,99

Итого:

882 589,38

104 910,24

777 679,14

По требованию № 5 от 28.02.2011г. о представлении первичных документов по включению стоимости объектов в амортизируемое имущество, Обществом представлена пояснительная записка от 11.03.2011, согласно которой общество указывает, что ошибочно отнесена амортизация по основным средствам со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью менее 20 000 руб., фактические расходы по материально-производственным запасам были отнесены на затратные счета.

В соответствии с п.1 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей (за период 2000-2001г.г. первоначальной стоимостью более 10 000 руб.).

Согласно Положению об учетной политике организации для целей бухгалтерского учета ОАО НК «Туймаада-нефть» Общество применяет линейный метод начисления амортизации по всему амортизируемому имуществу – основным средствам и нематериальным активам, исходя из срока полезного использования согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ №1 от 01.01.2002 года.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обществом неправомерно отражена во внереализационных расходах в виде убытков прошлых периодов сумма начисленной амортизации 777 679 руб., поскольку стоимость материально-производственных запасов была отражена на затратных счетах в тех налоговых периодах, когда они фактически были приобретены.

Оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль в 155 536 руб. соответствует положениям статей 252, 256 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина является одним из составляющих судебных расходов.

Из содержания части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) Обществом уплачена государственная пошлина 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить в части.

Проверив решение № 08-08/18-Р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2011 на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 188 056 руб.26 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) в пользу Открытого акционерного общества Нефтяная компания"Туймаада-нефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплаченной государственной пошлине 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия (даты его изготовления).

Судья

Бадлуева Е. Б.