Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Казаковой Е.Д.

о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, вынесенного 01.07.2010 г. в рамках исполнительного производства 98/35/9362/2/2008-СД, незаконным действия судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП по РС(Я) по выдаче ООО «Спецтехнострой-2000» исполнительного листа №009513 от 23.05.2009 г., выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в пользу взыскателя ООО «ЯУБР»,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Якутское управление буровых работ», ООО «Спецтехнострой-2000»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Слепцов Н.Н. – по доверенности от 12.001.2010 г. №478, Семенов Л.М. – по доверенности от 18.12.2009 г. №455,

судебный пристав-исполнитель Казакова Е.Д. – служебное удостоверение,

третьи лица: ООО «Якутское управление буровых работ» - не явились, извещены, ООО «Спецтехнострой-2000» - Санников В.А. по доверенности от 12.08.2010 г.,

установил:

Открытое акционерное общество «Якутгазпром» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Казаковой Е.Д. о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства о возвращении взыскателю исполнительного документы от 01.07.2010 и признании незаконным действия по выдаче ООО «Спецтехнострой» исполнительного листа.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что исполнительный лист был выдан в пользу взыскателя ООО «ЯУБР», но не ООО «Спецтехнострой-2000», определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о процессуальном правопреемстве еще не вступило в законную силу.

В пояснениях от 12.08.2010, 15.09.2010 заявитель ссылается на то, что исполнительное производство №98/35/9362/2/2008 до настоящего времени не окончено, постановлений о присвоении производству №98/37/5596/9/2008 ОАО «Якутгазпром» не получало, как не получало и постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником. Также ОАО «Якутгазпром» ссылается на то, что ООО «Спецтехнострой-2000» в своем отзыве подтверждает отсутствие отметок о взыскании на исполнительном листе, хотя в материалах исполнительного производства имеются копия платежного поручения №465 от 12.09.2008, копия постановления о распределении денежных средств от 15.12.2009, постановления о распределении денежных средств от 11.02.2010 г., в то время как с ОАО «Якутгазпром» продолжают истребовать 17 239 842,06 руб.

Судебный пристав-исполнитель Казакова Е.Д. с требованиями заявителя не согласна. В своем отзыве судебный пристав-исполнитель ссылается на определение суда о процессуальном правопреемстве и отсутствие сомнений в отзыве исполнительного листа надлежащим лицом.

ООО «Спецтехнострой-2000», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, требования заявителя считает необоснованными. Как полагает третье лицо, определение суда в силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполняется немедленно и имеет непосредственное действие, ссылки заявителя в части введения судебного пристава-исполнителя в заблуждение в связи с невступлением определения суда в законную силу подлежат отклонению ввиду очевидного противоречия реальным фактам и нормам действующего законодательства, частичного взыскания по исполнительному листу не производилось, соответственно проставление отметок о частичном взыскании на исполнительном листе не могло быть произведено.

ООО «Якутское управление буровых работ» отзыв на заявление не представило.

Суд, заслушав представителем лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2008 г. по делу №А58-8818/07 удовлетворены исковые требования ООО «ЯУБР», с ОАО «Якутгазпром» в пользу ООО «Якутское управление буровых работ» взыскано 17 239 842,06 руб. Выдан исполнительный лист №009513.

29.08.2008 г. на основании исполнительного листа №009513 возбуждено исполнительное производство №98/35/9362/2/2008 (л.д. 67).

Постановлением от 08.12.2008 г. исполнительное производство №98/35/9362/2/2008 вместе с исполнительными производствами №98/35/11134/2/2008, №98/35/13447/2/2008 объединено в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №98/35/9362/2/2008-СД (л.д.68).

25.06.2010 г. определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-8818/07 (л.д.95-96) удовлетворено заявление ООО «Спецтехнострой-2000» о процессуальном правопреемстве. На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением между ООО «Якутское управление буровых работ» и ООО «Спецтехнострой-2000» договора цессии №01 от 30.05.2010 г., произведено процессуальное правопреемство взыскателя – ООО «Якутское управление буровых работ» заменено на ООО «Спецтехнострой-2000».

01.07.2010 г. судебный пристав-исполнитель Казакова Е.Д. вынесла постановление, которым исполнительное производство №98/37/5596/9/2008, возбужденное на основании исполнительного листа №009513, окончено и указано на возврат исполнительного листа №009513 взыскателю ООО «Якутское управление буровых работ».

Считая указанное постановление и действия судебного пристава-исполнителя по выдаче исполнительного листа ООО «Спецтехнострой-2000» незаконным и нарушающим права и законные интересы акционерного общества, ОАО «Якутгазпром» обратилось в суд с заявлением.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными является наличие двух условий одновременно: несоответствие таких актов, решений, действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнительный лист №009513 после окончания исполнительного производства 01.07.2010 г. был выдан ООО «Спецтехнострой-2000».

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено на основании определения, не вступившего в законную силу, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Довод заявителя о нарушении статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, как несостоятельный. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации придает определениям обязательную силу с момента их вынесения ввиду их основной цели - оперативно разрешить поставленный процессуальный вопрос, поэтому они подлежат исполнению немедленно, несмотря на то, что большинство определений может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанцию.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе был выдать исполнительный лист №009513 новому взыскателю – ООО «Спецтехнострой-2000», чье процессуальное правопреемство было подтверждено определением суда.

При этом суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым действием.

Пункт 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда по делу №А58-8818/07 вступило в законную силу, требования исполнительного документа подлежат исполнению должником в отношении нового взыскателя.

Суд рассматривает заявленное требование так, как оно сформулировано заявителем – требования о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа без отметок о частичном взыскании или бездействии судебного пристава-исполнителя не заявлялось. На момент обращения в суд с заявлением должником была произведена частичная уплата суммы долга. На момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем в исполнительном листе №009513 сделаны отметки о частичном исполнении должником требований исполнительного документа. Исполнительный документ находится на исполнении в Якутском городском отделе судебных приставов УФССП по РС(Я).

Доказательства того, что на момент обращения в суд с заявлением либо на момент рассмотрения дела с ОАО «Якутгазпром» взысканы денежные средства, превышающие в совокупности сумму долга, и тем самым нарушены права и охраняемые законом интересы должника по исполнительному производству, отсутствуют.

С учетом изложенного требование ОАО «Якутгазпром» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выдаче ООО «Спецтехнострой-2000» исполнительного листа №009513 от 23.05.2008 г., выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в пользу взыскателя ООО «ЯУБР», удовлетворению не подлежит.

При совершении исполнительских действий судебный пристав исполнитель обязан руководствоваться и соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные акты, а также соблюдать права и законные интересы участников исполнительного производства (ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах»).

Согласно пункту 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 12.09.2008 г. №465 ОАО «Якутгазпром» перечислено Якутскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РС(Я) 1 239 842,06 руб. В поручении в качестве назначения платежа указано «оплата по иску ООО «ЯУБР» взыскание задолженности за работы по договору 366/40-07, дело №А58-8818/07». Платежным поручением №749 от 17.12.2009 г. должник перечислил 1 103 548,66 руб.

Оканчивая исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №009513, и вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель в нарушение требований пункта 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не указал на частичное исполнение должником требований исполнительного документа.

В нарушение требований статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем правопреемство в исполнительном производстве не произведено. В постановлении в качестве взыскателя, которому произведен возврат исполнительного листа, указано ООО «Якутское управление буровых работ».

В связи с изложенным суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления Закону об исполнительном производстве и нарушении им прав должника по исполнительному производству, связанных с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом отмена постановления об окончании исполнительного производства от 01.07.2010 г. начальником Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) – старшим судебным приставом, не является препятствием для рассмотрения дела по существу, с учетом указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в Информационном письме от 22 декабря 2005 г. №99, согласно которому отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Постановление об окончании исполнительного производства не содержит ссылок на частичное исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, оспариваемое постановление повлекло нарушение законных прав и интересов ОАО «Якутгазпром».

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя в данной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Казаковой Е.Д. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 01.07.2010 г.

В удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выдаче ООО «Спецтехнострой-2000» исполнительного листа №009513 от 23.05.2008 г., выданного Арбитражным судом РС(Я) в пользу взыскателя ООО «Якутское управление буровых работ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.С.Терских