Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) от 16.06.2023 без номера, поданному через систему «Мой арбитр», к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2023 о назначении административного наказания по делу № 014/04/7.32.3-758/2023 об административном правонарушении, о прекращении производства по делу,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) – далее заявитель, Компания, общество обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 16.06.2023 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы – далее Управление, административный орган о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 014/04/7.32.3-758/2023.

Определением суда от 21.06.2023 заявление от 16.06.2023 без номера принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 24.07.2023 выполнить следующие действия: заявителю уточнить предмет заявленного требования применительно к пункту 3 части 4 статьи 211 АПК РФ, исключив требование о прекращении производства по делу; административному

органу представить: мотивированный нормами права отзыв на заявление по каждому доводу, содержащемуся в заявлении; пояснение о полномочиях лица, составившего протокол об административном правонарушении, и лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, с приложением соответствующих документов; материалы административного дела, в том числе: доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; доказательства направления отзыва и пояснений заявителю (либо доказательства вручения); документы по правовому положению.

Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд. Копия определения направлялась судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представленные документы в пределах срока, установленного определением от 21.06.2023, приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненный предмет заявленного требования.

04.09.2023 от заявителя поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.08.2023, принятое в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.09.2023, принятое в порядке упрощенного производства, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Заявленное требование Компания обосновывает тем, что заявитель в ходе рассмотрения дела в административном органе заявляло ходатайство о прекращении производства по делу с учетом части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в связи с возбуждением административного производства в отношении должностного лица АК «АЛРОСА» (ПАО) Грабовской Д.А., действия которой являлись выражением воли заказчика в ходе проведения закупочной процедуры в силу утвержденных локальных актов АК «АЛРОСА» (ПАО). Заявитель считает, что отклонение указанного довода Компании о необходимости применения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ имеет формальную формулировку, в оспариваемом постановлении отсутствует какое-либо раскрытие обстоятельств, указывающих на то, что АК «АЛРОСА» не были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ. Какой либо оценки приведенных доводов заявителя о принятии в целях соблюдения, предусмотренных законодательством РФ правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность заблаговременных мер, в оспариваемом

постановлении не приведено, не раскрыты ни мотивы непринятия заявленных доводов, ни основания указывающее на недостаточность принятых обществом мер.

Из материалов дела следует.

Согласно пункту 2.2.3 Положения о структурном подразделении АК «АЛРОСА» (ПАО) Контрактная служба, утвержденного приказом президента Компании от 24.01.2021 № А01/14-П основной задачей Контрактной службы является организация и проведение закупок, относящихся к компетенции КС.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.19, 4.1.18 Положения о КС отдел закупок КС организовывает и проводит закупки, отнесенные к компетенции КС, проверяет заявки на соответствие требованиям Документации о закупке, оценивает заявки участников соответствии с утвержденными порядком оценки.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2.6 должностной инструкции эксперта отдела закупок услуг КС АК «АЛРОСА» (ПАО) эксперт исполняет в том числе обязанности по проведению закупочной процедуры, включающей следующие стадии:

- прием и обработка поступивших заявок, изучение рынка, экономическая оценка, анализ качественных характеристик продукции, формирование и направление заказчику таблицы соответствия, согласование с Казначейством формы расчетов для проведения допуска и переторжки участников закупки. Проверка заявок на соответствие требованиям Документации. Подготовка и передача документов секретарю закупочных органов для проведения процедур допуска (переторжки). Подготовка и рассылка приглашений участникам переторжки;

- прием, обработка и оценка предложений участников закупки после переторжки, составление сводной и лотовых таблиц, согласование таблиц с профильными службами. Передача итогового пакета документов секретарю Центрального закупочного комитета для подведения итогов и выбора поставщика (исполнителя).

Пунктом 4.4 должностной инструкции эксперта отдела закупок КС АК «АЛРОСА» (ПАО) предусмотрено, что эксперт несет ответственность за достоверность представляемой информации.

Организатором закупки – АК «АЛРОСА» (ПАО) (заказчик – АО «Авиакомпания АЛРОСА») на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» АО «ЕЭТП» по адресу http://com.roseltorg.ru и в единой информационной системе (ЕИС) на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № СОМ14092200002 о проведении непубликуемого специального тендера в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по выполнению маркшейдерских наблюдений за деформациями бортов карьеров в 2023 -2025 годах с начальной (максимальной) ценой

договора – 35 543 663,62 рубля (в том числе НДС -: 20% - 5 923 943,94 рублей), место, дата начала и дата окончания срока подача заявок на участие в закупке: с момента размещения на ЭТП по 23.09.2022 15:00:00 Россия, Москва (МСК), дата подведения итогов закупки – 08.11.2022.

На участие в аукционе поступило 2 заявки от ООО «Генезис», и от ООО «ЦПИП «Генезис-Центр».

Согласно протоколу заседания закупочного органа АК «АЛРОСА» (ПАО) от 25.10.2022 № 1300-1000091891-4р – пунктом 4 заявки ООО «Генезис» и ООО «ЦПИП «Генезис-Центр» допущены к дальнейшему участию в закупке, пунктом 5 допущены к оценке и сопоставлению, пунктом 8 по результатам рассмотрения, оценки и сопоставления заявок предложение участника ООО «Генезис» признано наилучшим с учетом проведенного ранжирования заявок.

Должностным лицом АК «АЛРОСА» (ПАО), ответственным за оценку заявок по закупочной процедуре на право оказания услуг по выполнению маркшейдерских наблюдений за деформациями бортов карьеров в 2023 2025 годов (непубликуемый) (извещение № СОМ14092200002) являлась эксперт отдела закупок КС АК «АЛРОСА» (ПАО) Грабовская Д.А., которая принята на должность эксперта отдела закупок услуг АК «АЛРОСА» (ПАО) 06.07.2021 приказом о приеме работника на работу № 1300-01-0019.

Из приложения № 1 к протоколу ЦЗК № 81 от 25.10.2022 видно, что оценка предложений участников по методике оценки выполнения маркшейдерских наблюдений за деформациями бортов карьеров АК «АЛРОСА» (ПАО) в 2023 - 2025 гг. составлена экспертом отдела закупок услуг КС АК «АЛРОСА» (ПАО) Грабовской Д.А.

Основанием для возбуждения административного производства в отношении Компании явились материалы решения по делу № 014/07/3-1568/2022 по жалобе ООО «ЦПИП «Генезис-Центр», согласно которому при оценке по критериям «Успешный опыт выполнения аналогичных работ участником закупки в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и «Успешный опыт выполнения работ» в ходе проведения закупки на оказание услуг по выполнению маркшейдерских наблюдений за деформациями бортов карьеров в 2023 и 2025 гг. извещение № СОМ14092200002 на ЕЭТП «Росэлторг») было допущено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пунктом 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выразившееся в неправильном применении утвержденной методики оценки по установленными критериям.

правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявление об его оспаривании.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам административного дела оспариваемое постановление вынесено 08.06.2023, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении АК «АЛРОСА» (ПАО) обратилась 16.06.2023 через систему «Мой арбитр», что следует из штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Согласно оспариваемому постановлению АК «АЛРОСА» (ПАО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений статей 23.83, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий.

Частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Объектом административного правонарушения является установленный законом порядок организации и осуществления закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Объективной стороной правонарушении является несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в части предъявления требований к участникам закупок товаров, работ, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора, либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, в связи с

ненадлежащим исполнением своих функций комиссией, в том числе, связи отсутствием надлежащего контроля со стороны заказчика за действием закупочной комиссии.

Субъектами административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ являются, применительно к настоящему делу, юридические лица.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В силу части 1 статьи 1 Закона о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, непосредственно Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Статьей 3 Закона о закупках определены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 названной статьи при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона о закупках).

Из части 5 статьи 4 Закона о закупках следует, что при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Статьей 7 Закона о закупках предусмотрено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия, связанные с предъявлением требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и влекут

наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно глоссарию Положения о закупке специальный тендер это основанный на состязательности участников, не являющийся торгами способ закупки, при котором победителем признается участник, заявка которого в соответствии с критериями, установленными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. В соответствии с подпунктом 1 пункта 13.9.1 Положения о закупке победителем специального тендера признается участник, заявка которого в соответствии с критериями, установленными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. Приложением 9.4. документации о закупке установлена методика оценки заявок участников закупочной процедуры на оказание услуг по выполнению маркшейдерских наблюдений за деформациями бортов карьеров АК «АЛРОСА» (ПАО) в 2023-2025 гг. (далее – методика). Методикой предусматриваются ценовой и неценовые критерии оценки заявок участников. Критерием оценки в структуре установлен «Успешный опыт выполнения аналогичных работ Участником закупки в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». В содержании критерия указано: «чем больше количество предоставленных договоров (от 4 и более) с актами выполненных работ, тем выше предпочтительность заявки». Расчетом оценки предпочтительности по частному критерию «Успешный опыт выполнения аналогичных работ», (по методу «Математическая формула», Тип 1) предлагается следующая формула: Б1.,i = Ni/Nmaх*5 где: Б1.,i – оценка предпочтительности i-й заявки по критерию «Успешный опыт выполнения работ» (по методу «Математическая » в баллах). Ni – количество представленных в i-й заявке участника исполненных договоров, соответствующих данному виду критерия и актов приема-передачи к ним; Nmaх – максимальное оцениваемое количество исполненных договоров и актов приема-передачи к ним (4); 5 - максимально возможный балл. В случае если в составе заявки участника представлено более 4-х договоров в справке об опыте и есть подтверждение по каждому договору (копия договоров и актов приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) к ним), то такой участник получает максимально возможный балл равный 5. В случае если участник в составе заявки не предоставил ни одного договора, такой участник получает балл равный 0. В расчет не принимаются: договоры, по которым имелись неурегулированные претензии или судебные споры, или с суммой договора менее 2 000 000 руб. Таким образом, при подаче участниками в составе заявки договора в количестве 1

штуки ООО «Генезис» и ООО «ЦПИП Генезис-Центр» не могут получить балл равный 5, когда как в приложении № 1 к протоколу заседания закупочного органа АК «АЛРОСА» (ПАО) от 25 октября 2022 года № 1300-1000091891-4 р обоим участникам присвоен балл равный 5. Также Комиссией Якутского УФАС России установлено, что Заказчиком в документации о закупке не предусмотрена возможность получения приоритета перед 2023-1049 иными участниками при подаче подтверждающих документов более 4 в связи с тем, что показатель Nmaх может быть только 4. Критерием оценки в структуре установлено «Наличие опыта оказания аналогичных услуг в субъекте РФ в котором будут оказываться услуги за последние 3 года, предшествующих закупке». В содержании критерия указано: «чем больше количество предоставленных договоров (от 5 и более) с актами выполненных работ, тем выше предпочтительность заявки». Расчет оценки предпочтительности по частному критерию «Наличие опыта оказания аналогичных услуг в субъекте РФ в котором будут оказываться услуги» (по методу «Математическая формула», Тип 1): Б1.,i = Ni/Nmaх*5 где: Б1.,i – оценка предпочтительности i-й заявки по критерию «Успешный опыт выполнения работ» (по методу «Математическая формула» в баллах). Ni – количество представленных в i-й заявке участника исполненных договоров, соответствующих данному виду критерия и актов приема-передачи к ним; Nmaх – максимальное оцениваемое количество исполненных договоров и актов приема-передачи к ним (5); 5 – максимально возможный балл. В случае если в составе заявки участника представлено более 5-ти договоров в справке об опыте и есть подтверждение по каждому договору (копия договоров и актов приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) к ним, то такой участник получает максимально возможный балл равный 5. В случае если участник в составе заявки не предоставил ни одного договора, такой участник получает балл равный 0. В расчет принимаются договоры, заключенные в период 20202022гг. (исполненные и действующие договоры, по которым имеется не менее 1-го акта выполненных работ). В расчет не принимаются договоры, по которым имелись неурегулированные претензии или судебные споры. Таким образом, при подаче участником в составе заявки договора в количестве 1 штуки ООО «Генезис» не мог получить балл равный 5, когда как в приложении № 1 к протоколу заседания закупочного органа АК «АЛРОСА» (ПАО) от 25 октября 2022 года № 1300-1000091891-4 р такому участнику присвоен балл равный 5. Также Комиссией Якутского УФАС России установлено, что Заказчиком в документации о закупке не предусмотрена возможность получения приоритета перед иными участниками при подаче подтверждающих документов более 5 в связи с тем, что показатель Nmaх может быть только 5. На основании вышеизложенного, Комиссия Якутского УФАС России, пришла к выводу, что

документация о закупке противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В соответствии с пунктом 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в Документации о закупке должен быть указан порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Между тем, в ходе рассмотрения должностным лицом дела № 014/04/7.32.3758/2023 об административном правонарушении выявлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках при оценке по критериям «Успешный опыт выполнения аналогичных работ Участником закупки в районах Крайнего Севера и 2023-2025 и приравненных к ним местностях» и «Успешный опыт выполнения работ», что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель ссылается на то, что дело об административном правонарушении в отношении должностного лица было возбуждено 25.05.2023, дело об административном правонарушении в отношении общества было возбуждено позднее – 31.05.2023, оба дела рассматривались одним и тем же должностным лицом с разницей в один календарный день, тем самым должностное лицо обладало сведениями о том, что за одно и то же нарушение будут привлечены как должностное лицо, так и юридическое лицо, и вопрос привлечения обоих лиц зависит лишь от очередности рассмотрения административных дел, назначение даты рассмотрения административных дел. Административный орган нивелирует возможность применения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, тем самым определяя формальный подход к надлежащему определению вины юридического лица.

Кроме того, какой-либо оценки приведенных доводов общества о принятии в целях соблюдения предусмотренных законодательством РФ правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность заблаговременных мер, таких

как: назначение на должность эксперта Контрактной службы АК «АЛРОСА» Грабовскую Д.А., разработка и утверждение должностной инструкции эксперта Контрактной службы, которая содержит описание, содержание должностного функционала, включающих в обязанность по оценке поступивших на закупку заявок конкретным должностным лицом, разработка и утверждение Положения о структурном подразделении АК «АЛРОСА» (ПАО) Контрактная служба, которое содержит описание, содержание должностного функционала работника Контрактной службы, включающих в себя обязанность по оценке поступивших на закупку заявок конкретным должностным лицом, определение персональной ответственности должностных лиц за осуществляемые в ходе закупки действий в оспариваемом постановлении не приведено, не раскрыты ни мотивы непринятия заявленных доводов, ни основания указывающее на недостаточность принятых АК «АЛРОСА» (ПАО) мер.

Суд не принимает указанные доводы заявителя по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, согласно которой, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Данный закон вступил в силу 06.04.2022.

Частью 4.4 статьи 2.1 КоАП РФ установлены особенности привлечения юридического лица и виновного должностного лица к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

Указанная норма права предусматривает, что юридическое лицо не привлекается к административной ответственности при соблюдении в совокупности следующих условий:

- если за совершение административного правонарушения привлечены его должностное лицо или иной работник либо единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица;

- если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности наряду с вышеуказанными лицами, если в его деянии установлена субъективная сторона административного правонарушения – вина.

Должностное лицо общества Грабовская Д.А. на момент рассмотрения дела в отношении АК «АЛРОСА (ПАО) не была привлечена к административной ответственности.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

Привлечение должностного лица общества к административной ответственности за это же правонарушение не является в рассматриваемом случае основанием для освобождения общества от ответственности за вмененное правонарушение (часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ), поскольку материалами дела не подтверждено, что общество приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, у административного органа отсутствовала возможность применения нормы части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа с учетом повторного совершения однородного административного правонарушения в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ соответствует санкции части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ (постановление Управления от 04.08.2022 по делу № 014/04/7.32.3-972/2022).

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности, суд не усматривает.

По совокупности изложенных обстоятельств дела и норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование Компании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) от 08.06.2023 о назначении административного наказания по делу № 014/04/7.32.3-758/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение принято путем подписания резолютивной части.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления по заявлению мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Р.И. Эверстова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 09.03.2023 3:21:00

Кому выдана Эверстова Раиса Ильинична