Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудых В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения и предписания от 04.07.2016 по делу № 02-17/16А,

при участии представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 №37, ФИО2 по доверенности о 10.02.2017 №61; от антимонопольного органа: ФИО3 по доверенности от 29.09.2016 №02/5166; от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 30.12.2016 № 763,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" ( (далее – заявитель, ОАО «ЯТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 04.07.2016 по делу № 02-17/16А, по основаниям, указанным в заявлении и поддержанным в суде.

Антимонопольный орган не согласился с заявленными требованиями, представил отзыв с изложением доводов возражения. Третье лицо представило отзыв, поддерживает правовую позицию антимонопольного органа. При этом пояснило, что согласно плану закупок и в соответствии с Положением о закупке, был проведен открытый конкурс на поставку ГКС в период автозимника 2015-2016гг, который в соответствии с Протоколом заседания постоянно действующей единой комиссии по закупке от 23.11.2015 был признан несостоявшимся, в связи с чем, договор рекомендовано заключить прямым способом закупки.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – ГУП «ЖКХ РС(Я)») за исх.№14.12.2015 г. №761-тр направило в адрес ОАО «ЯТЭК» Договор №22023 на поставку конденсата газового стабильного от 11.12.2015 г.

По состоянию на 31.12.2015 г., ОАО «ЯТЭК» являлось субъектом, занимающим доминирующее положение с долей более 50 процентов на товарном рынке оптовой реализации газового конденсата стабильного, применяемого в качестве котельного топлива, и топлива газоконденсатного печного бытового в географических границах РС(Я).

Письмом за исх.№2881-32 от 21.12.2015 г. ОАО «ЯТЭК» отказался от заключения договора, сообщив о невозможности заключения договора на предложенных условиях, указав на целесообразность использования биржевого механизма заключения договора, и на не выработку и отсутствие в наличии запрашиваемого объема.

15.01.2016 вх.№162 в Якутское УФАС России поступило заявление ГУП «ЖКХ РС(Я)» о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «ЯТЭК, выраженных в экономически или технологически необоснованном уклонении ОАО «ЯТЭК» в заключение прямого договора поставки газового конденсата стабильного с ГУП «ЖКХ РС(Я)» при наличии возможности производства или поставок газового конденсата стабильного (ГКС).

Согласно заявлению ГУП «ЖКХ РС(Я)», ОАО «ЯТЭК» с 2013 года не заключает прямые договора с ГУП ЖКХ PC (Я)» на основании того, что реализация газового конденсата стабильного осуществляется обществом путем проведения открытых биржевых торгов на право заключения договоров поставки на площадке ЗАО Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая биржа.

Рассмотрев поступившее заявление ГУП «ЖКХ РС(Я)» (исх.№03-106/4.1 от 15.01.2016 г., вх.№162 ОТ 15.01.2016 г.) на действия ОАО «ЯТЭК», выраженных в экономически или технологически необоснованном отказе (уклонении) в заключении прямого договора поставки газового конденсата стабильного с ГУП «ЖКХ РС(Я)» при наличии возможности производства или поставок газового конденсата стабильного, и на основании данных аналитического отчета о состоянии конкуренции на рынке оптовой реализации газового конденсата стабильного, применяемого в качестве котельного топлива, и топлива газоконденсатного печного бытового котельного в Республике Саха (Якутия) за период 2013-2015 гг., Якутское УФАС выявило признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в действиях ОАО «ЯТЭК».

Якутское УФАС на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) выдало ОАО «ЯТЭК» Предупреждение №02/1955 от 15.04.04.2016 о необходимости принятия мер о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства путем рассмотрения вопроса о заключении прямого договора на поставку газового конденсата стабильного, направив в адрес ГУП «ЖКХ РС(Я)» проект такого договора. Предупреждение получено обществом - вх.№759 от 15.04.2016 г.

04.05.2016 г. в адрес Якутского УФ АС поступило уведомление ОАО «ЯТЭК» от 29.04.2016 где указывалось, что ГУП «ЖКХ РС(Я)» запрашиваемые объемы на 2016 год купило посредством участия в открытых биржевых торгах на право заключения договоров поставки на площадке ЗАО Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа. Запрашиваемый объем газового конденсата стабильного реализовано обществом ГУП «ЖКХ РС(Я)», договор поставки заключен, в связи с фактическим достижением реализации необходимых объемов газового конденсата стабильного отсутствует необходимость совершения действия по направлению проекта договора.

К данному письму приложены выписки из реестра договоров от 29.03.2016 г., 30.03.2016 г.

Рассмотрев представленное ОАО «ЯТЭК» уведомление, Якутское УФАС пришла к выводу о том, что несмотря на выданное предупреждение, которым предусматривалось направление ОАО «ЯТЭК» в адрес ГУП «ЖКХ РС(Я)» проекта прямого договора поставки ГКС, ОАО «ЯТЭК» с момента выдачи предупреждения не обращалось в адрес ГУП «ЖКХ РС(Я)» с каким-либо предложением о заключении прямого договора поставки ГКС. Приведенное ОАО «ЯТЭК» обстоятельство о заключении договоров между ОАО «ЯТЭК» и ГУП «ЖКХ РС(Я)» от 29.03.2016 г. и от 30.03.2016 г. не расценено в качестве исполнения предупреждения, в связи с чем приказом №39 от 11.05.2016 г. было возбуждено дело №02-17/16А о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ОАО «ЯТЭК» пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела №02-17/16А Якутское УФАС признала установленными факт обращения ГУП «ЖКХ РС(Я) за заключением договора к ОАО «ЯТЭК» и факт уклонения ОАО «ЯТЭК» от заключения договора, при наличии технологической и экономической возможности поставки газового конденсата стабильного, что является нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Оспариваемым решением по делу № 02-17/16А от 04.07.2016 о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «ЯТЭК» признан занимающим доминирующее положение на рынке оптовой реализации газового конденсата стабильного, применяемого в качестве котельного топлива, и топлива газоконденсатного печного бытового котельного в географических границах Республики Саха (Якутия), нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Якутским УФАС выдано предписание по делу №02-17/16А от 04.07.2016 о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно, в течение 45 дней с момента получения предписания направить на согласование в адрес Якутского УФАС проект внутреннего документа, обязательной для применения в деятельности общества, регламентирующий порядок рассмотрения и заключения прямых договоров поставки газового конденсата стабильного, разработанный с учетом положений и требований пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Данное обстоятельство явилось поводом для обращения ОАО «ЯТЭК» в арбитражный суд с вышеназванным заявлением с соблюдением установленного процессуального срока.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Закону о защите конкуренции, оспариваемые решение и предписание вынесены Якутским УФАС в пределах предоставленных полномочий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Следовательно, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении заявителя и совершение им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.

В данном случае, доминирующее положение заявителя установлено в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке".

Аналитический отчет состояния конкуренции на рынке оптовой реализации газового конденсата стабильного, применяемого в качестве котельного топлива, и топлива газоконденсатного печного бытового котельного в Республике Саха (Якутия) за период 2013-2015 гг. утвержден руководителем Якутского УФАС – 15.04.2016.

По результатам проведенного Якутским УФАС анализа состояния конкуренции выявлено, что продуктовыми границами товарного рынка является «оптовая реализация газового конденсата стабильного, применяемого в качестве котельного топлива, и топлива газоконденсатного печного бытового котельного» (код по ОКВЭД 51.51.1 «оптовая торговля топливом», код по ОКП 02 5192, 02 7132), географическими границами установлена территория Республики Саха (Якутия).

В состав хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке и реализующих газовый конденсат стабильный, применяемый в качестве котельного топлива, и топливо газоконденсатное печное бытовое котельное в географических границах Республики Саха (Якутия) в пределах временного интервала 2013-2015 гг., включены ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания», «АЛРОСА-Газ», группа лиц АО «Сахатранснефтегаз», ООО «ГДК Ленск-Газ», из которых ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» занимает долю товарного рынка более 50 процентов.

Проведенное Якутским УФАС исследование товарного рынка показало, что доля ОАО «ЯТЭК» на рынке оптовой реализации ГКС, применяемого в качестве котельного топлива, и топлива газоконденсатного печного бытового котельного в географических границах Республики Саха (Якутия) в течение 2013-2015 гг. не изменяется более чем на 10 процентов в течение периодов, а также сохраняется порядок ранжирования крупнейших хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

Полученные значения коэффициента рыночной концентрации и индекса Герфиндаля-Гиршмана показали, что уровень концентрации рынка оптовой реализации газового конденсата стабильного, применяемого в качестве котельного топлива, и топлива газоконденсатного печного бытового котельного в географических границах Республики Саха (Якутия) в течение 2013-2015 гг. высокий, конкуренция на рынке неразвита.

Таким образом, доминирующее положение ОАО «ЯТЭК» на рынке оптовой реализации газового конденсата стабильного на территории Республики Саха (Якутия) Якутским УФАС России установлено.

В соответствии со статьей .39.1 Закона о защите конкуренции, в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается лицам в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, б и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона о защите конкуренции.

Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В связи с наличием в действиях ОАО «ЯТЭК» нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 5 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Якутское УФАС выдано предупреждение, подлежащее обязательному рассмотрению в срок, не превышающий 12 календарных дней с момента его получения.

В силу части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Якутское УФАС правомерно не признало представленное ОАО «ЯТЭК» уведомление в качестве исполнения предупреждения, исходя из следующего:

- дата заключения договоров, на которые ссылается ОАО «ЯТЭК» в качестве исполнения предупреждения - 29.03.2016 и 30.03.2016 гг. являются более ранними датами, нежели дата выдачи предупреждения - 15.04.2016 г.;

- договор поставки газового конденсата стабильного, заключенный между ОАО «ЯТЭК» и ГУП «ЖКХ РС(Я)» был заключен не в результате рассмотрения ОАО «ЯТЭК» проекта прямого договора ГУП «ЖКХ РС(Я)», а в результате участия ГУП «ЖКХ РС(Я)» на организованных торгах в Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой бирже.

Руководствуясь частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, Якутское УФАС

обосновано возбудило дело №02-17/16А о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ОАО «ЯТЭК» пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции, комиссией принято заключение об обстоятельствах дела, направлено участникам – 22.06.2016.

В соответствии с частью 5 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции, лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

При рассмотрении дела в антимонопольном органе, ОАО «ЯТЭК» представил пояснения в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, в соответствии с которыми, по мнению ОАО «ЯТЭК» обстоятельства, изложенные в заключении, не соответствуют действительности и им не дана надлежащая оценка. В частности, комиссия не оценила все доказательства; с компанией ООО «Петролеум Трейдинг» заключен договор поставки ГКС и договор брокерского обслуживания; стороны вправе вступать в договорные отношения без ограничений, в том числе заключать договоры о намерении.

Комиссия Якутского УФАС рассмотрев представленное пояснение правильно указала, что обстоятельство, согласно которому у ОАО «ЯТЭК» отсутствовала возможность производства или поставок ГКС ГУП «ЖКХ РС(Я)» посредством заключения прямого договора, в связи с намерением компании реализовать товар на бирже в объеме 40 тыс. тонн на 2016 год, не принято во внимание, поскольку ОАО «ЯТЭК» было приложено уведомление ООО «Петролеум трейдинг» о намерении закупа ГКС на 2016 год в рамках договора поставки №0915/09-14 от 30.05.2014 г. и реализации представленного ГКС в объеме 40 тыс. тонн, когда как, в соответствии с текстом запроса Якутского УФАС исх.№02/3163 от 10.06.2016 г. ООО «Петролеум трейдинг» было необходимо представить копии направленных уведомлений в адрес ОАО «ЯТЭК» о намерении закупа ГКС за период 2013-2016 гг. в целом, а не только в соответствии с договором поставки №0915/09-14 от 30.05.2014. Кроме того, по результатам анализа представленных документов, антимонопольным органом было установлено, что ООО «Петролеум Трейдинг» в 2016 году закупило ГКС у ОАО «ЯТЭК» в объеме 1 710тонн.

Таким образом, довод заявителя о реализации/намерении реализовать ООО «Петролеум трейдинг» ГКС в объеме 40 тыс.тонн не нашло своего подтверждения.

Довод ОАО «ЯТЭК» о том, что письмо от ГУП «ЖКХ РС(Я)» №761-ТР с проектом договора поставки ГКС подписано неуполномоченным лицом, а именно, начальником управления ТЭР и ФИО5 ФИО7 , в связи с чем, письмо №761-TP от 14.12.2015 г. не является офертой, судом также отклоняется.

Согласно п.1 ст.21 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ГУП «ЖКХ PC (Я)» направило проект прямого договора на поставку газового конденсата стабильного исх. письмом от 14.12.2015 г. №761-тр в адрес ОАО «ЯТЭК». Проект договора №22023 на поставку конденсата газового стабильного от 11.12.2015 года подписан непосредственно самим генеральным директором ГУП «ЖКХ РС(Я)» ФИО6, а начальником управления ТЭР и НБХ ФИО7 подписано только сопроводительное письмо от 14.12.2015 г. №761-тр к проекту договора. Сопроводительное письмо само по себе является лишь сопровождающим основной документ письмом и не является неотъемлемой частью направленного проекта договора, подписанного уполномоченным лицом. Соответственно, направленный проект самого договора подписан уполномоченным на такие действия лицом.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В рассматриваемом случае, подготовленным и направленным ГУП «ЖКХ РС(Я)» проектом договора определены основные условия:

- ГУП «ЖКХ РС(Я)», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании устава, с одной стороны и ОАО «ЯТЭК», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании устава, с другой стороны, в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии ГУП «ЖКХ РС(Я)» №1280 от 23.11.2015 г. заключили настоящим договор о нижеследующем;

- предмет договора. Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять газовый конденсат стабильный в соответствии с условиями, изложенными в настоящем договоре. Цена, количество и сроки поставки конденсата газового стабильного в 2016 году определяются сторонами в подписываемых дополнительных соглашениях к настоящему договору;

- договором определены качество продукции, порядок поставки, порядок расчетов, ответственность сторон, форс-мажорные обстоятельства, арбитраж и заключительные положения.

Таким образом, проект договора №22023 на поставку конденсата газового стабильного от 11.12.2015 года, направленный ГУП «ЖКХ РС(Я)» исх. письмом от 14.12.2015 г. №761-тр в адрес ОАО «ЯТЭК» является полноценной офертой, является достаточно определенным, а также выражает намерение ГУП «ЖКХ РС(Я)» считать себя заключившим договор с ОАО «ЯТЭК».

Из письма ОАО «ЯТЭК» №2881-32 от 21.12.2015 следует о невозможности заключения договора на предложенных условиях, указывая на то, что запрашиваемый объем еще не выработан и не имеется в наличии, спрогнозировать объем выработки не представляется возможным. Поэтому по мере выработки газового конденсата, полученные объемы и будут выставляться на организованные биржевые торги.

Вместе с тем, технологическая и экономическая возможность поставки газового конденсата стабильного ОАО «ЯТЭК» подтверждается материалами дела, полностью исследована и установлена Якутским УФАС.

В частности, были исследованы требуемые ГУП «ЖКХ РС(Я)» объемы ГКС в период с 2013 по 2016 гг. (договора, объемы и график поставки конденсата газового стабильного, отчеты брокера, лимиты расхода котельного топлива в 2015-2016 гг., объем и доля реализации и производства, объемы приобретения ГКС в прошлые периоды и.т.п), о чем подробно приведено в оспариваемом решении.

Якутским УФАС установлена и подтверждена потребность ГУП «ЖКХ РС(Я)» в газовом конденсате стабильном, необходимом для нужд отопления в качестве котельного топлива в минимальном объеме около 20 тысяч тонн газового конденсата стабильного в год.

Установлено, что стабильно за период с 2013 по 2016 года около 60% КГН используется для производства ГКС. Следовательно, производственные возможности ОАО «ЯТЭК» по выпуску (соответственно и реализации) ГКС за рассмотренный период с 2013 по 2016 гг. являются относительно стабильными. Производимый и реализуемый объем ГКС имеет возможность удовлетворить спрос ГУП «ЖКХ РС(Я)».

ГУП «ЖКХ РС(Я)» по техническим и логистическим причинам не имеет возможности замены газового конденсата стабильного другими видами топлива. Для перевода котельных на другой вид топлива необходима полная модернизация с заменой котельных, что требует солидных капитальных вложений. В тарифах применяемых на поставку тепловой энергии заложено потребление газового конденсата стабильного. Газовый конденсат стабильный применяется ГУП «ЖКХ РС(Я)» в целях использования в качестве котельного топлива в котельных, расположенных также и в арктических районах, ГКС является значимым и жизненно необходимым товаром в целях его использования в качестве котельного топлива.

Довод ОАО «ЯТЭК» о прекращении дела, в связи отзывом ГУП «ЖКХ РС(Я)» заявления и договора, с закупом ГКС через товарно-сырьевую биржу, правомерно не принята Якутским УФАС, поскольку указанные обстоятельства в силу положений статьи 48 Закона о защите конкуренции, не являются основаниями для прекращения.

Довод заявителя в отношении периодов времени, указанные в протоколе единой комиссии ГУП «ЖКХ РС(Я)» № 1280 по процедуре вскрытия конвертов с заявками участников открытого много лотового конкурса на право заключения договора поставки сырой нефти и ГКС в период автозимника 2015-2016 для нужд ГУП «ЖКХ РС(Я)» и закупки № 31502908472 с наименованием закупки «Поставка сырой нефти и ГКС для нужд ГУП «ЖКХ РС(Я)» на 2016-2018гг.», суд признает несостоятельным, поскольку само по себе ошибочное указание периодов времени в протоколе и наименовании закупки, при очевидности того, что протокол №1280 является частью документации именно закупки №31502908472, не является основанием для признания данного довода имеющим правового значения.

Ссылка заявителя на заключенный договор поставки ГКС по результатам участия ГУП «ЖКХ РС(Я)» на площадке ЗАО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа», правильно отклонена Якутским УФАС и расценена как прямое следствие уклонения ОАО «ЯТЭК» от заключения прямого договора поставки ГКС.

Довод заявителя о том, что фактически не было отказа в заключении договора, также судом не принимается во внимание, поскольку по сути ОАО «ЯТЭК» вменено само уклонение от заключения договора на поставку ГКС, выразившееся в письме № 2881-32 от 21.12.2015.

С учетом выше изложенного, все доводы ОАО «ЯТЭК», в том числе, о нарушении Положения о закупке (сумма в проекте договора превышает установленный лимит), об отсутствии в плане закупок информацию приобретении ГКС в 2016, о том, что письмо не является офертой, предложение провести закуп, используя биржевой механизм, не является отказом в заключении договора, судом отклоняются полностью.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на товарном рынке.

Состав злоупотребления доминирующим положением охватывает как действия доминирующего хозяйствующего субъекта, ограничивающие конкуренцию, так и действия, которые не приводят к недопущению, устранению или ограничению конкуренции, но ущемляют интересы других лиц.

Из положений пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что хозяйствующий субъект, который занимает доминирующее положение имеет право отказаться/уклониться от заключения договора только в том случае, если у него отсутствует возможность производства или поставки соответствующего товара, или такой отказ экономически и технологически обоснован.

Как видно из обстоятельств, установленных на основании документов имеющихся в материалах дела, у ОАО «ЯТЭК» экономическая и технологическая возможность поставки газового конденсата имелась (как и возможность производства и поставки).

Способ реализации газового конденсата стабильного, установленный ОАО «ЯТЭК», посредством продажи товара на товарно-сырьевой бирже не является и не может являться обстоятельством, прямо связанным с технологической и экономической возможностью поставки данного товара.

Метод реализации ГКС (прямой или посредством участия на товарно-сырьевой бирже) не может быть связан с технологической или экономической возможностью поставки товара.

Соответственно, при наличии экономической и технологической возможности ОАО «ЯТЭК» реализации газового конденсата стабильного посредством выставления на товарно-сырьевую биржу, у ОАО «ЯТЭК» также имеется экономическая и технологическая возможность реализации товара и посредством заключения прямого договора поставки.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о соответствии действующему законодательству оспариваемые решение и предписание Якутского УФАС и об отсутствии нарушений прав и законных интересов ОАО «ЯТЭК», в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 04.07.2016 по делу № 02-17/16А отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Евсеева